Testresultat: NHSB - SQL Server

De första tre NHSB-testerna består av förhållandevis enkel belastning som man kan stöta på som vanlig konsument. De nästkommande två testerna är istället baserade på den typen av belastning som man stöter på i en arbetsstation eller en server. Dessa tester är således designade att fokusera på långvarig och intensiv prestanda.

Enheter som har mer overprovisioning får därför en lite extra fördel och andra enheter som har sina rötter på servermarknaden. Förutom att dessa tester är större och tyngre än de andra, men de körs också på en disk som redans fyllts med data precis innan. Det ger också en viss indikation på hur snabb en SSD är när den är full jämfört med om den är helt tom.

Vad är NHSB-SQL?

NHSB-SQL är inspelad på en MS SQL-server som används i produktion ute i ett företags verksamhet. Det här testet borde därför ge en bra bild av vilken enhet som passar bäst för en SQL server och även en indikation på enheterna steady-state-prestanda. NHSB-SQL skriver 106,54 GB och läser 365,76 GB.

I våra workstation tester så brukar man tydligt se vilka enheter som presterar bättre under steady-state och vilka som har aggressiv skräphantering. Inte helt oväntat så är WD Black en bra bot ner i listan. Detta beror på att SLC-cachen kan inte göra lika stor nytta som tidigare och många SATA-enheter springer med lätthet förbi. NHS-SQL är dock inte supertung belastning och med en bra implementerad SLC-cache så kan man få bra resultat. Det syns exempelvis på Samsungs Evo enheter.

En snabb koll på latensen visar att WD Black hänger med ganska bra men att fler IO nu går direkt på TLC. Det gör att prestandan kan vara någon inkonsekvent och då faller enheten också i grafen som visar standardavvikelse.

Annons

10
Leave a Reply

Please Login to comment
5 Comment threads
5 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
6 Comment authors
www.gmail.comklappaGustav GagerSchlutty Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Schlutty
Medlem
Schlutty

Alla dessa SSD tester så är man snabb på att påpeka vissa är långsamma och vissa är snabba och man kan då rekommendera en enhet. Men vart är tex brytpunkten på läs eller skriv hastigheten där du som användare kan uppfatta tidsskillnaden mellan SSD A eller SSD B? När eller hur mkt snabbare kan man uppleva tex 1s snabbare uppstarts tid på OSet eller ett specifikt program, eller 1s snabbare installations tid på samma SSD?

Medlem

Kommer ihåg när jag var på en mässa med jobbet och en kille från WD sa att det skulle krävas alla pengar i världen för att bygga om hdd fabrikerna till ssd fabriker, således var SSD enbart en fluga! Tji fick han antar jag ^^

Gäst

Superb recension från er som alltid! På sidan 3 undrar jag hur du fick fram att SLC-cachen upptar 3% av den totala kapaciteten? Hur dick du fram att TLC-cachen är runt 14,5GB? Är det den lilla kurvan vi ser efter SLC-cachen?

Gäst

Interesting article! Thank you for sharing them! I hope you will continue to have similar posts to share with everyone!
html color

www.gmail.com
Gäst

Det är en bra fråga du ställer, tyvärr är den inte så enkel att svara på. Det finns en “duglig” nivå som nästan alla SSD klarar av. Ddriftsäkerhet istället och hastighet får en