Testresultat: NHSB Client

NHSB Client

Vår gamla testrigg börjar nu bli lite till åren, så i år presenterar vi en helt ny testplattform som är designad att vara det bästa som går att få tag i år 2016, men då nästa generation av SSD-guiden inte är färdig ännu kommer vi inte att gå in på några detaljer riktigt ännu. Däremot så har vi valt att smygstarta den nya testriggen.

De här testerna är alltså utförda på vår nya testrigg som använder sig av en Skylake-CPU, Z170-chipset, DDR4 och Windows 10 1511. Det betyder också att dessa resultat är inte jämförbara med de tester som vi gjort tidigare och som just nu presenteras i Svenska SSD Guiden. Det betyder också att vi måste testa om alla SSD-enheter som vi hittills testat. Då det tar ungefär 15 – 24 timmar att testa varje enskild enhet, så har vi ännu inte hunnit testa alla gamla enheter och därför är inte alla med i diagrammen nedan. Med räkna med att det kommer att dyka upp fler vartefter vi får möjlighet att testa flera i den nya testriggen. Det här betyder också att 750 Evo INTE kommer att medverka i Svenska SSD Guiden just nu. Den kommer istället att bli inkluderad i nästa generation av guiden, som lanseras senare i år.

samsung_750_evo_nhsb_gameVi börjar i vanlig ordning med NHSB – Game. Här använder vi den belastning som uppstår när man startar, laddar och spelar olika spel. Hela testet består av ungefär 4 timmars spelande. Det här testet är väldigt läsintensivt och ger ofta goda resultat även på långsammare enheter då det handlar om väldigt lätt belastning.

I första testet ser det väldigt ljust ut och det är ingen större skillnad mellan 750 och 850 Evo. Då ska vi komma ihåg att detta är ett test med väldigt låg belastning och SATA-gränssnittet är den största stoppklossen.

samsung_750_evo_nhsb_officeNästa test är baserad på den belastning som en SSD får utstå under två arbetsdagar på ett kontor. Här handlar det alltså mycket om den typen av belastning som uppstår när man arbetar mycket med Microsoft Office och surfar på nätet. Även en del mindre filöverföringar finns med här. Det här testet är betydligt tyngre än Game, men fortfarande relativt lätt belastning. Det är även mer skriv-intensivt även om läsprestanda fortfarande är nyckeln till framgång.

Office-testet är betydligt tyngre och här brukar vi se ganska tydligt vilka enheter som är designade för lite tyngre belastning. Inte helt oväntat så rasar 750 Evo ner lite i listan till förmån för snabbare enheter. Trots det så ligger den ändå på samma nivå som exempelvis Crucial MX100 och Sandisk Extreme Pro. 750 är också snabbare än 840 Evo men samtidigt något långsammare än 850 Evo. Jämför vi med övriga billiga TLC-enheter är det inget snack om att 750 är den snabbaste enheten.

samsung_750_evo_nhsb_editorI vårt Editor-test så utsätts våra enheter för en hel dag av intensiv videoredigering. Då detta test är ännu lite mer skrivintensivt än vad Office och Game är, så kan det skilja lite mer mellan enheterna i det här testet.

I sista testet så ligger 750 kvar på ungefär samma nivå som tidigare. Den är långsammare än 850 Evo, men snabbare än 840 Evo, Trion 100, SP550, Intel 540s och BX200.

Annons

6
Leave a Reply

Please Login to comment
4 Comment threads
2 Thread replies
3 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
5 Comment authors
Gustav GagerGlaring_MistakePhilip StrömbergPelle Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Pelle
Gäst
Pelle

00GB För 1400:- var inte billigt.

Medlem
P86

Budget…kostar like mycket som prestanda SSD’erna…JustSwedenThing*

Philip Strömberg
Gäst
Philip Strömberg

Hur sjutton tänker dem med prissättningen? 750 Evo 500gb är till och med 10 kr dyrare än 850 Evo 500gb på vissa ställen, som mest skiljer det sig ca 50 kr, varför skulle man ens köpa den för det priset?

Glaring_Mistake
Medlem
Glaring_Mistake

Var inte så många skrivcykler som jag väntade mig, trodde den skulle vara närmare 840 EVO än så.

Undrar om ni vet vad det är för ECC som de använder för 750 EVO?
Är det BCH eller LDPC?