Barracuda och Firecuda flyttar in i finrummet när Seagate lanserar sin första konsument-SSD med PCIe och NVMe. Vi har testat den nya Seagate 510-serien.

Seagate och WD har länge varit bittra rivaler på hårddiskmarknaden. På SSD-marknaden har dock Western Digital (WD) en helt annan position och det beror främst på företagets köp av Sandisk för några år sedan. Det gjorde att WD fick direkt tillgång till NAND-flash via Sandisks minnestillverkare Flashforward, som ägdes till hälften av Sandisk och hälften av Toshiba. Seagate har inte haft samma möjlighet men för två år sedan hade Toshiba svåra finansiella problem och valde att sälja en del av sin minnestillverkning. WD ville köpa ut dem för att bli ensamma ägare. Det fanns dock många intressenter som inte ville att Toshiba skulle sälja till WD och Toshibas aktier såldes istället till Bain Capital, ett amerikanskt investmentbolag, med hjälp av flera stora tillverkare. Bland dessa hittar vi Kingston, Apple, Dell och Seagate. I praktiken betyder det att Seagate numera äger en del av Toshiba Memorys NAND-flash tillverkning och det har gjort att Seagate nu satsar mer resurser på SSD-produkter. Resultatet av den satsningen ska vi titta närmare på idag.

Precis som WD så har Seagate valt att ta över produktnamnen från sina hårddiskar för att göra det enklare för konsumenter att välja den SSD som passar dem bäst. Barracuda är de lite billigare enheterna som räcker gott för de allra flesta. Firecuda är de dyrare och snabbare enheterna som är primärt tänkt för entusiaster och gaming. Det är dessa sistnämnda två enheter vi testar idag. Seagate har även lanserat en IronWolf SSD för NAS men den kommer vi göra ett sparat test på.

Specifikationer

SSDBaracuda 512 GBFirecuda 1 TB
KontrollerPhison PS5012-E12Phison PS5012-E12
MinnesteknikToshiba 3D-TLC BICS3 (64 layer Toggle)Toshiba 3D-TLC BICS3 (64 layer Toggle)
GränssnittPCI-Express 3.0 X4 NVMe 1.3PCI-Express 3.0 X4 NVMe 1.3
DRAM cacheminne512 MB DDR41 GB DDR4
Sekventiell läshastighet3100 MB/s3450 MB/s
Sekventiell skrivhastighet2180 MB/s (SLC-cache)3200 MB/s (SLC-cache)
Slumpmässig läshastighet vid 4K350 000 IOPS620 000 IOPS
Slumpmässig skrivhastighet vid 4K530 000 IOPS (SLC-cahce)600 000 IOPS (SLC-cache)
FirmwareSTCS1020STES1020
Strömförbrukning - vila/aktiv0,016 / 4,2 W0,020 / 5,3 W
MTBF1 800 0001 800 000
FormfaktorM.2 M-keyM.2 M-key
Garanti5 år (320 TBW)5 år (1 300 TBW)
Närmaste konkurenterSamsung 970 Evo Plus, Adata SX8200 Pro, WD Black SN750Samsung 970 Evo Plus, Adata SX8200 Pro, WD Black SN750

Vanligtvis delar tillverkare upp sina enheter i olika segment genom att välja olika hårdvaruplattformar. De billigare enheterna kan exempelvis sakna DRAM eller ha en billigare kontroller. Seagate har valt en helt annan väg och har istället valt att dela upp enheterna baserat på kapacitet. De har samma hårdvaruplattform men 256 GB- och 512 GB-modellerna heter Barracuda, och de större 1 TB- och 2 TB-modellerna, heter Firecuda. Hårdvaran identifieras istället med ett modellnummer. Det betyder att Barracuda 510 512 GB och Firecuda 510 1 TB är identiska, förutom mängden NAND-flash.

510-serien bygger på Phisons E12-kontroller, tillsammans med BICS 3 3D-TLC NAND från Toshiba, vilket är en kombination vi testat tidigare (Gigabyte Aorus RGB NVMe). Seagate har länge pratat om att de har en egen kontrollerkrets på gång men det verkar inte som att de är villig att vänta tills den är klar för sina första NVMe-SSDer. Då är Phisons lösning ett enkelt sätt att snabbt få ut en konkurrenskraftig SSD.

Modeller

510-serien består av fyra olika enheter, varav de två minsta heter Barracuda och de två största heter Firecuda. Båda enheterna har fem års garanti men TBW-värdet är väldigt olika. Det vanligaste brukar vara att en dubbelt så stor enhet har dubbelt så hög TBW. Så är inte fallet här och Firecuda har ett betydligt högre TBW-värde än Barracuda.

SSDFormfaktorSekventiell läsSekventiell skrivSlumpmässig läsSlumpmässig skrivPris
Barracuda 256 GBM.2 22803100 MB/s1050 MB/s180 000 IOPS260 000 IOPS
Barracuda 512 GBM.2 22803400 MB/s2180MB/s350 000 IOPS530 000 IOPS
Firecuda 1 TBM.2 22803450 MB/s3200 MB/s620 000 IOPS600 000 IOPS
Firecuda 2 TBM.2 22803450 MB/s3200 MB/s480 000 IOPS600 000 IOPS

Prestandamässigt ser det också ut att vara ganska stor skillnad mellan dem. Vår gissning är att skillnaden inte kommer att vara lika stor i praktiken.

Stort tack till Seagate som skickat både Barracuda 512 GB och Firecuda 1 TB och vi kan därför testa båda och jämföra skillnaden.

Komponenter och design

Under huven är båda enheterna väldigt lika. Firecuda har klistermärken på båda sidorna och Barracuda har bara på ena sidan. Firecuda består av fyra chip med åtta 256Gbit 3D-NAND-enheter i varje. Dessa paras med två DRAM-chip från NANYA på 512 MB vardera. Barracuda har precis samma komponenter men allting är halverat vilket ger enheten 512 GB och 512 MB DRAM.

SLC cache och värme

Phison använder en statisk SLC-cache för att få bättre prestanda. En statisk cache betyder att enheten har en viss mängd NAND (oftast i enhetens overprovisioning) som skrivs som SLC. När enheten är i vila flyttas data över till TLC och cachen kan fyllas med ny data. Det finns andra enheter med betydligt mer exotiska lösningar men detta är en välbeprövad teknik som fungerar bra i de flesta fall.

Storleken på cachen kan vi enkelt räkna ut genom att konstant skriva data och se hur fort det går. Den blå linjen är hastigheten i MB/s och den röda linjen är hur mycket data som skrivits. 512 GB-modellen ser ut att ha ungefär 13–14 GB. 1 TB-modellen ser ut att ha ungefär det dubbla, cirka 28 GB. Det betyder att Seagate har valt att använda en förhållandevis stor cache.

Prestanda

Seagates 510-Serie är företagets överlägset snabbaste SSD-enheter hittills. Samtidigt finns det egentligen ingenting som får dem att stå ut från mängden. Både Barracuda och Firecuda presterar på samma nivå som andra Phison E12-enheter. För enklare klient-belastning är 510-enheterna långsammare än de närmaste konkurrenterna och ligger bara något över de billigare enheterna med QLC-NAND eller sämre kontrollerkretsar. Vid tyngre belastning ser det dock bättre ut och Seagates nya enheter presterar väldigt bra.

Seagates enheter är också bra på att flytta filer och det beror primärt på Phisons relativt enkla SLC-cache som inte krånglar till det mer än nödvändigt. Båda enheterna presterar i klass med, och i vissa fall bättre än, de närmaste konkurrenterna när det kommer till filöverföring.

Sammanfattning

Det finns två sätt att göra en topp-presterande SSD-enhet. Det ena är att lägga interna resurser och utveckla en egen kontroller som sedan kan användas i flera olika enheter för olika syften. Det andra är att köpa en färdig design från en annan tillverkare. Det kostar dock en hel del pengar och alla tillverkare har inte den möjligheten eller resurserna. Seagate är ett företag som har resurserna och som länge jobbat på en egen kontrollerdesign. Innan den är färdig har Seagate valt att köpa en färdig design för att inte hamna för långt efter sina konkurrenter.

Nackdelen med en köpt design är att det är mycket svårare att differentiera sig, eftersom en enhet på en sådan design blir mer eller mindre identisk med sina konkurrenter. Det är det största problemet som Seagates 510-familj har. Det gäller inte bara Seagate utan också många andra tillverkare, inklusive Kingston och deras KC2000 som vi testade för några veckor sedan. Dessa enheter är riktigt snabba och har inga större fel egentligen men det finns inget som gör att vi skulle välja just den här enheten före någon annan. Det betyder att det enda Seagate kan konkurrera med är pris. Tyvärr slutar det därför ofta med att priset är för högt jämfört med andra enheter, som dessutom ofta presterar bättre.

Seagate Barracuda 510 och Firecuda 510 är företagets snabbaste konsument-enheter någonsin men vi väntar med spänning till den dagen när Seagate lanserar sin egen kontroller. Fram tills dess köper vi nog hellre Samsung 970 Evo, Intel 660p eller WD Black SN750.

Seagate Barracuda 512GB
6.4 Expertomdöme
0 Läsaromdöme (0 röster)
GränssnittPCIe NVMe
FormfaktorM.2 2280
Fördelar
5-års garanti
Duglig prestanda
Nackdelar
Lite långsammare än de närmaste konkurrenterna
Bra att veta
För att boota krävs moderkort med NVMe-stöd.
Klient6.5
Workstation5.3
Filöverföring7.3
Pris
Lämna/Läs läsaromdöme
Vad läsare tycker... Logga in för att lämna omdöme
Sortera:

Bli först att lämna ett omdöme.

User Avatar
Verifierad
{{{ review.rating_title }}}
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Visa mer
{{ pageNumber+1 }}
 
Seagate Firecuda 1TB
7.1 Expertomdöme
0 Läsaromdöme (0 röster)
GränssnittPCIe NVMe
FormfaktorM.2 2280
Fördelar
5-års garanti
Duglig prestanda
Nackdelar
Lite långsammare än de närmaste konkurrenterna
Bra att veta
För att boota krävs moderkort med NVMe-stöd.
Klient6.5
Workstation6.9
Filöverföring7.9
Pris
Lämna/Läs läsaromdöme
Vad läsare tycker... Logga in för att lämna omdöme
Sortera:

Bli först att lämna ett omdöme.

User Avatar
Verifierad
{{{ review.rating_title }}}
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Visa mer
{{ pageNumber+1 }}
 

Innehåll

Leave a Reply

avatar
  Subscribe  
Notifiera vid