För alla
dagliga besökare på NordicHardware.com så är det ingen
nyhet att DDR-chipsets och DDR-minne är något av det ’hetaste’
i datormarknaden för tillfället. Det kan vara svårt att veta
vilket DDR-chipset som är det bästa valet och för att inte
tala om vilken tillverkares moderkort som på bästa sätt utnyttjar
chipsetet ifråga. Bland alla DDR-chipsets för AMD plattformar får
VIA KT266A ses som det bästa alternativet för tillfället med
en omatchad prestanda och bra kompatibilitet. I ett första försök
att plocka fram det bästa VIA KT266A moderkortet så har vi testat
tre olika moderkort baserade på KT266A-chipset i vår ’VIA KT266A
roundup’
.

Även om
det kan kännas som att DDR-systemen var en klar vinnare från början
så är det inte en rättvis bild av den utveckling som har följt
med introduceringen av DDR-systemen. När den första generationens
DDR-chipsets kom till marknaden hade SDRAM funnits på marknaden ett
antal år och var en ohotad minnesstandard. Med så många
år på nacken och flera generationers SDRAM-chipsets för både
AMD och Intel plattformarna så var SDRAM-systemen mer eller mindre fullt
optimerade för att ge bästa möjliga prestanda.

Det första DDR-baserade chipsetet för AMD-processorer släpptes

i slutet av Oktober år 2000 och tillverkades av AMD själva. Namnet

på chipsetet var AMD 760 och gav en prestandaökning på runt

10% med PC2100 DDR-minne jämfört med PC133-SDRAM (KT133A). 10% var

en bra prestandaökning men det var inte så bra som många

trodde och hoppades på.

ALi släppte under samma veva deras första Athlon DDR-baserade chipset,

ALi MAGiK 1, men prestandan var inte i samma klass som AMDs 760 chipset. Sex

månader senare kom VIAs första Athlon DDR-chipset och bar namnet

KT266. Men VIA som hade haft ett halvår extra på sig lyckades

inte heller överta prestandakronan från AMD760.

Till sist var det SiS som öppnade våra ögon för vad ett

DDR-baserat system verkligen kan göra för Athlon plattformen. SiS735

som deras DDR-chipset hette var snabbare än alla andra men fick ändå

inte det genombrott som det kanske förtjänade, mycket på grund

av SiS tidigare chipsets som inte varit av så hög kvalité.

Nu har det alltså

gått mer än ett år sedan det första Athlon DDR-chipsetet

introducerades och andra-generationens DDR-chipsets har börjat dyka upp.

ALi har fått ut nya versioner av sitt ALi MAGiK 1 chipset medan AMD

nyligen tillkännagivigt att de ska sluta producera deras AMD 760 chipset.

VIAs KT266 blev mer eller mindre en flopp med dålig prestanda och flera

stabilitets problem. Men VIA var fullt medvetna om detta och har verkligen

tagit sig i kragen när de introducerat efterföljaren till KT266

närmare bestämt KT266(A).

Precis som namnet

antyder så är det egentligen inte mycket som skiljer KT266 mot

det nya KT266A-chipsetet. Men som vi redan har förstått så

är det skillnader som gör väldigt mycket för prestandan

av kortet.

Innan vi går

vidare med mer ingående information om VIA KT266A-chipsetet vill ni

kanske veta vilka moderkort det är vi har testat.

Från ABIT har vi det mycket efterlängtade ABIT KR7A-RAID och Epox

har bidragit med deras EPOX 8HKA+. ABIT och EPOX får ses som riktiga

veteraner inom överklockning och tweakning men vad är en roundup

utan en nykomling och möjlig uppstickare. Denna gång i form av

DFI och deras DFI AD70-SR moderkort.


Som jag nämnde

innan så är det väldigt lite som skiljer KT266A-chipsetet

från KT266. Det enda som är förändrat är en uppdaterad

nordbrygga.

Det stora problemet med KT266 och dess dåliga prestanda var en svag

minneskontroller och det var faktiskt på VIAs Pentium 4 DDR-chipset

(P4X266) vi först fick se förändringarna i minneskontrollern.

VIA var självklart inte sena med att slänga in den nya minneskontrollern

på deras KT266-chipset. Förutom en förbättrad minneskontroller

är nordbryggan på KT266A också utrustad med djupare interna

buffrar. Det är de två stora förändringar som bidrar

till den ökade prestandan.

Precis

som i KT266-chipset så är nordbryggan i kontakt med sydbryggan

genom VIAs V-link buss. VIAs SDRAM-baserade chipsets KT133/KT133A använde

sig av den 32-bitars PCI-bussen för att koppla samman nord- och sydbryggorna.

Med en klockfrekvens på 33Mhz gav PCI bussen en bandbredd på 133MB/s

vilket i dagens läge ofta är för lite. VIAs V-link buss har

då varit ett steg i rätt riktning och ökat bandbredden till

det dubbla, 266MB/s.

KT266A-chipsetet består av nordbryggan (VT8366A) och sydbryggan

(VT8233)

Nu

är det dags för en närmare titt på de tre moderkort vi

har testat idag. Vi börjar med ABIT KR7A-RAID.


ABIT har inte
haft för vana att släppa sina moderkort snabbare än andra (TH7II-RAID
ett undantag) på senare tid, så är även fallet med KR7A.
Det är drygt två månader sedan VIA släppte sitt KT266A-chipset
och ABIT har relativt nyligen introducerat sitt KR7A/KR7A-RAID moderkort.
Även om det inte är väldigt sent så har de flesta tillverkare
redan sina KT266A baserade moderkort på marknaden. ABIT var också
sena med sitt KG7-RAID
(AMD 760)
men det visade sig ändå bli en försäljningssuccé.
Det ska bli mycket intressant att se om talesättet fortfarande håller
i sig "Den som väntar på något gott väntar aldrig
för länge".

Tekniska

specifikationer

Abit

KR7A-Raid

Processorstöd: Athlon,

Athlon XP samt Duron

Chipset: VIA

KT266A / VIA VT8233

Minne: 4

st Dimm platser. Upp till 4GB DRR-minne

AGP: 1x,2x

samt 4x

Antal

PCI

6st
IDE: ATA

33,66,100 samt 133. 2 st RAID-kanaler

Ljud: Nej
För

mer specifikationer se Abits hemsida*

Moderkortslayout

och egenskaper

Utformningen
på moderkortet är, som i de flesta andra fall när det gäller
Abit, mycket bra. ATX-kontakten är bra placerad och sitter inte i vägen
för kylflänsen.

Kartong
Abit

KR7A-Raid

Här finns

som vi ser fyra stycken minnesplatser, raid-kontakterna (de gula) är

avskiljda från de vanliga. Smidigt då det lätt kan bli många

kablar på samma ställe och kanske lite väl krånligt

då man t.ex kanske behöver byta mellan olika kanaler. Att de vanliga

IDE-kontakterna sitter lite högre upp på kortet är bra, då

det annars kan vara svårt att få kablarna till cd-enheter mm att

räcka om man har ett stort chassi. Förhoppningsvis har man inte

diskettstationen högst upp i lådan då det kan bli svårt,

eftersom den kontakten sitter längst ner på moderkortet. Men nyare

chassin brukar ha diskettstationen placerad i mitten någonstans, så

det ska inte vara något problem. Men ni som funderar på ett KR7-raid

bör kolla var ni har diskettenheten innan ni bestämmer er.

Abit kortet är som sagt utrustat med raid, men några andra saker,
såsom inbyggt ljud finns inte. Inbyggt ljud hade kanske varit trevligt
för en del, men samtidigt inte riktigt vad Abit satsar på. Deras
kort skall vara bra presterande och överklockningsvänliga, väl
anpassade för "power user" marknaden.

I/O

portarna

CPU-sockeln

Man hade kunnat

önska sig aningen mer plats runt sockeln, men här är ändå

fullt tillräckligt. Så mycket mer att anmärka på angående

layouten är det inte. Helhetsintrycket är att kortet är genomtänkt

och med en smidig layout.


Den första

besvikelsen vi möttes av var det faktum att KR7A-RAID inte var ABIT

Engineered. Även om det inte har varit några riktiga antydningar

om att KR7A korten skulle vara ABIT Engineered så hade man sina förhoppningar.

Eftersom ABIT TH7II-RAID (Det första och än så länge

enda moderkort som är ABIT Engineered) släpptes långt innan

ABIT KR7A så tycker man att den tekniska biten borde vara avklarad för

överföring till AMD moderkort. Även om det inte är många

andra tillverkare som ger användaren möjlighet till t.ex volt-inställningar

över 1.85v på processorn så förstår jag faktiskt

inte varför ABIT utelämnade denna möjlighet. Att kortet nu

inte är ABIT Engineered gör ju inte kortet dåligt, utan att

kortet istället "spelar på lika villkor" när det

gäller överklockning gentemot de andra korten i testet.

ABIT

är en av de första som använder sig av Highpoints HPT372 RAID-kontroller.

Det är en ’onboard’ RAID-kontroller med stöd för ATA133 hårddiskar.

De enda hårddiskarna med ATA133 stöd för tillfället är

Maxtors senaste serie. ABIT fortsätter

till vår förtjusning med deras jumperlösa moderkort och KR7A-RAID

använder sig även av SoftMenu 3 i biosen.

Installation,

Bios och Test

Installationen moderkort emellan skiljer sig inte nämnvärt. Allt

du behöver för att komma igång finns med i kartongen, manual,

som för övrigt är mycket bra och lättöverskådlig,

kablar och skiva med drivrutiner. En lite, men kanske en väl så

räddande detalj för någon kan vara en lite plastbit som sitter

bredvid sockelns ena sida, och skyddar moderkortet vid montering av kylare.

Skyddande

plastbit vid sockeln

I Biosen kan man ändra på det mesta. För den som är intresserade

av överklockning är det ett ypperligt kort om man ser till biosen,

ännu bättre hade det dock varit om processorspänning på

över 1,85V varit möjligt, precis som på TH7II. Här kan

du också ändra I/O volten och minnesvolten, och en mängd minnesinställningar.

Att räkna upp allt skulle dock bli aningen mastigt.

Under hela testet visade kortet på god stabilitet. Prestandan återkommer

vi till senare, likväl resultaten vid överklockningen.


EPOX 8KHA+ = Ny kung inom överklockning? Till skillnad
från ABIT så har EPOX varit en av de tillverkarna som har varit
snabbast ute med deras KT266A baserade moderkort. Epox har under de senaste
åren blivit mer och mer inriktade på att även stödja
DIY (Do It Yourself) marknaden och är numera ett väl omtalat företag
bland överklockare och andra datorintresserade. EPOX 8K7A+ (AMD 760 moderkort)
var en av de bästa överklockarna i sin klass och speciellt med möjlighet
för mycket höga busshastigheter idag ska vi se om det nya 8KHA+
kan leva upp till de höga förväntningarna som har sats.

Tekniska

specifikationer

Epox

8KHA+

Processorstöd: Athlon,

Athlon XP samt Duron

Chipset: VIA

KT266A / VIA VT8233

Minne: 3

st Dimm platser. Upp till 3GB DRR-minne

AGP: 1x,2x

samt 4x

Antal

PCI

6st
IDE: ATA

33,66 samt 100

Ljud: Ja
För

mer specifikationer se Epox

hemsida*

Moderkortslayout

och egenskaper

Kartong
Epox

8KHA+

Layouten här
känns inte riktigt lika genomarbetad som på Abit-kortet. Epox är
inte utrustat med Raid och har en tre stycken minneplatser. Epox-kortet har
däremot inbyggt ljud, något som KR7-raid saknar. ATX-kontakten
är dock aningen dumt placerad, när man monterat allt så sträcker
sig kabeln i en båge över kylflänsen och minska luftflöde
en hel del. Detta beror givetvis lite på var nätaggregatet är
placerat i lådan, men i de flesta datorlådor idag så sitter
det rakt ovanför moderkortet, och där är kontakten lite dumt
placerad. Påpeka kan man också att tre utav MOSFET-transistorerna
sitter på baksidan av kortet. Man får vara försiktig när
man monterar kortet så att inte dessa kommer till skada.

Felsöknings

leds

Istället för att man ska behöva lyssna till olika ljudkombinationer
så har Epox en felsökningsleds. Har kan man istället för
diverse pipljud se en sifferkombination och/eller bokstavskombination, kolla
i maualen vad den står för och på så vis få reda
på vad som är fel. Denna finess känns verkligen trevlig.

Har

är då också de extra portarna för ljudet

och spelporten

CPU-sockeln

Om vi jämför

med Abit-kortet så är det här kortet inte utrustat med raid,

men har å andra sidan inbyggt ljudkort. Har finns också bara tre

minnesplatser jämfört med fyra för KR7A-raid. Om vi då

väger ljudkort mot raid så kunde man tänka sig att korten skulle

hålla sig inom samma priskategori, men så är inte fallet. Epox

kort är nästan tusenlappen billigare. Men är då Epox 8KHA+

ett budgetkort som spelar i en lägre division? Nej, så verkar inte

vara fallet.


Installationen

är helt lika moderkorten emellan, med undantag att man får vara

aningen försiktigt med epox kortet som vi nämnde tidigare. Just

på grund av dessa MOS-fet transistorer som sitter på baksidan

av kortet, även om de inte är dirket ömtåliga bör

man kanske ändå ta det lite lugnt, och kolla så det är

tillräckligt med utrymme bakom så att dom får plats.

I övrigt är installationen precis som med de andra korten, i kartongen

finns det som behövs för att komma igång.

Ett litet gissel o förtret finns det dock som sätter en del käppar

i hjulen för epoxkortet. En del av Epox-korten har boot-problem. Symptom

att datorn tycks starta men ingen bild kommer. Tittar man på felsökningsledsen

ser man 26. Detta felmeddelande har tyvärr ingen förklaring i manualen.

Efter ett biosbyte så försvann detta problem helt vid standardhastigheter.

Men vid överklockning och busshastigheter över 160 så hängde

detta problem fortfarande med, även om det inte var varje gång.

Problemet är dock inte speciellt allvarligt, endast att starta om datorn,

med antingen reset eller powerknappen. Inget farligt problem alltså,

men ett väl så irriterande.

Vidare till sista

kortet i testet; AD70!


Jämfört

med de andra båda tillverkarna, Abit och Epox, som är välkända

tillverkare är DFI inte alls lika kända och välprövade.

Nu har det dock dykt upp ett kort i testlabet från detta företag

och tagit en titt på det under luppen. Eftersom vi inte har sett några

tidigare kort som varit i i dagsljuset och fått goda meriter från

företaget känner vi en lite skepsis över vad detta kort skulle

prestera gentemot Abit och Epox motsvarande versioner. Men nu ska vi se vad

kortet går för, specifikationerna ser till att börja med trevliga

ut.

Tekniska

specifikationer

DFI

AD70-SR

Processorstöd: Athlon,

Athlon XP samt Duron

Chipset: VIA

KT266A / VIA VT8233

Minne: 3

st Dimm platser. Upp till 3GB DRR-minne

AGP: 1x,2x

samt 4x

Antal

PCI

5st
IDE: ATA

33,66,100

Ljud: Nej
För

mer specifikationer se DFI’s

hemsida*

Moderkortslayout

och egenskaper

Detta moderkort

är utrustat med raid och verkar på specifikationerna väldigt

likt abAbits KR7 med undantag av det har tre stycken minnesplatser istället

för fyra. Fyra minnesplatser är å andra sidan inte heller

speciellt vanligt. Layouten på moderkortet är helt ok, lagom med

plats runt sockeln och kontakterna bra placerade.

Kartong
DFI

AD70-SR

Kontakterna sitter

precis som på Abit KR7 med undantag av Floppykontakten som sitter vid

de vanliga IDE-kontakterna istället för vid raid-kontakterna. Praktiskt

då det kanske kan vara lättare att få diskettkablen att räcka.

På chipset sitter dock bara en kylfläns, på de bägge

andra korten sitter här även en fläkt. Kylflänsen är

större än på de andra korten, men avsaknaden av fläkt

gör den ändå föga effektiv. Ett missöde när

vi undersökte kortet var att chipsetkylaren satt mycket löst och

vid mycket liten berörning/påfrestning lossnade. Kylaren sitter

inte med några hakar eller clips, utan enbart med så kallad "fragtape"

(värmeledande tejp). Någon sådan har vi inta att tillgå,

det vore i så fall Arctic Silver Thermal Adhesive, men minst lika bra

som orginalfästningen blir det med vanlig kylpasta och några små

klicka epoxylim. Ingen större skada, men föga kvalitetsingivande.

I/O

portarna

CPU-sockeln

Kortet har också

bara fem stycken PCI-platser, mot de andras sex. Men man kan ganska lätt

inse att detta kort inte är riktat till riktigt samma marknad som Abit

och Epox. Kortet har de nödvändiga funktionerna, är utrustat

med raid, mer eller mindre är det inte.


Att märka

på kortet är också att det finns ett antal jumprar, vilket

det inte finns på det övriga korten. Multiplikationsfaktorn för

processor får man ställa in med jumprar om man vill ha någon

annan än orginal. Men än en gång detta kort är inte avsett

för överklockning och att ändra multipeln har man ju ingen

speciell nytta av såvida man inte är ut i överklockningsförsök.

Men dock så finns ju möjligheten, även om det är lite

omständigare här än på de bägge andra korten.

Ytterligare en jumper för om man vill ha 100 eller 133 MHz busshatighet

som standard. Utöver detta finns här givetvis Clear CMOS jumpern.

Vilken vi hittar på de bägga andra korten också.

Installation,

Bios och Test

Precis som vi

sade förut är det inget nämnvärt som skiljer vid installationen,

och kablar, skivor och manual hittar vi givetvis allt i kartongen.

Biosen är aningen sparsam; Här kan vi som vi sa inte ändra

multipeln, att anpassa minnesinställningarna precis som man vill går

inte riktigt heller då där inte finns så många inställningar.

Men köra Cas2 och snabbare timings går givetvis.

Med biosen har det dock tyvärr varit otaliga problem. När kortet

anlände testade vi och allt gick fint med orginalinställningarna.

Men vid överklockning vill kortet inte vara med alls. Kortet är

iof som vi sade inte riktat till överklockare, men något borde

det ändå gå.

Efter att ha fått en ny bios som skulle råda boot på detta

så vill inte moderkortet fungera alls, mer än med konstant nollställd

bios, (insert intryckt vid uppstart). Vi väntar fortfarande på

en fungerande bios och kommer att återkomma med tester på överklockning

inom snart.

Nu går vi vidare till själva testerna:


Testsystem
Hårdvara
Processor:
AMD

Athlon C 1,4GHz (133 fsb)

RAM:
256mb

Crucial PC 2100 DDR

Grafikkort:
Nvidia

GeForce2 GTS

Hårddisk:

46.1GB IBM 75GXP

Ljudkort:
Yamaha

XG*

Mjukvara
Operativsystem:
Windows

XP Professional

Drivrutiner:
Detonator

v21.83

DirectX 8.0

Testprogram:

SiSoft

Sandra 2001 Pro

CacheMem

v2.6

Quake 3:Arena v1.29f

3Dmark2001

3Dmark2000

DroneZmark

Epox kopplde vi bort det inbyggade ljudkortet

och använde oss av samma som för de övriga*

Först har

vi testat all korten i orginalhastighet, men med hårdaste (bästa

prestanda) minnesinställningarna. Vi överklockning vägde vi

av var bästa prestandan fanns, i försök att nå så

hög busshastighet, samtidigt som att nå så hög processorhastighet,

som möjligt. Som vi nämnde inna har vi inte fått några

resultat med överklockning för DFI moderkortet, men det kommer upp

så fort vi får en fungerande Bios. Först ut bland testerna

är SiSoft Sandra.

Minnestester

I SiSoft kör

vi minnesbenchmarksen då det är de som är intressantast, här

ser vi hur bra/dåligt de olika moderkorten hanterar minnet.

Här ser

vi en förvånansvärt stor skillnad mellan de olika korten,

skillnaden mellan Epox och Abit är den som känns mest förvånande.

Det som kan påverka här är Bios-versionerna. Efter några

kommande biosuppdateringar är det mycket möjligt att Abit kommer

upp till Epox här. DFI placerar sig i mitten, inte så speciellt

oväntat. Hittils har kortet kännts som en medelmåtta i det

mesta, vi får se vad resten av testerna säger.

Nästa test blir Cachmem, ett annat mycket bra program för att testa

minnesprestandan.

I Cachemem tog

vi med ett resultat från Rambus-minne också, och 100 fsb är

i dagsläget orginalhastighet för rambus. Här ser vi att det

är väldigt jämnt mellan rambus och KT266A i minnesprestanda.

Även om rambus här en högre bandbredd så är latencyn

på DDR-minnena bra mycket lägre. Även här kommer KR7A-raid

en hel del efter på Read-testet, men vinner istället på Write-testet,

men med en liten marginal. DFI tar hem segern i write, men hamnar också

sist i Read. Vinnaren här får bli Epox, som varken är bäst

på read eller write, men har bäst helhetsresultat.

Nu går vi vidare till Speltester:


Här börjar

har vi först Quake 3, ett av de mesta använda spelen för prestandatest.

I Quake 3 är grafikkortet också av stor betydelse, eftersom testet

gjordes med ett Geforce 2 GTS blir skillnaden i de högre och mer grafikkrävande

upplösningarna mycket liten. Varje test i Q3 kördes tre gånger

och medelvärde av dessa användes.

Som vi ser här

är KR7A-raid en del efter, medans det är tämligen jämnt

mellan Epox och DFI.

Vi höjer

till Fast, samma resultat här; Ganska jämnt mellan Epox och DFI,

medans KR7A-raid ohjälplig är något efter.

Här ser

vi tydligt att grafikkortet blivit en flaskhals och skillnaderna är minimala,

men epox går dock upp och tar ledningen, om än mycket marginalt.

Som vinnare i Q3 står Epox, väldigt tätt förljd utav

DFI, men orsaken till varför Abit’s KR7A-raid hamnar så pass mycket

på efterkälken vet vi inte. Föhoppningsvis kan det lösas

med en ny bios, men det känns ändå som att det ligger lite

väl långt efter de bägge andra korten här.


Bland de syntetiska

testerna har vi de populära 3DMark 2001 och även 3DMark 2000. Skillnaderna

i 3DMark 2000 borde bli en del större än i 2001 som är mycket

grafikkrävande. Här kör vi default testerna.

Som i de föregående

testerna så är Epox i ledningen, följd av DFI och sist Abit.

Vi tar även ett test i Dronezmark, som baseras på spelet DroneZ.

Denna benchmarkversion är dock icke spelbar.

Och även i Dronzmark tar Epox hem segern. Att kora en prestandavinnare

borde inte bli speciellt svårt då Epox 8KHA+ har vunnit samtliga

benchmarks.

Nu återstår dock överklockningen, som kan komma att ändra

om rejält i prestandan mellan de olika korten.


Som vi sa innan

så har vi tyvärr inga resultat från överklockning med

DFI AD70-SR. Men med Epox och Abit så är förväntningarna

stora. Bägge tillverkarna har tidigare levererat kort som varit väldigt

överklockningsvänliga. Med överklockning försöker

vi nå en så hög processor- och busshastighet som möjligt.

Vilken busshastighet vi kommer upp i beror på hur vi vill köra

minnet. Vi använder oss av hårdaste/bästa minneniställningarna

under benchmarksen här. Men vi testade också att på epox

kortet köra minnet i 3/4 av utav busshastigheten för att se hur

hög buss själva moderkortet klarar. Likadant på KR7A-raid,

fast här kan vi inte välja 3/4 hastighet, utan får låsa

minnet till 100MHz. Men i bägge fallen så är det inte längre

minnet som bromsar, utan vad moderkortet med chipset klarar. På KR7A-raid

nådde vi utan problem 200MHz, högre kunde vi inte testa då

det inte gick att ställa in högre. På Epox kan man ställa

upp tilll 210MHz, men här nådde vi upp till 197 MHz. Tre MHz under

KR7A-raid, men om 200MHz var gränsen för KR7 vet vi inte, man kan

förmodligen komma änuu något högre upp med senare bioser

som stöder högre hastigheter eller med mjukvaruklockning.

Att korten klara så hög fsb hjälper oss dock inte så

mycket om inte minnet vill hänga med, och ett minne som skulle hänga

med i 200+ fsb är tveksamt om det finns idag, vi kör trots allt

med de hårdaste inställningarna.

Minnet borde gå högre på Epox än på Abit, på

Epox kan man få upp DDR-spänningen till 3,2V medans man på

KR7A-raid endast kommer till 2,85. Men förvåndande nog går

minnet högst på KR7A-raid, här kommer vi upp i 176 som maximal

buss och 174 för Epox, med dess fick vi följande minnesbench i SiSoft

Sandra.

Som vi ser mycket

fina siffor. Nog för att KR7A-raid har 2MHz högre klockfekvens,

men skillnade mellan 8KHA+ och KR7 har krympt avsevärt, och även

om vi sänkte till 174 för bägge så skulle det vara väldig

jämnt på FPU delen, där Epox med orginaliställningar

ledde en del. Skillnaden på FPU ser vi fortfarande, men den har i det

närmaste halverats. Vid överklockade resultat ligger inte epox lika

långt för som vid orginalhastigheter, vad detta beror på

kan vi inte rikgit förklara.

De bästa presterande överklockningarna med korten för respektive

kort blev följande:

Överklockning
Kort
Multipel
FSB

CPU

Epox

8KHA+

9
174
1566
Abit

KR7A-raid

9,5
170
1615

Det gick att

få upp processorhastigheten dryga 30MHz mer på KR7A-raid jämfört

med 8KHA+. Med dessa inställningar fick vi följande resultat i 3DMark

och Q3.

Som

vi ser här är det väldigt jämnt. Endast 7 poängs

skillnad i 3DMark 2001 och 23 poäng i 3DMark 2000. Skillnader som man

nästan kan klassa som försumbara. Likväl är Epox i ledningen,

om än en knapp sådan.

Vi tar även en titt på Q3 i med lägsta inställningarna

för att se vad som händer där grafikkortet inte spelar in så

mycket.

Här

är skillnaden väldigt märkbar, 12 fps ledning för Epox.

Man ska dock ha i åtanke att det på Abit KR7A-raid finns en hel

del tweak inställningar i biosen, som inte finns på Epox. Det går

alltså att pressa ytterliga lite ur KR7A-raid. Men vi valde att bara

klocka processorn och minnet så mycket som möjligt och köra

med snabbaste inställningarna för minnet. Resten i biosen fick vara

orört.

Av detta ska vi väl också kunna komma fram till någon slutledning.

Vilket kort ska man välja?


Efter allt testande

och övervägande skulle vi alltså komma fram till slutledningen.

Det är tre mycket kompetenta kort vi har gått igenom. Dock så

har korten sina fördelar och nackdelar. Det första man bör

fråga sig är vad kräver jag av moderkortet jag ska ha ? Ska

det vara överklockningsvänlig, fullt med extra funktioner, raid

med mera.

Att utse någon direkt vinnare är ganska svårt då korten

bjuder på olika saker. Det som medföljer korten är samma oavsett

vilket kort du väljer. Abit KR7A-raid bjuder på ett kort med en

ypperlig bios med många inställningar som är rikgit överklockningsvänligt.

Epox är också väldigt överklockningsvänligt, men

har inte raid och en minnesplats mindre men inbyggt ljud. Abit KR7A-raid är

ett mycket dyrt kort jämfört med moderkort med samma chipset. Vill

ha raid och inte bryr sig alltför mycket om överklockningsfunktioer

så hamnar valet på DFI som levererar ett kort med de nödvändiga

funktionerna och utrustat med raid till ett hyffsat pris. En vanlig hemanvändare

har kanske inte så stor nytta av raid och väljer då istället

Epox 8KHA+ och får ljudkort och ett bra kort till ett bra pris.

Någon vinnare utser vi som sagt inte, men vi tar upp en liten bedömninga

av varje kort med för- och nackdelar.

Epox

8KHA+

+

Pris

+ Överklockning

+ Inbyggt ljud

– Bootproblem

– Layout

Abit

KR7A-raid

+

Biosen

+ Överklockning

+ Raid

+ 4 minnesplatser

+ Layout

+ ATA133 stöd

– Prestanda

– Pris

DFI

AD70-SR

+ Layout

+ Pris

+ Raid

– Biosen

– Överklockning

Tack till DFI,
Abit och Epox
som bidragit med produkterna till testet.

Annons

Leave a Reply

Please Login to comment
  Subscribe  
Notifiera vid