Skärmen: Ingenting som är Ultra
Skärmen ligger på 14-tum med LED-bakgrundsbelystning, TN-panel och en väldigt glansig yta. Det här gör att datorn är sämre lämpar för användning i solljus eller ljus från andra utomstående källor. Dessutom är betraktningsvinklarna i sämsta laget då vi får färgskiftningar så fort vi vidrör skärmen eller flytter på huvudet några centimeter för mycket.
Med sin 14-tumsskärm och en upplösning på 1 366 x 768 pixlar får vi ingen imponerande pixeldensitet. Det här hade vi dock kunnat förlåta om bara skärmen i övrigt hade goda egenskaper…
Ljusstyrkan lägger sig på drygt 180 nits vilket märks av vid användning. Det här är en bidragande faktor att datorn är svår att använda i samband med utomstående ljuskällor som reflekterar mot den glansiga ytan. Svärtan är även den ganska hög vilket leder till att färgen svart får en mörkare grå nyans.
Det resulterande kontrastvärdet är med den låga ljusstyrkan och höga svärtan därför riktigt dåligt.
Även när vi tittar på färgkorrekthet och färgmättnad blir vi besvikna. Färgomfånget i AdobeRGB 1998-standarden ligger på endast 47 procent.
Bättre skärmar till ultrabooks efterlyses
Medan vi på det stora hela gillar ultrabook-konceptet finns det saker som kan förbättras. Största nackdelen är skärmarna som ofta är väldigt dåliga när man tittar på modeller under 10 000 kronor som denna. Även i 10 000 kronorsklassen är TN-paneler av den sämre typen inte allt för ovanlig. Det ser dock ut som att skärmarna börjar bli bättre i samband med Windows 8 och vi hoppas verkligen att Intel till tredje generationens ultrabook sätter en bra skärm som krav. IPS-panel är en bra början men högre upplösning skulle verkligen inte skada det heller.
Jag slutade läsa artikeln efter testet av skärmen och skummade bara igenom resten.
Helt ärligt, det spelar ingen roll hur en bärbar dator presterar i resten av testerna om skärmen är så usel.
Jag köper ingen bärbar för att använda den som headless server och därmed är skärmen en viktig, om inte den viktigaste, delkomponenten.
Det övergår mitt förstånd vem en produkt som denna där skärmen har fått tagit absolut mest stryk är tänkt för. Vem använder en bärbar utan att ha behov av att kunna se ordentligt vad det är som visas på skärmen?
Bra test som vanligt!!
Men varför är det bara en IPS-panel med
i skärmtesterna?
Verkar vara en bra lösning med SSD cache på en sån billig ultrabook ändå.
[quote name=”xemacs”]Jag slutade läsa artikeln efter testet av skärmen och skummade bara igenom resten.[/quote]
Även om jag tycker det är tråkigt så har jag full förståelse 😛 Det verkar i alla fall som att de flesta tillverkarna börjat ta skärmen på allvar i samband med Windows 8. Så hoppas jag innerligt att Intel sätter nån form av skärmkrav på tredje generationens ultrabook.
[quote name=”NiQ3″]Bra test som vanligt!!
Men varför är det bara en IPS-panel med
i skärmtesterna?[/quote]
Vi har tyvärr inte hunnit testa fler datorer med IPS-panel sedan vi fick testutrustningen. Det är på gång! 🙂