Strömförbrukning och effektivitet
Vi testar effektförbrukningen hos grafikkorten med tre olika värden: den genomsnittliga förbrukningen under ett helt test, den maximala förbrukningen vid en given tidpunkt under testet samt hur mycket energi som går åt per renderad bildruta under testet. För ändamålet använder vi digitala effektmätare med loggfunktion som analyserar förbrukningen för hela testsystemet – själva grafikkorten utgör med andra ord inte hela belastningen, men eftersom identiska komponenter används i övriga systemet så kommer effekten från dessa vara i praktiken konstant och grafikkorten kommer utgöra skillnaden mellan testerna.
Effektförbrukning i vila (genomsnitt)
Arkitekturen Pascal har visat sig vara imponerande strömsnål och effektiv, vilket vi ser även här. Polaris-baserade Radeon RX-korten kan inte hålla jämna steg med Nvidias Pascal, där det får se sig slaget med god marginal. Ett av XFX-korten halkar efter trots upprepade tester och med stor sannolikhet är det vårt testexemplar som spökar.
Genomsnittlig effektförbrukning – spel
Även i den genomsnittliga förbrukningen ser vi hur strömsnål Pascal faktiskt är. Radeon-korten hänger inte med, men de visar förbättring jämfört med fjolårets grafikkort. Gigabytes GTX 1050 Ti kniper förstaplatsen tillsammans med minstingen från EVGA.
Maximal effektförbrukning – spel
Effektförbrukningsmönstret fortsätter även här med Nvidia i täten som det mest strömsnåla alternativet. Det är dock värt att tänka på att grafikkretsarna inte är i samma prestandaklass, och den stora skillnaden därför förväntad. Radeon-korten förbrukar som mest inte mindre än Geforce GTX 1080, och är överlag snäppet bättre än konkurrenternas modeller som vi har testat tidigare.
Effektivitet – energi per renderad bildruta
Samtliga förbrukningstester bygger faktiskt upp till den här biten, nämligen effektiviteten. De lägre upplösningarna är något mer intressanta eftersom samtliga grafikkort inte är riktigt gjorda för högupplöst gaming. Vi ser att Radeon RX 480 visar framfötterna här som det mest effektiva grafikkortet, följt av Gigabytes Geforce GTX 1050 Ti. Det är små skillnader mellan Radeon RX 470 korten, där XFX-modellen är det något bättre av de tre. Geforce GTX 1050-korten halkar efter och placerar sig mot slutet, men betydligt bättre än fjolårets storsäljare GTX 960.
Saknar lite andra spel men fin recension i övrigt!
Vi arbetar med att inkludera fler spel i våra tester och därför har vi bland annat valt att exkludera äldre speltitlar från recensionerna. Vi kommer att inkludera fler titlar löpande.
Låter lovande! Tyckte att vissa av spelen ni hade var av ”äldre” slag men kanske jag som är fartblind 🙂
”eftersom samtliga testade grafikkort i artikeln presterar likvärdigt”
Yeah right… Kanske artikelförfattaren borde ta en till titt på sina EGNA siffror? Vi skruvar fram klockan lite… Undrar vad som är mest prisvärt då, och vilket kort som förlorat mest i värde?
Tack för din kommentar Zapp. Du har givetvis helt rätt och det är jag som är lite klumpig i min formulering. Det är självklart inte så att alla testade grafikkort i artikeln, inklusive Radeon RX 470 och RX 480, presterar likvärdigt, utan instegskorten från Nvidia; Geforce GTX 1050-korten. Jag har uppdaterat artikeln och det framgår tydligt att det handlar om GTX 1050 nu. Det mest prisvärda instegskortet är Geforce GTX 1050-baserade kort, följt av Radeon RX 470 4GB i mellanklassen. AMD har justerat sina priser en aning för att bättre konkurrera mot Nvidia, men jag tycker inte att ett specifikt… Läs hela »