Testresultat: NHSB Client

NHSB Client

Följande tester är utförda på vår nya testrigg som använder sig av en Skylake-CPU, Z170-chipset, DDR4 och Windows 10 1511. Det betyder också att dessa resultat är inte jämförbara med de tester som vi gjort tidigare och som just nu presenteras i Svenska SSD-Guiden. Det betyder också att vi måste testa om alla SSD-enheter som vi hittills testat. Då det tar ungefär 15 – 24 timmar att testa varje enskild enhet så har vi ännu inte hunnit testa alla gamla enheter och därför är inte alla med i diagrammen nedan. Med räkna med att det kommer att dyka upp fler vartefter vi får möjlighet att testa flera i den nya testriggen.

Det här betyder också att MX300 INTE kommer att medverka i Svenska SSD-Guiden just nu. Den kommer istället att bli inkluderad i nästa generation av guiden, som lanseras senare i år.

ssd_crucial_mx300_750_nhsb_game
Vi börjar i vanlig ordning med NHSB – Game. Här använder vi den belastning som uppstår när man startar, laddar och spelar olika spel. Hela testet består av ungefär 4 timmars spelande. Det här testet är väldigt läsintensivt och ger ofta goda resultat även på långsammare enheter då det handlar om väldigt lätt belastning.

Första testet placerar MX300 ganska långt ner i listan. Vi måste dock poängtera att det är inte särskilt stora skillnader mellan olika SATA-enheter och de flesta hamnar runt 400 MB/s. MX300 hamnar därför sämre än både BX100 och MX200.

ssd_crucial_mx300_750_nhsb_officeNästa test är baserad på den belastning som en SSD får utstå under två arbetsdagar på ett kontor. Här handlar det alltså mycket om den typen av belastning som uppstår när man arbetar mycket med Microsoft Office och surfar på nätet. Även en del mindre filöverföringar finns med här. Det här testet är betydligt tyngre än Game, men fortfarande relativt lätt belastning. Det är även mer skrivintensivt även om läs prestanda fortfarande är nyckeln till framgång. Om det är något test som sammanställer alla de andra på bästa möjliga sätt, ja då är det NHSB Office.

När vi skruvar upp belastningen och blandar in betydligt mer skrivningar ser Crucial MX300 helt annorlunda ut. Här dominerar Samsung med sina 850-enheter, men precis som MX200 och BX100, är inte MX300 långt efter. Ett fint resultat för nykomlingen.

ssd_crucial_mx300_750_nhsb_editorI vårt Editor-test utsätts våra enheter för en hel dag av intensiv videoredigering. Detta test är ännu lite mer skrivintensivt än vad Office och Game är och det kan därför skilja lite mer mellan enheterna i det här testet.

Resultatet är väldigt likt Office-testet och MX300 tillhör de snabbare SATA-enheterna. BX100, MX200 och MX300 lägger sig i en fin rad efter varandra och presterar på samma nivå alla tre.

Sammanfattningsvis ser det ut som om MX300 förederar skrivning av data före läsning. Vi hade nog velat se MX300 lite högre i speltestet då läsprestanda tenderar att vara viktigare för majoriteten av konsumenter. I övrigt ser det ut som om MX300 är på ungefär samma nivå som BX100 och MX200 under vanlig konsument-belastning.

Annons

5
Leave a Reply

Please Login to comment
3 Comment threads
2 Thread replies
3 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
4 Comment authors
Gustav GagerGlaring_MistakeStormensebroken Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
broken
Gäst
broken

Ja den låter bra på pappret, men håller med recensenten om att ssd:n borde vara i budget segmentet.

Sen synd att ni inte har syntetiskt test, så man kan mer jämföra olika modeller mot min egen ssd.

Stormense
Medlem
Stormense

Har SSD som lagringsdiskar för spel och Virtuella datorer så där är inte hastigheten prio ett. Att de är tysta är det viktigaste då jag störs av mekaniska diskars ljud. I dagsläget gör det denna SSD ganska ointressant för mig och OCZ Trion 150 480 GB mycket intressantare att utöka min ”striped volume” av mina gamla SSD: er-

Glaring_Mistake
Medlem
Glaring_Mistake

Ni säger att 850 EVO troligen använder sig av BCH ECC.
Jag frågade tidigare om 750 EVO använde sig av LDPC ECC eftersom jag läst att den inte bara använde sig av det utan också ärvt det från 850 EVO.
Vad får er att tro att 750 EVO använder sig av LDPC och 850 EVO av BCH?

Ni säger att bara BX200 presterar sämre i sekventiell läsprestanda än MX300 men det ser ut att vara MX200 och inte BX200.

Och jag undrar om ni vet säkert att ADATA gått över till Micron 16nm TLC NAND i SP550?