Svenska CPU-guiden – Sveriges största test av processorer (arkiv)

16

Testresultat vid samma klockfrekvens

När vi får testa en ny arkitektur som Skylake är det intressant att granska hur stor del av prestandavinsterna som kommer från just arkitekturella skillnader snarare än från klockfrekvenserna. För att granska den saken närmare testar vi en rad olika processorer i samma klockfrekvens, 2,9 gigahertz, för att jämföra den relativa prestandan mellan arkitekturer och kärnor. Det är dels intressant för att jämföra mellan olika processorgenerationer, men även för att syna hur stor del av prestandaskillnaden mellan Core i5-6600K och Core i7-6700K som beror på sistnämndas högre frekvenser och hur mycket av skillnaden som snarare ligger i kislet.

Komprimering och dekomprimering – 7-Zip

7zip_compress_29ghz

7zip_decompress_29ghz

Flera kärnor och/eller trådar är till stor fördel i 7-Zip när processorernas klockfrekvens inte längre är en avgörande faktor, men vi märker också tydlig skillnad mellan komprimering och dekomprimering. Intels 16-trådade i7-5960X toppar listan i båda fallen, men vi märker tydligt att AMD:s vassaste deltagare FX-8350 faktiskt klarar sig förhållandevis bra vid fildekomprimering med sina åtta kärnor – faktum är att den tar sig förbi alla Intels fyrkärniga (och 8-trådade) processorer med en hårsmån. Här märker vi dock tydligt att APU-kretsarna ur A10-serien inte har mycket att säga till om i mån av IPC, utan de presterar trots samma mängd kärnor och nyare arkitektur något sämre än den äldre AMD Phenom II X4 980.

Syntetisk 3D-rendering – Cinebench

cinebench_singel_29ghz

Den enkeltrådade delen av Cinebench med låst klockfrekvens till 2,9 gigahertz ringar in hur själva processorarkitekturen och varje enskild processorkärna presterar när parallellism och klockfrekvens inte längre är bidragande faktorer. I det här fallet kan vi se att Intels senaste arkitektur, Skylake, toppar listan och att toppmodellen Core i7-6700K slår sin lillebror i5-6600K med en hårsmån tack vare sitt större cacheminne. Intressant nog hittar vi Haswell-E under ordinarie Haswell trots mer cache och mer minne, vilket talar för att det här är processorer som är optimerade för att dra nytta av alla sina kärnor samtidigt snarare än att belasta enstaka kärnor, en slutsats som även får stöd av våra effektivitetssiffror som du hittar längre fram i artikeln. Vi ser också svart på vitt att låg IPC är AMD:s största last i nuläget.

cinebench_multi_29ghz

cinebench_opengl_29ghz

Låter vi sedan processorerna använda alla sina kärnor igen (för flertrådstestet och OpenGL-testet) ser vi åter en tydlig gruppering efter kärn- och trådmängden, med Haswell-E i toppen tätt följt av Skylake och Broadwell. AMD FX-8350 har fortfarande inte mycket att säga till om i prestandasegmentet men tar sig förbi Core i5-4690 som trots allt är en dyrare processor i handeln.

Javascript och webbläsarprestanda – Kraken

kraken_29ghz

Kraken är ett enkeltrådat test, så resultatet speglar vad vi konstaterade efter det enkeltrådade Cinebench-testet  – Intel Skylake ger bäst prestanda per kärna vid en given klockfrekvens, tätt följt av Broadwell och därefter Haswell och Haswell-E. AMD:s processorer får svårt att hävda sig, men grupperingen mellan arkitekturerna är inte riktigt densamma i det här testet som i Cinebench – här är det K10-baserade Phenom II X4 980 som ger bäst resultat medan APU-kretsarna ur A10-familjen halkar efter.

Spel – Battlefield 4

Battlefield4_GTX970_1280_29ghz

Battlefield4_GTX970_1920_29ghz

Spel – Grand Theft Auto V

GTAV_GTX970_1280_29ghz

GTAV_GTX970_1920_29ghz

Spel – The Elder Scrolls V: Skyrim

Skyrim_GTX970_1280_29ghz

Skyrim_GTX970_1920_29ghz

Strömförbrukning vid videokonvertering

Power_handbrake_29ghz

Broadwell knycker toppen av listan vad gäller effektförbrukning vid en given klockfrekvens, därefter hittar vi Skylake tätt följt av Haswell. AMD:s APU-kretsar hamnar strax under Intel Sandy Bridge i genomsnittlig förbrukning, och Intel Haswell-E hittar vi inblandat bland AMD:s sortiment.

Innehåll

Annons

16
Leave a Reply

Please Login to comment
16 Comment threads
0 Thread replies
1 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
11 Comment authors
-Tjalve-jonatansetJakbobAnton KarmehedCarl Holmberg Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Michael_Z
Gäst
Michael_Z

Bara massa leksaker. Man ska ha 2 st 2699 =)

Flyfisherman
Medlem

Tummen upp för era guider.

Jag tycker NH bara blir bättre och bättre, inte minst att ni också har dessa köpguider. 🙂

Tycker mig sakna en processor från förra generationens chipset Z97 tex Intel Core i7 4790K Devil’s Canyon som åtminstone kunde varit bra att ha med som jämförelse och det är fortfarande en kraftfull processor med mycket bra överklockningspotential (enligt egen erfarenhet på just min i vart fall).
Eller missade jag denna?
Mvh

jacozz
Gäst
jacozz

Mastodont review 8)
Men… ni kanske borde kolla igenom siffrorna? En hel del väldigt skumma resultat här.

Carl Holmberg
Gäst
Carl Holmberg

[quote name=”Flyfisherman”]Tummen upp för era guider. Jag tycker NH bara blir bättre och bättre, inte minst att ni också har dessa köpguider. 🙂 Tycker mig sakna en processor från förra generationens chipset Z97 tex Intel Core i7 4790K Devil’s Canyon som åtminstone kunde varit bra att ha med som jämförelse och det är fortfarande en kraftfull processor med mycket bra överklockningspotential (enligt egen erfarenhet på just min i vart fall).Eller missade jag denna?Mvh[/quote] Hej Flyfisherman, tack för kommentaren! Core i7-4790K är med bland testresultaten, samt dess syskon med låst multiplikator, Core i7-4790 🙂 [quote name=”jacozz”]Mastodont review 8) Men… ni kanske… Läs hela »

Anton Karmehed
Admin

[quote name=”Flyfisherman”]Tummen upp för era guider. Jag tycker NH bara blir bättre och bättre, inte minst att ni också har dessa köpguider. 🙂 Tycker mig sakna en processor från förra generationens chipset Z97 tex Intel Core i7 4790K Devil’s Canyon som åtminstone kunde varit bra att ha med som jämförelse och det är fortfarande en kraftfull processor med mycket bra överklockningspotential (enligt egen erfarenhet på just min i vart fall).Eller missade jag denna?Mvh[/quote] Jättekul att du uppskattar våra guider Flyfisherman! Vi kommer att bjuda på fler guider framöver och också andra spännande nyheter på och med sajten så vi är… Läs hela »

metalmumin
Gäst
metalmumin

Testresultat vid samma klockfrekvens ← helt fantastiskt!
Ni har lågnivå, arkitekturen, håller viktiga faktorer samma så det blir ett ’fair test’. Imponerande!
Tack för denna fantastiska artikel!

Anton Karmehed
Admin

[quote name=”metalmumin”]Testresultat vid samma klockfrekvens ← helt fantastiskt!
Ni har lågnivå, arkitekturen, håller viktiga faktorer samma så det blir ett ’fair test’. Imponerande!
Tack för denna fantastiska artikel![/quote]
Vi bugar och bockar metalmumin, det glädjer oss att du fått nytta av artikeln! 🙂
Tror det är en 54 olika tester per CPU eller något liknande som ligger bakom guiden. Så ett antal tusen testrundor har körts, vi har fått med mycket men vi kommer att komplettera med ytterligare tester och CPU:er framöver 🙂

jacozz
Gäst
jacozz

# 4 Carl Holmberg
Tex. IGP review på Battlefield 4.
Här vinner tydligen monster-APUN AMD A4-4000 en jordskredsseger med hela 92 fps average, i 1920 i ultra 8)
På god 2:a plats kommer tydligen den grymma igp:n I5 3570k?

D4lnet
Gäst
D4lnet

Intel Core i7-6600K Är Intel Core i5-6600K

VAdfan
Gäst
VAdfan

FX 9590 var ju inte med. Vet att den bara är en klockad 8350 men ändå kul att se vart den hamnar ungefär.

VAdfan
Gäst
VAdfan

[quote name=”Anton Karmehed”][quote name=”metalmumin”]Testresultat vid samma klockfrekvens ← helt fantastiskt!Ni har lågnivå, arkitekturen, håller viktiga faktorer samma så det blir ett ’fair test’. Imponerande!Tack för denna fantastiska artikel![/quote]Vi bugar och bockar metalmumin, det glädjer oss att du fått nytta av artikeln! 🙂Tror det är en 54 olika tester per CPU eller något liknande som ligger bakom guiden. Så ett antal tusen testrundor har körts, vi har fått med mycket men vi kommer att komplettera med ytterligare tester och CPU:er framöver :)[/quote]Bara en fundering när man kör alla i samma frekvens ni kör 2,9ghz. Skulle resultatet vara likadant om ni körde… Läs hela »

Carl Holmberg
Gäst
Carl Holmberg

[quote name=”jacozz”]# 4 Carl HolmbergTex. IGP review på Battlefield 4.Här vinner tydligen monster-APUN AMD A4-4000 en jordskredsseger med hela 92 fps average, i 1920 i ultra 8) På god 2:a plats kommer tydligen den grymma igp:n I5 3570k?[/quote] Det verkar som att ett fel smugit sig i vår genomsnittsuträkning, de resultaten är såklart inte rimliga. Det var dock isolerat till ett fåtal processormodeller och vi har nu uppdaterat med de korrekta resultaten. Helst hade vi såklart sett att ett sådant fel kommit med över huvud taget, men med närmare 50 olika tester var det tyvärr ett fel som lyckades smyga… Läs hela »

Anton Karmehed
Admin

[quote name=”VAdfan”]FX 9590 var ju inte med. Vet att den bara är en klockad 8350 men ändå kul att se vart den hamnar ungefär.[/quote]
Tro oss Vadfan, vi har jagat AMD med blåslampa för att få tag i deras FX-9 serier men de har inte ens kunnat skicka testexemplar. Varför är en annan femma. 🙂

Jakbob
Gäst
Jakbob

Väldigt bra genomgående test. Men….. ska ni inte använda lite kraftigare grafikkort än ett mesigt 970 när ni testar spel? Det är ju en uppenbar bottleneck i ungefär 90% av spelen.

jonatanset
Medlem
jonatanset

[quote name=”Anton Karmehed”][quote name=”VAdfan”]FX 9590 var ju inte med. Vet att den bara är en klockad 8350 men ändå kul att se vart den hamnar ungefär.[/quote]Tro oss Vadfan, vi har jagat AMD med blåslampa för att få tag i deras FX-9 serier men de har inte ens kunnat skicka testexemplar. Varför är en annan femma. :)[/quote]Okej synd att jag precis skapat en annons till min 8350 annars hade jag gärna satt den i systemet igen så ni kunde låna min 9590 någon vecka 😛 Var mest för att den var med på sidan 10 så jag letade som en tok… Läs hela »

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

[quote name=”Jakbob”]Väldigt bra genomgående test. Men….. ska ni inte använda lite kraftigare grafikkort än ett mesigt 970 när ni testar spel? Det är ju en uppenbar bottleneck i ungefär 90% av spelen.[/quote]Grafikkortet är nog flaskhals i nästan alla test så länge man inte kör alldeles för låg upplösning. Så jag tror inte ett snabbare grafikkort hade förändrat så mycket.