Vi rapporterade igår om att AMD valt att lämna BAPCo, efter att BAPCo sägs ska ha vägrat lyssna på AMD att göra ändringar i SYSmark 2012. Den nya testsviten sägs använda förlegad mjukvara som inte tar till vara på den senaste tekniken i processorer och helt saknar stöd för hårdvaruaccelerering. Nu väljer även VIA att officiellt gå ut med att man gjort detsamma.

AMD menade på att Microsoft-produkterna Internet Explorer 9, Office 11 och Movie Maker, samt det viktigt Adobe Flash faktiskt använder sig av accelerering med hjälp av GPU:n. SYSmark 2012 ska ha valt att använda sig av mycket äldre versioner av samma mjukvara i sin testsvit och använt ett märkligt sätt att få fram slutpoängen enligt AMD:

”While SM2012 is marketed as rating performance using 18 applications and 390 measurements, the reality is that only 7 applications and less than 10 percent of the total measurements dominate the overall score.  So a small class of operations across the entire benchmark influences the overall score.

In fact, a relatively large proportion of the SM2012 score is based on system performance rated during optical character recognition (OCR) and file compression activities − things an average user will rarely if ever do.

And SM2012 doesn’t represent the evolution of computer processing and how that evolution is influencing average users’ experience.  SM2012 focuses only on the serial processing performance of the CPU, and virtually ignores the parallel processing performance of the GPU.  In particular, SM2012 scores do not take into account GPU-accelerated applications that are widely used in today’s business environments.”

Medan det ser ut att vara ett korståg från AMD:s sida så ryktades det om att även VIA och NVIDIA drog sig ur BAPCo i samma veva, någonting VIA bekräftar i ett mail till SemiAccurate:

”VIA today confirmed reports that we have tendered our resignation to BAPCo. We strongly believe that the benchmarking applications tests developed for SYSmark 2012 and EEcoMark 2.0 do not accurately reflect real world PC usage
scenarios and workloads and therefore feel we can no longer remain as a member of the organization.”

”We hope that the industry can adopt a much more open and transparent process for developing fair and objective benchmarks that accurately measure real world PC performance and are committed to working with companies that share our vision.”

NVIDIA väljer att inte gå ut med detta officiellt till media, men SYSmark har länge varit omtvistat att favorisera processorer från Intel. SYSmark används av många recensenter och OEM-tillverkare idag och vi får vänta och se vart beslutet från de här tre företagen leder.

Relaterad nyhet:

 

 

 


7
Leave a Reply

avatar
7 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
6 Comment authors
Jacob HugossonLaglordenPsynoKhi0Mean MachineViking1962 Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Svensken
Medlem
Svensken

Det gör VIA, AMD och Nvidia helt rätt i att lämna detta samarbetet.

Tord Nilsson
Medlem
Tord Nilsson

Det är bra att företagen går ihop mot såna där företag som Intel prutat (förmodligen). Man kan ju undra hur det är med 3DMark serien? har inte AMD anklagat dessa program också att inte utnyttja AMDs funktioner fullt ut?

Mean Machine
Gäst
Mean Machine

[quote name=”Viking1962″]Det är bra att företagen går ihop mot såna där företag som Intel prutat (förmodligen). Man kan ju undra hur det är med 3DMark serien? har inte AMD anklagat dessa program också att inte utnyttja AMDs funktioner fullt ut?[/quote]
Det var ett tag sedan. Och då var både AMD och NVIDIA väldigt smidiga på att optimera allt för Futuremark, så ingen hade väl rätt egentligen.

PsynoKhi0
Medlem
PsynoKhi0

[quote name=”Viking1962″]Det är bra att företagen går ihop mot såna där företag som Intel prutat (förmodligen). Man kan ju undra hur det är med 3DMark serien? har inte AMD anklagat dessa program också att inte utnyttja AMDs funktioner fullt ut?[/quote]
nvidia hade fuskat i 3DMark för många år sen, sen blev det snack om användningen av CUDA i senare versioner tror jag.
I vilket fall: färdigtuggade benchmark är alltför opålitliga, själv brukar jag endast lita helt på HardOCPs recensioner.

PsynoKhi0
Medlem
PsynoKhi0

[quote name=”Mean Machine”][quote name=”Viking1962″]Det är bra att företagen går ihop mot såna där företag som Intel prutat (förmodligen). Man kan ju undra hur det är med 3DMark serien? har inte AMD anklagat dessa program också att inte utnyttja AMDs funktioner fullt ut?[/quote]Det var ett tag sedan. Och då var både AMD och NVIDIA väldigt smidiga på att optimera allt för Futuremark, så ingen hade väl rätt egentligen.[/quote]Mja… Det beror väl på definitionen av optimeringar 🙂nvidias ”optimeringar” gjorde att korten endast räknade ut precis det som visades på skärmen. Det finns en artikeln som beskriver detta på ExtremeTech, tyvärr har de… Läs hela »

Laglorden
Medlem
Laglorden

Asså, detta är ETT benchmark av många. Man ska aldrig lita eller basera sina inköp på ett benchmark. Detta är väl lika bra/dåligt som alla andra typ. Som en ”datapunkt” av flera kan detta vara av intresse köra. Det gör ju vissa riktiga benchmarks med applikationer som används iaf så helt syntetiskt är det inte som sisoft sandra osv. So, whatever, jag tror alla tillverkare är lika goda ”kålsupare” när det gäller ”fuska”. Se vilka ”partnerskap” både nvidia och AMD har med speltillverkare och benchmarkstillverkare ex. vis. Jag tror detta är AMD/VIA som säger ”sura rönnbär” för att de inte… Läs hela »