Testresultat: NHSB Virtualization & SQL Server

Dessa tester är baserade på den typen av belastning som man stöter på i en arbetsstation eller en server. De är således designade för att fokusera på långvarig och intensiv belastning. Enheter som har mer overprovisioning och andra enheter som har sina rötter på servermarknaden, får därför en lite extra fördel. Förutom att dessa tester är större och tyngre än de andra, så körs de också på en disk som redans fyllts med data precis innan. Det ger också en viss indikation på hur snabb en SSD är när den är full, jämfört med om den är helt tom.

Här ser vi en tydlig skillnad mellan gamla WD Blue och de två nya enheterna. Där den gamla landade på dugliga 87,3 MB/s så landar våra nya enheter på 117,43 och 125,73 MB/s. Dessa resultat är klass med Samsung 850 Evo och snabbare än Crucial MX300. Det är också intressanta att se skillnaden mellan Ultra 3D och Blue 3D här. Då båda enheterna kör samma hårdvara och det är bara firmware som skiljer dem åt.

Om vi slår ut resultat på de två deltesterna så ser det ut som om de nya enheterna föredrar mycket skrivning, men med något lägre QD. Båda enheterna presterar bra i båda testen men något bättre i SQL Server som inte har lika håg QD, men fortfarande är väldigt skrivfokuserat.

Steady-State prestanda är när enheten är full och enheten måste skyffla undan gammal data innan den kan skriva ny. Det sätter ofta hög press på kontrollern och enhetens Garbage Collection. Detta är inget som brukar gå speciellt bra tillsammans med TLC-Nand och vi ser att båda våra testenheter hamnar på helt OK resultat. Alla enheter som använder 2D-TLC hamnar lägre ner i listan, inklusive WD Blue 1TB. Samsung 850 Evo har dock en betydligt kraftfullare kontroller och hamnar därför också högre upp.

När vi slår ut resultatet på en tidsaxel så ser vi först att prestanda varierar en del (troligtvis på grund av SLC-cache) för att sedan jämna ut sig och tillslut hamna i steady-state runt 5000 IOPS. Enheterna är dessutom ganska konsekventa och vi se inga galna hopp upp och ner. Här får man klart godkänt.

Annons

4
Leave a Reply

Please Login to comment
1 Comment threads
3 Thread replies
1 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
2 Comment authors
Glaring_MistakeGustav Gager Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Glaring_Mistake
Medlem
Glaring_Mistake

Postar min kommentar här då också. Ni säger att de större tillverkarna slutade försöka minska litografin på NAND efter 15nm men både Samsung och SK Hynix har väl utvecklat 14nm NAND? I Plextor S3C används 14nm TLC NAND från SK Hynix till exempel. Vet inte om någon SSD som använder sig av 14nm NAND från Samsung däremot. Vet ni vad BiCS använder sig av för litografi på ett ungefär? För åtminstone IMFTs 3D MLC NAND är på 16-20nm vilket kan förklara varför uthållighet inte ökade så mycket jämfört med deras 2D NAND. Eller hur många P/E cykler WD Blue 3D/SanDisk… Läs hela »