Testresultat: NHSB Game, Office och Editor

Första diagrammet är en sammanställning av våra tre NHSB Client-tester (Game, Office och Editor). Baserat på den data vi hittills samlat ihop räknade vi ut ett medel för vad en normal SSD presterar. Det värdet motsvarar 100 procent. I diagrammet nedan har vi jämfört varje enhet med det värdet i respektive test och fått fram en bra sammanställning. Vi har inkluderat diagram för varje enskilt test längre ner.

Under vanlig konsumentbelastning så är det inte så stor skillnad på de nya 3D-enheterna jämfört med den vanliga WD Blue (som är det närmaste vi har att jämföra med). Det beror på att 1TB modellen har så pass mycket SLC-cache även i den vanliga versionen så majoriteten av den belastning som du utsätter enheten för kommer att slå i SLC cachen och där är det inte någon större skillnad i prestanda. Här är det nog snarare kontrollern som är den stora flaskhalsen för högre prestanda. Men ett godkänt resultat för de nya enheterna. De två närmaste konkurrenterna, Samsungs 850 Evo och Crucials MX300 är båda snabbare än de nya enheterna från WD/Sandisk.

Om vi tittat på varje individuellt test så lägger sig de båda 3D enheterna på precis samma nivå som gamla Blue. Dessa tester är primärt beroende av läsprestanda och därför spelar storleken på enheten mindre roll. Då vi gissar att det är framförallt vid skrivprestanda som det kommer att vara stor skillnad mellan WD Blue och de nya enheterna och därför hade vi inte heller räknat med något mirakel i dessa tester.

Den mest intressanta jämförelsen här är de nya enheterna (Röd och Grön) jämfört med WD Blue 1TB (Blå). I tre av fyra tester så följer de varandra nästan exakt. Men i slumpmässig skriv så ser vi att de nya enheterna är märkbart snabbare än den gamla.

Annons

4
Leave a Reply

Please Login to comment
1 Comment threads
3 Thread replies
1 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
2 Comment authors
Glaring_MistakeGustav Gager Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Glaring_Mistake
Medlem
Glaring_Mistake

Postar min kommentar här då också. Ni säger att de större tillverkarna slutade försöka minska litografin på NAND efter 15nm men både Samsung och SK Hynix har väl utvecklat 14nm NAND? I Plextor S3C används 14nm TLC NAND från SK Hynix till exempel. Vet inte om någon SSD som använder sig av 14nm NAND från Samsung däremot. Vet ni vad BiCS använder sig av för litografi på ett ungefär? För åtminstone IMFTs 3D MLC NAND är på 16-20nm vilket kan förklara varför uthållighet inte ökade så mycket jämfört med deras 2D NAND. Eller hur många P/E cykler WD Blue 3D/SanDisk… Läs hela »