Testresultat: NHSB - Game
NHSB-testerna är så kallade ”Trace”-tester. Det betyder att vi ”spelade in” vilken typ av belastning som en SSD utsattes för när vi gjorde vissa saker. Denna trace kan vi sedan spela upp på den testade enheter och samtidigt mäta hur snabbt den reagerar på den belastningen. På det sättet får vi en belastning som är det närmaste ”verkligheten” som vi kan komma.
Trace-baserade tester är dock inte perfekta. Vi får exempelvis inte med eventuella TRIM-kommandon. Men trots de fel som finns det inget bättre sätt att mäta verklig prestanda på ett konsekvent sätt. Det är för övrigt precis samma teknik som används för att mäta lagringsprestanda i PCMark.
Vad är NHSB Game?
Just NHSB-Game är en inspelad spelsession där vi helt enkelt satt och spelade några olika spel under 4 timmar. Resultatet är en mycket lätt belastning som nästan ingen SSD har haft några problem med. Testet består av att läsa 5 859 MB och skriva 430 MB och är därför väldigt fokuserad på läsprestanda.
NHSB-Game brukar vara ett av de tester som tydligast talar om hur en enhet står sig för de flesta konsumenter. I det här fallet placerar sig WD Black som en enhet som är långsammare än de dyrare MLC-baserade PCIe-enheterna, men samtidigt märkbart snabbare än Intels 600p.
Då enheten använder SLC-cachen så absorberas de flesta skrivningarna där och då presterar enheten också bra. Max-latensen är något högre än vad de flesta PCIe-enheterna har men det är fortfarande på rimliga nivåer.
Alla dessa SSD tester så är man snabb på att påpeka vissa är långsamma och vissa är snabba och man kan då rekommendera en enhet. Men vart är tex brytpunkten på läs eller skriv hastigheten där du som användare kan uppfatta tidsskillnaden mellan SSD A eller SSD B? När eller hur mkt snabbare kan man uppleva tex 1s snabbare uppstarts tid på OSet eller ett specifikt program, eller 1s snabbare installations tid på samma SSD?
Det är en bra fråga du ställer, tyvärr är den inte så enkel att svara på. Det finns en ”duglig” nivå som nästan alla SSD klarar av. Det är när man känner att systemet känns responsivt och snabbt när man gör vardagssaker. Som exempelvis att browsa runt bland filer, starta program, öppna nya flikar i browsern osv. Det finns dock en del SSD som inte riktigt når upp dit och det är de nyare enheterna som använder TLC och saknar DRAM. Där märker man en skillnad. Jag vill också påstå att man märker skillnad på en snabb SATA och en… Läs hela »
Nu när det nu inte finns ”någon” brytpunkt för att kunna uppleva någon skillnad mellan olika SSD diskar så varför läggs så stor viktning av en disks bedömning bättre eller sämre kring deras hastigheter. Vore inte det ännu viktigare att lägga mer viktning kring MTBF, garanti, driftsäkerhet istället och hastighet får en mkt mindre roll när ni ger olika SSDs en viss utmärkelse.
Bara för att det inte finns en tydlig gräns för vad som är bra och vad som är dåligt, så betyder det inte att det inte är skillnad. Det är skillnad på snabba och långsamma SSD. Var den punkten är beror på vem man frågar, men framförallt så beror det på vad man ska använda SSDn till. För många så är prestanda oviktigt och då räcker det en billigare modell. För vissa så är det väldigt viktigt och då väljer man en modell utifrån det. Du har dock en bra poäng i att driftsäkerhet är en viktig apsekt. Tyvärr så… Läs hela »
Kommer ihåg när jag var på en mässa med jobbet och en kille från WD sa att det skulle krävas alla pengar i världen för att bygga om hdd fabrikerna till ssd fabriker, således var SSD enbart en fluga! Tji fick han antar jag ^^
Superb recension från er som alltid! På sidan 3 undrar jag hur du fick fram att SLC-cachen upptar 3% av den totala kapaciteten? Hur dick du fram att TLC-cachen är runt 14,5GB? Är det den lilla kurvan vi ser efter SLC-cachen?
Hej Kappa.
Om du tittar på diagrammet på sida 3 så visar den MB/s (blå, skalan till vänster) och totalt antal MB skrivna, (orange, skalan till höger). Då kan man se att prestandan är hög tills det att enheten fyllts med ungefär 5 gigabyte. Det betyder att cachen är ungefär 5 GB stor och 5GB SLC är detsamma som 15GB TLC vilket är ungefär 3% av den totala kapaciteten (15/512=0,029296875). Ursäkta om det var otydligt.
Tack för svaret nu förstår jag!
Tråkigt att WD inte kunde släppa en högpresterande enhet. Deras Black-serie har alltid stått för prestanda. Men denna är långt efter 960 EVO. Om Samsung klarar att släppa en högpresterande TLC-enhet så borde WD med Toshiba i ryggen också kunna ha kompetensen att göra det.
Interesting article! Thank you for sharing them! I hope you will continue to have similar posts to share with everyone!
html color
Det är en bra fråga du ställer, tyvärr är den inte så enkel att svara på. Det finns en “duglig” nivå som nästan alla SSD klarar av. Ddriftsäkerhet istället och hastighet får en