Summering
Som säkert de flesta av våra läsare vet så råder det just nu brist på NAND-flash. Det gör också att utvecklingen har mer eller mindre stannat upp. Även om det finns lanserade enheter så är det ofta svårt att få tag i dem. Intel/Micron är de enda som lyckats få ut 3D-NAND till tredjepart och då endast i små mängder. Det betyder att nuvarande modeller får klara sig med de 15nm TLC/MLC som finns att tillgå. Det driver upp priserna och ingen tillverkare är villig att göra något förrän allt detta är över, vilket i sin tur är dåligt för konsumenterna och för utvecklingen.
Många hade hoppats att 2017 skulle bli året då NVMe och PCIe slog igenom på allvar men så har det tyvärr inte blivit. Det har dock hänt lite grann och många av de enheter som vi tidigare sett på mässor som Computex och CES börjar nu listas ut i butikerna. I många fall så är de svåra att få tag i och kostar väldigt mycket pengar. Det mest intressanta som hänt på PCIe/NVMe-marknaden det senaste året är Samsung 960 Evo, är Intel 600p. Dessa två enheter har hittills varit de mest intressanta NVMe enheterna på marknaden.
WD Black – en mellanklass-SSD i premiumformat
Idag har vi tittat närmare på WD Black som för närvarande är WD:s toppmodell på konsumentmarknaden. En talesperson från WD har meddelat att WD satsar endast på TLC för konsumentmarknaden och att man inte kommer att släppa någon enhet alls som använder MLC-NAND. Men när vi tittar på de prestandaresultat som vi får från WD Black, så ser vi inte en toppmodell. Vi ser en mellanklassenhet som är något snabbare än de snabbaste SATA-enheterna, men inte ens i närheten av de stora pojkarna (Samsung 950 Pro/960 Pro/960 Evo, Intel 750, Toshiba OCZ RD400). Eventuellt kommer vi att få se bättre prestanda vartefter som WD/Toshibas nya BICS-TLC kommer ut på marknaden men det finns inte på kartan att WD kan konkurrera med Samsungs 960-serie rent prestandamässigt.
WD Black ger oss ungefär samma känsla som Crucials MX300-serie gjorde. Det är en enhet som har ”auran” av en toppmodell men på grund av TLC-NAND så blir resultatet sämre än vad vi hade hoppats. Precis som MX300 så finns det också möjlighet för WD att knipa marknadsandelar i mellanklasssegmentet. Om kan man få ordning på tillverkningen av BICS och få ner priserna på sina enheter till samma nivåer som Intel 600p, så finns här mycket att hämta för WD.
Förhoppning om en vass uppföljare
I dagsläget så är det svårt att rekommendera någon SSD på grund av det dåliga prisläget men WD Black är ett alternativ för de som inte vill betala stora summor för Samsungs 960 Evo, men ändå vill ha något som är bättre än SATA-enheter eller Intel 600p. På många sätt så är WD Black det Intel 600p kunde ha varit. Enheten är i de flesta fall snabbare än SATA-enheter och ofta med ganska stor marginal. Den är även snabbare än Intel 600p (och har en SLC-cache som fungerar bra) och Adata SX8000. Sedan är dock hoppet ganska högt upp till 960 Evo, RD400 och 960 Pro men de enheterna kostar samtidigt betydligt mer.
Fördelar
+ Snabbare än alla SATA-enheter
+ 5 års garanti
Nackdelar
– Något liten SLC-cache
– Hög strömförbrukning
Cirkapris
1300 kronor (256 GB)
2 200 kronor (512 GB)
Lägst på Prisjakt.se
256 GB: Product price
512 GB: Product price
WD Black har potentialen att bli en pris/prestanda-kung om WD kan tillverka tillräckligt många av dem. Även om inte WD Black i sin nuvarande form troligen inte kommer att sälja i några större mängder, så kan uppföljaren (med BICS) bli en riktig höjdare om WD spelar sina kort rätt.
Bli först att lämna ett omdöme.
Alla dessa SSD tester så är man snabb på att påpeka vissa är långsamma och vissa är snabba och man kan då rekommendera en enhet. Men vart är tex brytpunkten på läs eller skriv hastigheten där du som användare kan uppfatta tidsskillnaden mellan SSD A eller SSD B? När eller hur mkt snabbare kan man uppleva tex 1s snabbare uppstarts tid på OSet eller ett specifikt program, eller 1s snabbare installations tid på samma SSD?
Det är en bra fråga du ställer, tyvärr är den inte så enkel att svara på. Det finns en ”duglig” nivå som nästan alla SSD klarar av. Det är när man känner att systemet känns responsivt och snabbt när man gör vardagssaker. Som exempelvis att browsa runt bland filer, starta program, öppna nya flikar i browsern osv. Det finns dock en del SSD som inte riktigt når upp dit och det är de nyare enheterna som använder TLC och saknar DRAM. Där märker man en skillnad. Jag vill också påstå att man märker skillnad på en snabb SATA och en… Läs hela »
Nu när det nu inte finns ”någon” brytpunkt för att kunna uppleva någon skillnad mellan olika SSD diskar så varför läggs så stor viktning av en disks bedömning bättre eller sämre kring deras hastigheter. Vore inte det ännu viktigare att lägga mer viktning kring MTBF, garanti, driftsäkerhet istället och hastighet får en mkt mindre roll när ni ger olika SSDs en viss utmärkelse.
Bara för att det inte finns en tydlig gräns för vad som är bra och vad som är dåligt, så betyder det inte att det inte är skillnad. Det är skillnad på snabba och långsamma SSD. Var den punkten är beror på vem man frågar, men framförallt så beror det på vad man ska använda SSDn till. För många så är prestanda oviktigt och då räcker det en billigare modell. För vissa så är det väldigt viktigt och då väljer man en modell utifrån det. Du har dock en bra poäng i att driftsäkerhet är en viktig apsekt. Tyvärr så… Läs hela »
Kommer ihåg när jag var på en mässa med jobbet och en kille från WD sa att det skulle krävas alla pengar i världen för att bygga om hdd fabrikerna till ssd fabriker, således var SSD enbart en fluga! Tji fick han antar jag ^^
Superb recension från er som alltid! På sidan 3 undrar jag hur du fick fram att SLC-cachen upptar 3% av den totala kapaciteten? Hur dick du fram att TLC-cachen är runt 14,5GB? Är det den lilla kurvan vi ser efter SLC-cachen?
Hej Kappa.
Om du tittar på diagrammet på sida 3 så visar den MB/s (blå, skalan till vänster) och totalt antal MB skrivna, (orange, skalan till höger). Då kan man se att prestandan är hög tills det att enheten fyllts med ungefär 5 gigabyte. Det betyder att cachen är ungefär 5 GB stor och 5GB SLC är detsamma som 15GB TLC vilket är ungefär 3% av den totala kapaciteten (15/512=0,029296875). Ursäkta om det var otydligt.
Tack för svaret nu förstår jag!
Tråkigt att WD inte kunde släppa en högpresterande enhet. Deras Black-serie har alltid stått för prestanda. Men denna är långt efter 960 EVO. Om Samsung klarar att släppa en högpresterande TLC-enhet så borde WD med Toshiba i ryggen också kunna ha kompetensen att göra det.
Interesting article! Thank you for sharing them! I hope you will continue to have similar posts to share with everyone!
html color
Det är en bra fråga du ställer, tyvärr är den inte så enkel att svara på. Det finns en “duglig” nivå som nästan alla SSD klarar av. Ddriftsäkerhet istället och hastighet får en