Prestanda vid hård belastning
För att göra det här testet så började vi med att fylla hela enheten med data som ej går att komprimera. När det var gjort så bombarderade vi enheten med slumpmässiga skrivningar på 4 KB och en QD (queue depth) på 32. Testet pågick i hela 50 minuter och under den tiden så spelade vi in enhetens prestanda varje sekund, 3 000 sekunder är alltså 50 minuter. Om prestandan varierar för mycket (vissa operationer tar extremt lång tid jämfört med andra) så kan det märkas i form av ryck eller mikrohängningar och systemets responsivitet påverkas.
Från vänster till höger: Samsung 970 Evo 500GB, Evo 1TB, Pro 1TB
Från vänster till höger: Samsung 960 Evo 250GB, 500GB, 1TB
Från vänster till höger: Samsung 960 Pro 512GB, Intel 600p 512GB, Toshiba OCZ RV400 512GB
Detta test är något som Samsung har förbättrat rejält under de senaste åren och 970 Evo/Pro är inget undantag. Det är lite extra kul att se att även 970 Evo presterar så pass konsekvent trots TLC-NAND. Det är dock intressant att se hur 970 Evo 1TB har ett helt annat mönster jämfört med de andra. Vi såg liknande skillnader mellan 500GB och 1TB när vi tittade på hur SLC-cachen hanterades. Märkligt nog så har de samma Firmware och det borde inte vara sådan skillnad mellan dem.
Om vi tittar på varje enhets medel så ser vi att Samsung är bland de bästa och med 970-serien så gör man en marginell ökning jämfört med tidigare. Man hade dock inga problem tidigare så det finns inte så mycket att fixa.
Personligen har jag lite svårt att hitta en anledning till att köpa ”PRO”. Lite beroende på vilket plattform man använder och moderkort så skulle jag föredra att köpa två 500GB diskar och köra dem i raid 0 istället. Skulle ju få betydligt högra prestanda en pro versionen. Att man dessutom sparar 1700 på det gör det hela ännu bättre.
Jag håller med dig. Det finns i dagsläget få saker som talar för 970 Pro över 970 Evo. Jag hoppas också att Samsung kan få ner priset en aning. Jag hoppas också på att WDs nya Black ska kunna sätta lite press på Samsung.
Fast 960 EVO 500GB kostar i dagsläget ca 2000~. 970 EVO kostar då alltså ca 500 kr mer. Värt det? 🙂
Svaret på din fråga är: Nej.
Men det kommer inte att vara något problem eftersom 960 Evo numera är EOL. De närm,aste månaderna så kommer priset på 960 Evo att sjunka för att man vill sälja slut på lagren. Men efter sommaren så kommer 960 Evo ha försvunnit nästan helt och 970 Evo har ersatt den.
Man får väl 5 års garanti med 970 EVO medan man har 3 år på 960 EVO. Kanske kan vara värt en del?
Korrekt. Man får 2år och 50% högre TBW med 970 Evo. Och visst är det värt en del. 970 Evo är bättre än 960 Evo på allt förutom strömförbrukning (som jag försöker undersöka tillsammans med Samsung). Prismässigt så borde de ligga på samma nivå (när priserna stabiliserar sig)
Försökte hitta info om testrig och drivrutiner ni på Nordic Hardware använde vid testet men utan resultat… ?
Hej.
Vi använde version 3,0 av Samsungs NVMe Driver.