Intro

För några veckor sedan var vi i Seoul och fick, som enda svenska media, en förhandstitt på Samsung kommande SSD 960 Pro. Nu har vi hårdtestat Samsungs nya flaggskepp i testlabbet.

Då var det den tiden på året igen. Samsung har avslutat sin Global SSD Summit och i vanlig ordning så ser det ut som om Samsung kommer att förstärka sin position som den mest framgångsrika SSD-tillverkaren i världen (i alla fall bland konsumentenheter). Faktum är att än så länge är det få som lyckats rubba Samsung ledande position i nästan alla marknadssegment. Samsung har exempelvis den snabbaste SATA-enheten i form av 850 Pro (som nu är 2 år gammal). Man har fortfarande den snabbaste mainstreamenheten i 850 Evo, som är Samsungs mest framgångsrika SSD någonsin. I de billigaste segmenten så är det lägsta möjliga pris som gäller och även om 750 Evo är riktat mot den marknaden så är det fortfarande lite för snabb och lite för dyr för att egentligen tillhöra de absolut billigaste enheterna. Även bland externa SSD så har Samsung tagit ett rejält kommando med sina T1 och T3 enheter.

Ett år sedan 950 Pro

Sedan har vi de snabbaste av alla modeller, nämligen PCIe-baserade enheter som använder NVMe istället för AHCI. Även om Intel var först med sin 750 serie, så var det egentligen Samsung som verkligen tog NVMe och PCIe till vanliga konsumenter med 950 Pro, som släpptes förra året. Prestandamässigt så var den snabbare än 750 på vissa saker, men långsammare på andra. Trots det använde man sig av ett betydligt mindre format (M.2) och en betydligt lägre prislapp. Och även om det kommit ett par nya enheter i den här kategorin (Toshiba RD400, HyperX Predator exempelvis) så är det ingen som kunnat matcha Samsungs 950 Pro.

Trots framgångarna så hade 950 Pro några problem. Exempelvis så kunde den bli väldigt varm om man utsatte den för tung belastning under längre tid. Dessutom så fanns den endast i storlekarna 256 gigabyte (GB) och 512 GB och även om den kostade mindre än Intel 750, så var den fortfarande dubbelt så dyr som många SATA-enheter.

För att försöka råda bot på dessa problem så har Samsung nu släppt en helt ny SSD som då fått namnet 960 Pro. Men den nya enheten så bygger man vidare på det man skapade förra året och samtidigt som man försöker lösa de saker som 950 Pro kritiserades för, så försöker man också öka prestandan för att ta SSD-lagring till nya skyhöga nivåer. Välkomna till Nordichardwares recension av Samsung 960 Pro

22 KOMMENTARER

      • Lagringsmarknaden verkar dock landa ganska tryggt i *någon variant av PCIe* sedan SATA till synes slutat försöka.
        Du skrämde mig lite där, jag trodde att jag kanske missat någon ny socket-typ för M.2 som tillät x8 men så verkar ej vara fallet? Antar att du menar fullstora PCIe-kort.
        Jag föredrar nog faktiskt sådana, i vart fall för stationära maskiner, men åtgången av pci-lanes kan bli knölig om man råkar köra många instickskort. Rätt vad det är sitter man där med skammens rodnad på kinderna och kör instickskort på färra lanes än vad de egentligen vill ha. “Fåtalet” PCIe-lanes tror jag är ett klagomål Intel får höra till ingen ände från många olika sorters användare och tillverkare i och för sig 🙂

        M.2 känns lite halvbakad som standard, olika socket types och längder odlar snabbt irritation. Man får hoppas att det styrs upp och att PCIe 4.0 erbjuds med upp till 8 lanes i en M.2.1 PCIe4.0 ger hur som dubbla flåset på fyra lanes om man skall lita på vad internet har lurat i mig.

        • hehe ja förlåt Kurt, jag som va lite otydlig. På servermarknaden är det nästan uteslutande rena PCIe-lösningar de kör, alltså fysiska PCIe-kort och det var de jag syftade på. 🙂

          jag föredrar det på ett sätt men på ett annat är det problematiskt, har mATX nu och vill testa dubbla GPUer. hade jag kört PCIe-kort för SSD hade jag bokstavligen varit kokt 😛
          Sen är det som du säger ont om PCIe-lanes samt att moderkorten har lite olika konfiguration för hur banorna går till de olika portarna. Det fick vi erfara i våra kontorsbyggen där vi körde Intel 750 på mATX.

          Ja PCIe 4.0 ska bli riktigt spännande men det som får mig att gå igång lite extra är 3D Xpoint och mer DRAM-liknande lagringslösningar. Då börjar vi snacka nästa revolution! Även om jag inte heller hade klagat ifall Gustav skickat ner vår 2TB-modell av 960 Pro till mig för personligt bruk! 😉

    • Det där är en jättebra fråga Rråland som vi kommer att dyka djupare i. Det snabba svaret, innan Gustav kommer med det långa ;), är att skillnaden är väldigt olika beroende på spel och situation. Du kan märka att du laddar en karta i ett spel betydligt snabbare med en SSD, eller att själva spelet startar snabbare än om det ligger på en hårddisk. Vilket gör den generella spelupplevelsen bättre och i vissa onlinespel faktiskt kan bli en fördel när du kommer in tidigare på kartan än andra.
      Ser du däremot på FPS i spel, alltså antalet bilder per sekund som din dator levererar så spelar det ingen roll om du kör HDD eller SSD, där är det bara grafikkort och CPU som spelar roll. I viss mån även minne och andra delar men CPU och GPU är 95%.

      Just SSD vs. HDD i spel är dock något vi funderar på att gräva djupare i så det är som sagt en väldigt bra fråga. 🙂

      Resultaten i testet för “spelprestanda” visar hur hög hastighet de olika lagringsenheterna levererar vid vanlig spelanvändning. Högre MB/s betyder snabbare laddning av spel, kartor osv. Lägre MB/s betyder att det tar längre tid att ladda allting.

      • Jo, men det är jag helt och fullt med på att en SSD laddar banor med mera snabbare än en HDD. Men om jag nu investerar i t ex den här ursnabba SSD:n (istället för den SSD jag har idag), exakt hur mycket gladare, och på vilket sätt, blir jag som gamer, i praktiken? =)

        Banorna laddas en sekund snabbare, eller två.. eller tre? Det är väl kanske den typen av test man som gamer vill se, när olika SSD:er ställs mot varandra. Snarare än en hyfsat obegriplig radda “värden”.. Ja, inget ont menat. Tvärtom är det jättebra att ni testar lagring och så – men er output kunde vara lite mer .. relevant.

        .

        • Hej Råland.
          Denna SSD är inte tänkt för gamers i första hand och faktum är att lagringsprestanda sällan är en flaskhals när man spelar spel. Det är primärt CPU (även när man laddar banor osv) som är den stora flaskhalsen. Det är klart att du kan säkert få ner tiden det tar att ladda en bana med några sekunder om man har en snabb SSD.
          Problemet med att testa det du önskar är att det är nästan omöjligt att återskapa ett exakt resultat. Det blir alltid skillnader i form av att vissa saker finns cachat i RAM eller att det görs någon annan diskaktivitet i bakgrunden som försämrar resultat. Sedan är det ju olika från spel till spel. Om vi testar ett spel och du får 5sek mindre laddningstid så betyder det inte att du får någon skillnad alls i just det spelet som du spelar.
          Vårt “spel-test” är bara ett exempel på vilken typ av belastning som en SSD utsätts för när man spelar spel och hur bra de olika SSD-enheterna är på den typen av belastning. Antalet Megabyte/sekund säger egentligen ingenting isammahanget, utan är mer ett sätt att illustrera vilka enheter som är snabbare. Vill man titta mer noggrannt så är det nog mer “Averege Latency” du ska titta på. Men genrellt sätt så är alla dagens SSD-enheter tillräckligt bra för den vanliga gamern.

          • Nu retas jag lite med dig, Gustav, men du skriver här att den här SSD:n inte är tänkt för gamers i första hand (vilket jag håller helt med om). Men inne i artikeln skriver ni:

            “Vi går raskt vidare med att titta på den typen av prestanda som spelar störst roll. Hur bra är egentligen 960 Pro för vanliga användare som spelar spel eller arbetar med sin kontorsdator?”

            Om nu inte disken är för folk som spelar spel varför är just det testet det som spelar störst roll? =)

            .

          • Jag kan hålla med om att formuleringen är missvisande. Det viktigaste för den vanliga användaren är prestanda vid låg QD i “bursts” då det är den typen av belastning som är mest representativ för “vanligt användande”. Och de tester som testar som visar det bäst, är våra NHSB-client tester (Game, Office och Editor). De är de tester som bäst visar prestandan i de belastningar som de flesta vanliga användare utsätter sin SSD för. Sedan är själva SSDn i sig inte riktad mot gamers i första hand. Många andra företag riktar ju in sina toppmodeller just mot gamers, vilket är ganska konstigt eftersom spel inte är särskilt tungt för en lagringsenhet. Där handlar det nog mer om att Gamers är lite mer “prosumers” och är villiga att betala mer, även om de egentligen inte behöver det.
            Så även om enheten inte är riktad mot gamers så är det fortfarande den typen av belastning som är den som är “vanligast” och därmed också den som faktiskt spelar mest roll. Dvs läsprestanda vid låg QD. Av just den anledning så la jag med ett diagram som visar Random Read QD1 på IOmeter sidan, som också blivit ett populärt sätt att mäta hur bra en SSD är.

  1. Nu har ni kört med ett PCIE x4 adapterkort i PCIE 3.0 slot i testerna, men hur blir prestandan på befintligt högpresterande grafikkort i PCIE 3.0 x16 detta går väl då ned till PCIE 3.0 x8?

    Nästa fråga: om man monterar denna i M.2 kontakten på tex. ett Asus Z97 Deluxe moderkort som delar bandbredd med SATA-Express _1 hur blir prestandan på denna M.2 kontakt?

    Det tycker jag kan vara värt att veta och gärna lite förklaringar på skillnaderna mellan dessa två.
    Tackar för en i övrigt intressant och bra test och ser fram mot test av 960EVO samt med Samsungs nya NVME 2.0? drivrutin som släpps senare under hösten.

    • Hej.
      I det här fallet så har vi använt en adapterkort, ja. men det är egentligen endast för att kunna göra strömförbrukningstester. Annars funkar det lika rba att köra direkt på moderkortet och vårt testsystem har en M.2 plats där som vi kan använda.
      Grafikkort tappar i princip ingen prestanda att gå från 16x till 8x heller, så skillanden borde vara minimal.

      Utan att veta exakt hur Azus Z97 dragit sina PCIe banor, så kan jag inte svara exakt. Gissningsvis så använder du 2st PCIe 2.0 till varje PCI-Express plats. I så fall borde du få 4st PCIe 2.0 banor och då borde sekventiell läsprestanda bli sämmre än vad vi får här.

      Skulle dock vara intressant att testa, så leta gärna upp ditt moderkorts manual så kan vi kolla vad som skulle hända (om du inte vill låna ut ditt moderkort för test då :P)

      • Hej, nja det blir så besvärligt att plocka ut kortet ur maskinen, dessutom behöver jag maskinen lite av och till.

        Men i tekniska specen står följande: http://www.asus.com/se/Motherboards/Z97DELUXE/specifications/
        1 x SATA Express port, compatible with 2 x SATA 6.0 Gb/s ports
        1 x M.2 Socket 3, with M Key, type 2260/2280 storage devices support (both SATA & PCIE mode)*2
        M.2 Socket 3 shares bandwidth with SATAExpress_1

        I manualen står det:
        M.2 and SATA Express onboard
        – The latest transfer technologies with up to 10 Gb/s data transfer speeds.
        – This motherboard features the M.2 slot, which shares bandwidth with PCI Express x2 slot to speed up data transfer up to 10 Gb/s. This helps enhance the performance of your SSD (Solid State Drive) that is dedicated only to the operating system. The M.2 slot also includes Intel Rapid Storage Technology support for faster access to data and applications, and quicker wake up time for your system.

        – The M.2 Socket 3 and SATAEXPRESS_1 connectors share the same PCIe x2
        bandwidth. When you use both connectors, the system automatically detects the
        devices connected to these connectors and set a higher priority to M.2 Socket 3 than
        SATAEXPRESS_1 interface. Refer to section 3.6.3 PCH Storage Configuration of
        this user guide for more details.
        • The SATAEXPRESS_1 connector can support one SATA Express device or two
        SATA devices.
        -When using Intel® Desktop Responsiveness technologies with PCIe M.2 device,
        ensure to set up the Windows® UEFI operating system under RAID mode.

        Ps. Inloggningen på NH fungerar av någon anledning inte längre – fel användarnamn eller lösenord, men det har jag aldrig ändrat . Inte heller fungerar det att få e-post med nytt lösenord.

          • Hej och tack för svar.
            Ok. Det var ungefär som jag fattade det också.
            8-900MB/s är fortfarande bra mycket bättre än mina andra SSD kommer upp i på SATA-portarna:
            Intel SSD 520 180GB som C: för O/S och en del essentiella program samt Samsung 850 Pro 1TB som D: – där huvuddelen av mina program och spel ligger, förutom mina övriga SATA-diskar för lagring av data, bilder och filmer.
            Men en 960 Pro blir överkurs att montera på denna M.2 plats.
            Kanske kan hitta ett lämpligare och billigare alternativ att använda på M.2 platsen framöver….
            Mvh

  2. Jag skulle vilja ha möjligheten att snabbsöka efter SSD-modell och att att välja de SSD’s man vill jämföra med varandra, t ex upp till 3st. Det tar en hel del tid att hitta en specifik ssd-modell ju fler tester som fylls på allteftersom.

    Det skulle göra era SSD-tester så mycket bättre!

    • Hej Klappa.
      Det är en funktion som vi önskat lääänge. Som du säger så är det inte så lätt att hitta just precis den modellen man letar efter. problemet är att vi ännu inte hittat något riktigt bra sätt att göra interaktiav diagram. Vi har planer, emn inget som är spikat. Med svenska SSD Guiden 2.0 så kommer vi nog att lägga upp et tabell (liknande de med specifikationer) s att man enkelt kan söka efter sin modell och se resultaten i siffror. Men tanken är att kunna göra helt interaktiva digagra så småningom,

LÄMNA ETT SVAR