Strömförbrukning och effektivitet

En allt viktigare del av hur en SSD presterar är hur mycket ström den förbrukar. Detta delvis för att SSD nu används i många laptops där varje enstaka liten watt räknas, och delvis för att högre strömförbrukning betyder mer värme. Hur mycket ström en SSD drar kan därför vara avgörande i många fall.

Tidigare när vi testade strömförbrukning så använde vi oss av en vanlig multimeter och mätte av hur mycket ström som gick igenom Sata-kontakten till enheten. Det gav oss en hyfsad bild av hur mycket ström en SSD drog för stunden. Det finns dock flera nackdelar med den här metoden. Den mest uppenbara är att vi bara kan testa Sata-enheter, och inte M.2 eller PCI-E, då dessa inte har blottade kablar vi kan komma åt med multimetern. Vi kunde inte heller se skiftningar i strömförbrukning eller göra beräkningar över längre tid. Detta är problem som vi inte kommer att ha med vår nya testmetod.

I ett samarbete med Quarch Technology så kommer Nordichardware i framtiden att kunna göra mycket noggranna beräkningar på strömförbrukning på enheter via både PCI-E (och M.2 med adapter), SATA, SAS och U.2. Detta genom att använda en strömanalysator som i princip ersätter nätaggregatet för lagringsenheterna – all ström ström för just desa passerar genom strömanalysatorn, som i realtid kan granska hur stor belastning som ligger över respektive spänningslina.

Effektförbrukning

Då testerna inte är helt klara ännu så kan vi inte visa jättemycket i nuläget men inför den här recensionen så har vi kört några enklare strömförbrukningstester på Revodrive 400 och de närmaste konkurrenterna från Samsung, Intel och Kingston.

ssd_ocz_revodrive400_power_idleDen första grafen är strömförbrukning i så kallad ”Active Idle” vilket är det som vi vanligtvis har när du arbetar med en stationär dator som inte har funktioner så som devsleep exempelvis. I det här testet så har vi tagit ett medelvärde på över 3 000 mätpunkter. Här ser vi att Revodrive 400 drar mest ström i vila av alla M.2-enheter.

ssd_ocz_revodrive400_power_randomHär kör vi samma testmetodik som ovan, fast denna gång lägger vi på en last som består av slumpmässig skrivning på 4K i QD32. Denna gång så går det betydligt bättre för Revodrive och den drar minst ström av alla.

ssd_ocz_revodrive400_power_seq

Samma test igen, men denna gång med sekventiell skrivning med IO på 128KB. Revodrive 400 drar återigen lite mer ström än sina närmaste konkurrenter.

Total energiåtgång

Det sista testet skiljer sig från de andra. Tidigare har vi tittat på hur mycket ström en enhet drar under en viss belastning. Här mäter vi istället hur mycket energi som går åt för att utföra en viss uppgift.

Vi utsatte våra testenheter för det test som vi använder när vi testar vanlig windows-användning på USB-enheter. Man kan säga att detta är en kortare variant av vårt Office-test och enheterna utsätts endast för väldigt lätt belastning. Testet består mest av att starta lite olika program och surfa. Tricket här är att ju snabbare enheten är, desto mindre energi går det åt för att utföra jobbet. Exempelvis om en enhet drar 5 watt och den gör jobbet på 10 minuter. Om vi sedan testar en annan enhet som drar bara 2,5 watt, men denna tar istället 20 minuter på sig. Då har båda enheterna konsumerat lika mycket energi för att slutföra samma uppgift.

Det är den energin som vi mäter i det här testet – ju lägre total energi som går åt, desto mer energieffektiv är enheten för den här belastningen.

Samsungs 950 Pro enheter är de snabbaste enheten och drar därför också minst energi för att för att utföra uppgiften. Revodrive 400 hamnar tyvärr rätt långt ner i listan och det beror primärt på att enheten har ganska hög Active Idle. Revodrive 400 utförde jobbet snabbare än HyperX Predator, men den totala mängden energi blev ändå mer.

Annons

2
Leave a Reply

Please Login to comment
1 Comment threads
1 Thread replies
1 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
2 Comment authors
Gustav GagerGlaring_Mistake Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Glaring_Mistake
Medlem
Glaring_Mistake

Då är det det här med QSBC igen.
För Toshiba XG3 som det här i stort sett är använder sig av QSBC i alla fall.
Är det den motsatta situationen med Trion 100 och Q300 här?
Alltså att SSDen från OCZ har inte QSBC medan den från Toshiba har det.