Testresultat: IOMeter

Iometer är ett testverktyg som från början utvecklades av Intel men som på senare år istället har övergått till att bli ett helt öppet projekt. Vi använder Iometer för att testa hårddiskarna med en syntetisk belastning, både sekventiellt och slumpmässig, bland annat för att undersöka deras teoretiska maxhastigheter.

Sekventiell data

iometer_2mread

iometer_2mwriteLängst ner i diagrammen för sekventiell data hittar vi WD:s Red-modeller, som är anpassade för användning i NAS. Resultatet är därmed inte särskilt smickrande, i och med att NAS i regel används för större filer och sekventiell data. Med det sagt är resultatet inte regelrätt dåligt, men märkbart långsammare än de desktop-anpassade modellerna.

Snabbast av alla är Seagates NAS-disk Ironwolf på 10 TB, som till och med slår entusiastmodellen WD Black på fingrarna. Seagates Firecuda SSHD-modeller presterar inte dåligt för en vanlig konsumentdisk, men några SSD-gener gör sig inte påminda.

Slumpmässig data

iometer_4kread

iometer_4k_read_qd123

I det här testet läser läser vi slumpmässig data med olika QD, eller Queue Depth. QD reglerar hur många operationer som skickas samtidigt till kontrollern, så högre QD innebär att fler operationer ligger schemalagda och väntar på att läsas eller skrivas.

Med QD32, som är det högsta QD vi testar, är WD Black snabbast med en hårsmån. Seagate Ironwolf är nästan exakt lika snabb, då båda ligger omkring 720 operationer per sekund (IOPS). Seagates SSHD-disk Firecuda på 1 TB ligger mellan de två prestandamodellerna och de mer jordnära WD Red- och WD Blue-diskarna, medan 2 TB-modellen ligger mellan WD Red/Blue och Seagate Barracuda.

Vid lägre QD ser bilden annorlunda ut, då det istället är 1 TB-modellen av Firecuda som kniper förstaplatsen. Seagate Ironwolf ligger även den riktigt bra till, med den andra SSHD-modellen (2 TB) på tredje plats.

iometer_4kwrite

iometer_4k_write_qd123

Seagates NAS-flaggskepp fortsätter imponera även vid skrivning, vid både hög och låg QD. I båda fallen slår den samtliga andra modeller på fingrarna, och vid lägre QD är marginalen påtaglig.

Annons

3
Leave a Reply

Please Login to comment
2 Comment threads
1 Thread replies
2 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
3 Comment authors
awdAnton KarmehedGadgety Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Gadgety
Medlem
Gadgety

Jag läser testet men kan inte låta bli att tänka på Seagates statistik för diskkrascher. 10tb som försvinner snabbare än någonsin… De har förlorat mitt förtroende, även om det här är en snabb och stor disk. Skulle vara intressant att se hur försäljningsstatistiken ser ut i branschen.

Anton Karmehed
Admin

Det där är en väldigt bra fråga och något vi diskuterat mycket här inne på kontoret Gadgety. Problemet är att det är näsan omöjligt att testa för ett traditionellt testlabb, även ett så omfattat som vårt. Det krävs tusentals enheter och månader av driftstid för att få en någorlunda bild av detta. Det enda jag kan säga på rak arm är att Seagate ”verkar” förbättrat sin tillförlitlighet. https://www.nordichardware.se/nyheter/backblaze-visar-tillforlitlighetsdata-pa-seagates-8tb-harddiskar.html Det är samtidigt inget vi kan veta med 100% säkerhet men så är det även för de andra fabrikaten. Sista tipset är att man alltid använder sig av en raid-lösning för extern… Läs hela »

awd
Gäst
awd

väldigt märkligt val av hårddiskar måste jag säga men tack för testen ändå.