Testresultat: NHSB Client
NHSB Client
Våra klient tester består av våra klassiska NHSB-Game, NHSB-Office och NHSB-Editor test. Dessa tester är primärt fokuserade på läsprestanda (både sekventiell och slumpmässig). Det gör att även långsammare TLC-enheter kan prestera dugliga resultat. I Editor-delen så är det mer fokus på skrivning och dessa brukar dra ner TLC-enheternas resultat. Men om det är något diagram som du ska basera ditt köp på, ja då är det detta. Som vanligt så går det att se resultatet från varje enskilt test, längst ner.
Klientprestanda är ju det som är det absolut viktigaste och under lättare belastning så är UV400 mer än nog för att driva en enklare speldator eller enklare kontorsarbete. Men börjar man jobba med lite tyngre arbete som involverar mer filöverföringar och tyngre jobb, ja då faller UV400 neråt i listan. Prestandamässigt så ligger den väldigt nära sina närmaste konkurrenter SP550, Q300, Trion 100, 540s och BX200. I den kategorin så är BX200 fortfarande långsammast och SP550 snabbast. UV400 hamnar någonstans mitt emellan dem. Alla dessa enheter är dock långsamma och bör primärt ses som en ersättare för hårddiskar och inte något prestandamonster. Egentligen vilken MLC-enhet som helst är snabbare än alla dessa.
En liten detalj bara men UV400 är inte deras första SSD med TLC NAND utan den äran går faktiskt till UV300 (även om den är föga känd här).
Det stämmer. Men då UV300 endast släpptes i några enstaka länder (Indien, Ryssland och Mexico som jag vet) så valde jag att uttrycka mig så. Men ja du har rätt 🙂
Kan förstå att ni inte nämnde UV300, som sagt är det bara en mindre detalj.
Har lagt märke till att i recensionen av de två SSDerna från Intenso har det blivit något fel.
I testerna med NHSB och PC Mark är de med men är inte de SSDer som markeras för att man ska kunna identifiera dem.
Men i testerna vid olika ködjup och filstorlek är de inte ens inkluderade.
Och vid en lite närmare titt är det fler SSDer som råkat ut för det samma som till exempel Seagate 600.
Är det de gamla artiklarna du tänker på? Det finns nämligen vissa gamla artiklar där bilderna hade samma namn och när vi flyttade till nya sidan så hamnade en del bilder på fel ställen.
Du får jättegärna peka var felet är så ska jag se om jag kan rätta det.