Intel Optane 900p 280GB & 480GB

Lagringskapacitet
280 GB
480 GB
Kontroller
Intel EAU01D76 SLL3D
Minnesteknik
Intel 3D X-Point Gen1 128Gbit
Gränssnitt
PCIe Gen3 4x NVMe
DRAM cacheminne
N/A
Sekventiell läshastighet
2500 MB/s
Sekventiell skrivhastighet
2000 MB/s
Slumpmässig läshastighet vid 4K
550 000 IOPS
Slumpmässig skrivhastighet vid 4K
500 000 IOPS
Firmware
Strömförbrukning - vila/aktiv
5 / 14 W
MTBF
1 600 000 Hours
Formfaktor
2,5" (15mm) med M.2
PCIe HHHL-AIC (Half-Hight Half-Length AddInCard)
Garanti
5 år (5110 TBW)
5 år (8720 TBW)
Närmaste konkurrenter
Samsung 960 Pro
Intel 750

Optane 900p följer samma strategi som Intel tidigare använt. Man tar en enterprise-klassad SSD och lanserar den i konsumentkostym. Så var fallet med deras förra toppmodell (Intel 750) och det gäller även nya Optane 900p. Faktum är att denna enhet lanserades i April iår under namnet Intel Optane p4800x. Då båda enheterna bygger på samma plattform så har de också mycket gemensamt. Båda enheterna använder samma minneskretsar, kontroller och kretskortsdesign. Det enda som ser ut att skilja enheterna åt är prissättningen, kylaren och hur mycket overprovisioning som enheten har. p4800x har även garanti på 30 DWPD (Drive Writes Per Day) medan 900p ”bara” har 10.

Kontrollern har fått det sexiga namnet Intel SLL3D. Vi vet tyvärr inte jättemycket om den men vi vet att kontrollern använder 7 kanaler för att ansluta till minneskretsarna. Vi vet också att den, som så många andra, använder 4 stycken PCI-Express 3.0 banor. Det gick rykten om att den nya kontrollern skulle ha stöd för PCI-Express 4.0 men det visade sig vara en typo från en online-butik som råkat skriva PCIe 4.0 istället för PCIe 3.0 4x.

Om vi tittar på enhetens specifikationer så är det smått sanslösa siffror som Intel skyltar med. Sekventiell skriv och läs är siffror som borde vara i ungefär samma klass som Samsungs 960 Pro. Slumpmässig prestanda däremot är satt till runt 500 000 IOPS för skriv och läs. Observera att dessa siffror gäller båda modellerna. Minneskretsarna är alltså så pass snabba att antalet minneskretsar inte gör någon skillnad.

Förutom prestanda så finns det en annan stor fördel med 3D Xpoint, livslängden. Intel har sagt att Xpoint ska ha 1000 gånger bättre livslängd än NAND-Flash. I fallet 900p så har man varit lite mer konservativ och sagt att 280GB-modellen ska klara smått fantastiska 5110 Terabyte med skrivningar. Det kan exempelvis jämföras med Samsung 960 Pro 2TB som ska klara av 1200 Terabyte. 480GB-modellen är ännu värre och ska klara 8720 Terabyte. Om du köper dig en 900p så behöver du inte vara orolig att slita ut den i första taget.

Strömförbrukningen är dock mindre positiv. Detta beror primärt på att enheten är baserad på P4800X och då är prestanda i första rum och strömförbrukning är helt enkelt inte lika viktigt. Den största boven i dramat är kontrollern som är stor och slukar mycket ström. Denna kontroller är så pass stor att det inte är fysiskt möjligt att montera den på en vanlig M.2 enhet. Det är på grund av strömförbrukningen och den fysiska storleken som Intel valt att använda sig av HHHL-AIC och 2,5″ formfaktorerna. Bara i vila så drar Optane 900p runt 5W. Det är mer än vad de flesta andra enheter drar under full belastning.

StorlekFormfaktorProtokollPris
280 GBHHHL AICPCIe NVMe
280 GB2,5" 15mm -> U.2PCIe NVMe
280 GB2,5" 15mm -> M.2PCIe NVMe
480 GBHHHL AICPCIe NVMe
480 GB2,5" 15mm -> U.2PCIe NVMe
480 GB2,5" 15mm -> M.2PCIe NVMe

Till att börja med så kommer Intel Optane 900p att lanseras i 280GB och 480GB-utförande. Vi kan nog räkna med att det kommer fler modeller med högre kapacitet längre fram. Intressant nog så säljs varje storlek i 3 olika SKUs. Den första är det klassiska HHHL-AIC kortet som är ungefär i samma storleksordning som Intel 750 och Corsair Neutron NX500. Vidare så säljs även en modell där man använder det klassiska 2,5″ (15mm) formatet som är vanligt bland SAS-hårddiskar för servrar. Denna modell har dock två olika SKUs. Själva enheten är densamma och har en SFF-8482 anslutning. Det som skiljer dem är vilken kabel som följer med paketet. Den ena har en U.2 anslutning medan den andra är en kabel med en fastmonterad M.2 adapter tillsammans med en klassisk SATA-strömkabel. På så sätt så kan du alltså använda 900p oavsett om du har en PCIe, M.2 eller U.2, plats ledig. Vi testar idag 480GB AIC och 280GB 2,5″ modellerna. Vårt testexemplar har ett M.2 ”kort” så vi kommer se hur bra det fungerar i praktiken.

Förutom själva SSD-enheten så får du som köper Optane 900p en kod för rymdskeppet ”Sabre Raven” till StarCitizen. För er som inte vet så är StarCitizen ett rymd-MMO och din biljett till att spela är att köpa ett rymdskepp. Kort sagt, du får spelet på köpet när du köper 900p. Det här rymdskeppet är exklusivt för Optane 900p och går inte att få tag i på något annat sätt. Det visar sig att detta ryumdskepp tydligen är så pass värdefullt att folk säljer/köper dem på Ebay (utan SSD-enheten) för tusentals kronor. Det framgår inte om det gäller alla modeller av 900p för all framtid, men vi fick med en kod för båda våra testexemplar.

Både 2,5″ och AIC modellerna använder precis samma komponenter och ända skillnaden mellan där är just formfaktorn. Så för enkelhetens skull så tittar vi närmare på AIC-modellen eftersom den är enklare att montera isär.

Efter att ha lossat några få enkla skruvar så kunde vi plocka bort kylaren och exponera komponenterna som sitter under. Varje komponent har en värmeledande kudde för att överföra värme till den mastiga kylaren. Om vi tittar närmare så hittar vi en hel del intressanta saker. För det första så har vi kontrollerkretsen som är väldigt lik den vi såg på Intel 750. Vi misstänker därför att de båda har gemensamma gener men att det fortfarande är två olika kontrollerkretsar. På 750 hade man 14 kanaler, medans denna ska endast ha 7 stycken. Sedan har vi en hel drös med minneskrestsar som vi ska titta närmare på. Notera att det inte finns någon DRAM-krets, vilket är ovanligt på riktigt snabba SSD-enheter. Men när man tänker efter så är det väldigt logiskt varför det inte finns något DRAM. Kom ihåg att 3D Xpoint är mer likt DRAM än vad det är likt NAND. Varför ska man då ha DRAM för att öka prestanda när det underliggande mediet är nästan lika snabbt. Det gör också designen mer simpel och det drar ner kostnaden lite grann.

3D-Xpoint minneskretsar

Då ska vi ta en närmare titt på minneskretsarna. På vardera sida sitter det 14 stycken minneskretsar, vilket ger oss totalt 28 stycken. Det är dock inte 28 lika dana chip, utan vi har två olika sorter. På baksidan hittar vi 14 stycken 29P16B1BLDNF3. På framsidan hittar vi 7 stycken av samma sort som på baksidan tillsammans med 7 stycken 29P32BIBMDNF3. Skillnaden mellan dessa är att den ena har en Xpoint-enhet, medans den andra har två. Eftersom varje Xpoint enhet är på 128Gbit så betyder det att varje 29P16B1BLDNF3 är på 16GB och varje 29P16B1BLDNF3 är på 32GB. Det ger oss en total kapacitet på (21×16)+(7×32)=560GB.

Då är det dock något som inte stämmer. Då Xpoint kan skriva över data direkt utan att behöva mellanlagra någon data, så betyder det att Xpoint inte behöver någon overprovisioning. Det behöver heller någon TRIM eller Garbagade collection. Trots det så har enheten betydligt mer lagringskapacitet än vad slutanvändaren faktiskt kan använda. Så frågan är varför. Intel vill inte svara på den frågan rakt ut men påstår att det används för ECC och ”metadata”. Vår gissning är att Intel använder någon RAID-liknande lösning för att hålla prestanda och livslängd på de nivåer som man vill. Detta är en ny teknik och Intel vill nog ta det säkra före det osäkra. En annan del av minneskretsarna används nog för att lagra ”översättningstbellen” som håller reda på vilken data som är lagrad var. På en NAND-baserad SSD så lagras denna i enhetens DRAM men eftersom det inte finns något DRAM här så väljer man att lagra det direkt i Xpoint istället. Det borde dock inte ta så stor plats, så majoriteten av det extra utrymmet är nog någon form av säkerhetsåtgärd utiifall något skulle hända. Det är nog troligt att vi kommer få se enheter med mindre marginaler i framtiden vartefter blir mer bekväma i sin produkt.

Men det avklarat så går vi raskt vidare till testresultaten. Hur snabb är egentligen Intels nya monster?

Annons

2
Leave a Reply

Please Login to comment
1 Comment threads
1 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
2 Comment authors
Gustav Gager Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Medlem

Tackar så mycket för detta bus-spännande test! Mycket trevlig läsning, måste tillstås. Har väntat på att en hårdvaru-väbbsida ska titta på U.2-versionen av 900P, då jag är väldigt intresserad av att ploppa i en sådan i min nya PC.

Med detta i åtanke hade det såklart också varit mycket intressant att fått se insidan av det där fina helgjutna 2.5″-chassit… Nå, mina Herrar, vad sägs om en liten centerfold-striptease? 😀