Strömförbrukning och effektivitet

Inte minst på senare år har energieffektivitet blivit en minst lika viktig punkt att vidareutveckla som prestanda, både för stationära och bärbara datorer. För mobila enheter innebär energieffektiviteten bättre batteritid vilket har sina uppenbara fördelar, men även på den stationära sidan finns det goda skäl att vilja ha en strömsnål dator; dels innebär det lägre elkostnader i längden, och dels innebär det att systemet är snällare mot ditt nätaggregat. En låg strömförbrukning tenderar även att vara innebära mindre energi som kan omvandlas till värme.

Det finns flera aspekter hos energiförbrukningen som är värda att ta en titt på för att få en bild av en processors effektivitet. Tyvärr går det inte att pålitligt mäta den exakta förbrukningen hos endast processorn, utan istället får vi mäta för hela testsystemet inklusive moderkort och grafik och matcha komponenterna mellan systemen i möjligaste mån. Därefter kan vi granska förbrukningen för olika typer av belastningar.

Varje testsystem använder ett Geforce GTX 1070 Strix från Asus och drivs av nätaggregatet HX1000i från Corsair. Mätningen sker via en digital effektförbrukningsmätare som kan logga effekten varje sekund.

Effektförbrukning – belastning

(Den övre stapeln för varje processor är genomsnitt, den undre är maximalvärde)

Här ser vi baksidan av den ökade prestandan med Core i9-7900X. Notera att vårt testsystem inte kör den högsta möjliga klockfrekvensen när den använder automatiskt läge, men att den saken bör komma att ändras med kommande UEFI- och Windows-uppdateringar. Därför har vi kört testet både med automatisk klockfrekvens och med låst frekvens till 4,0 GHz, vilket är vad processorn borde köra när alla tio kärnor belastas.

När den körs i maximal klockfrekvens på samtliga kärnor slukar Core i9-7900X ohyggliga mängder ström, både i genomsnitt och som maximalvärde. Effektförbrukningen är inte fullt lika brutal i automatiskt läge, men ha i åtanke att de högre värdet är var processorn borde ligga när den presterar som avsett.

Vi ser en snarlik bild även i speltestet, men med mindre marginaler. Här står grafikkortet för en större del av belastningen, så skillnader mellan processorerna slätas ut.

Genomsnittlig förbrukning – Vila

Viloförbrukningen ser inte illa ut i förhållande till vilken klass av processor det handlar om – snittförbrukningen ligger ungefär i linje med AMD Ryzen 7 1800X. Här är resultatet med låst klockfrekvens mindre relevant då processorn inte kommer köra alla kärnor i så hög klockfrekvens om de inte belastas.

Effektivitet – diskret grafik

Effektförbrukningen i watt ger oss en bild av hur mycket energi som förbrukas i genomsnitt varje sekund under en belastning, en bra siffra att ha i åtanke för att exempelvis uppskatta hur mycket elräkningen kommer landa på om samma belastning körs kontinuerligt. Men det är inte så de flesta system körs, och det finns andra faktorer som är viktiga att ta med i beräkningen – exempelvis kan en processor dra mer ström per sekund, men samtidigt bli klar med sitt arbete snabbare än konkurrenterna. På så sätt kan processorn vara mer energieffektiv även om den drar mer ström.

För att få fram ett jämförande effektivitetsvärde kör vi våra effektförbrukningstester och granskar hur mycket energi som totalt har gått åt för arbetet, och dividerar sedan det med den totala mängden bildrutor som har renderats i en videokonvertering eller i ett speltest. Vi får då ett effektivitetsvärde i antal joule per renderad bildruta – ju lägre värde, högre effektivitet.

Videokonvertering – Handbrake

 

Här är det intressant att notera att den extra prestandan i Handbrake inte tycks vara tillräckligt för att väga upp för den extra effektförbrukningen. Valet av moderkort kan spela in i resultatet, men resultaten pekar mot att Skylake-X faktiskt är något mindre energieffektiv vid full belastning än sin föregångare.

Spel – Civilization VI (DX11)

Samma sak kan vi notera i Civilization VI, men till och med mer extremt. Här är även AMD:s flaggskeppsprocessorer mer energieffektiva.

Annons

9
Leave a Reply

Please Login to comment
5 Comment threads
4 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
6 Comment authors
klappaCarl HolmbergJBTorbjörn Gildå Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Medlem
Arne Berg

När dyker skylake-e upp för konsumenter (workstationkort/ processorer) detta är bara en bantad variant som är väldigt lik x99
däremot trevligt med prissänkningen från förra gen. broadwell-e
AMD ryzen känns för instabil/eller ointressant för att vara av intresse men förhoppningsvis blir threadripper bra.
Så håller tummarna för threadripper eller att det dyker upp nåt trrevligt moderkort för skylake-e.
I övrigt en bra artikel.

Torbjörn Gildå
Medlem
Torbjörn Gildå

Måste bara mota Olle i grind här angående ditt påstående om att Ryzen skulle vara instabil. Jag har en 1700X sen den släpptes på ett ASUS Prime X370 Pro moderkort, och mitt system har aldrig varit instabilt. Det står påslaget sen flera veckor tillbaka i 3,7GHz, lite undervoltat, och CPU-minar 24/7, med mkt hyggliga temperaturer på typ 52 grader (luftkylt). Däremot har det varit problem för vissa att uppnå de minnesfrekvenser som de hoppades, med tidigare BIOS-versioner. Mitt 3000MHz-minne har nått 2933 sen några BIOS-versioner tillbaka, och senaste AGESA 1.0.0.6 ska nu ha hjälpt de flesta att de nå vad… Läs hela »

Medlem
Jonas Nordström

Vilket moderkort testa ni den med? Jag såg inget LGA-2066 i listan av moderkort på testsystem?

Tänkte det kunde vara intressant att höra med tanke på allt snack om VRM temperaturer vid överklockning hos de olika tillverkarna. Hade ni möjlighet att undersöka av det ställde till problem för er?

Medlem
Arne Berg

Var inte ny vrm arkitektur ett av det nya med x299 jämfört med x99 ? Sen att dom verkar ha problem med värmen e inte bra.(tänk om någon moderkortstillverkare kunde släppa ett moderkort utan allt lull lull som dåliga/designade heatspriders lcd osv,tror det kortet skulle sälja bra) Sjukt dåligt av Intel att inte skicka ut Hårdvara till test ,det får en att vilja byta till AMD istället men dom får komma med nåt intressant först. tex. threadripper, Ryzen har för få pci-e banor för min del. många kärnor räcker inte! min lagringsserver har 8 kärnor den med ,fast det bara… Läs hela »

Gäst

Grym recension som vanligt men jag förstår inte hur ni fortfarande kan reka i7-5775C i Svenska CPU-guiden när den knappt säljs längre hos någon återförsäljare? Skulle vara grymt om ni kunde ta med 7820X så man kunde jämföra direkt mot 1800X också den en octa-core. Jag tror också den är lite mer relevant med tanke på priset.

JB
Medlem
JB

Hej Carl, Flertrådsprestanda10, du lämnar ingen marginal (uppåt) för någon överraskning, som skulle kunna vara AMD’s Ryzen Threadrippers. /jb