Testresultat: NHSB Workstation/Server
De flesta som läser våra tester kommer att använda sin SSD i sin spel- eller arbetsdator. Den belastning som läggs på lagringsenheten i dessa fall är väldigt mild och inte alls speciellt intensiv. Sedan finns det de som utsätter sin SSD för betydligt intensivare belastning. Det kan vara exempelvis videokonvertering, databashantering eller virtuella datorer. Det här är ofta belastning som man hittar i serverhallen och inte på skrivbordet. De flesta konsument-SSD:er inte är designade för den här typen av belastning. Trots det så är det intressant att se hur en SSD reagerar när de utsätts för dessa tyngre belastningar och därför vill vi även testa och se hur våra testenheter reagerar.
För att simulera detta så har vi skapat två nya NHSB-tester som vi valt att kalla för NHSB-SQL Server och NHSB-Virtualization. Precis som de tre andra NHSB-testerna så är detta belastning som är inspelade på riktiga servrar som är i produktion. SQL-Server testet är givetvis inspelat på en SQL Server som innehåller båda tung belastning på själva SQL servern, men också saker runtomkring som exempelvis backup. Virtualization är inspelat på en server som är en värdmaskin för Microsoft Hyper-V. På den servern finns sex virtuella maskiner och aningen lite RAM minne. Det gör att diskbelastningen blir väldigt hög och mycket saker kan inte cachas i RAM utan måste skrivas till disk. Det gör att NHSB-Virtualization är det överlägset tyngsta och mest krävande testet som vi har gjort och det kommer att gynna enheter som klarar av hög belastning och hög QD.
Även om Intel 540s inte är designade för arbetsstationer och servrar så hänger den förhållandevis bra med. Vi har ju ännu inte kört igenom alla gamla enheter och därför är det fortfarande över 50 enheter som saknas i de här diagrammen. Man kan dock se tydligt att vissa modeller är bättre än andra. Vi kommer att presentera betydligt fler diagram baserade på dessa tester när vi släpper nästa generation av SSD-guiden.
Ni säger att LDPC är i princip ett krav för SSDer med 15-16 TLC NAND men Phison S10 har inte LDPC och används också för NAND på dessa litografier.
Som i till exempel OCZ Trion 150 där det är 15nm TLC NAND från Toshiba/SanDisk i.
Eller Patriot Blast där det är 16nm TLC NAND från IMFT som används.
Hej. Det stämmer att Phison S10 inte har stöd för LDPC. I alla fall inte i den versionen som jag testat innan. Det är inte omöjligt att man bygger in stöd för det i en senare version. Den nuvarande versionen av S10 använder dock en lite mer anavcerad form av BCH-ECC (som är standard) där man bland annat använder flera lager av paritet för att återskapa block som ej kan läsas. Det stämmer också att avancerad ECC är mer eller mindre ett krav för att använda 15/16nm TLC NAND i SSD enheter (ska förtydliga det i artikeln). Trion 100/150 använder… Läs hela »
Vet om att S10 använder sig av paritet förutom dess vanliga BCH ECC och som de kallar Smart ECC. Men det betyder fortfarande att en del enheter med TLC NAND på 15-16nm använder sig av BCH ECC och inte LDPC. Patriot Blast har jag läst en recension där de öppnat upp den och hittade 16nm TLC NAND från Micron så det verkar mest troligt att det är det som sitter i även om de själva inte anger vad för NAND som anges. Med tanke på att Phison säger att den stöder TLC NAND och att Tomshardware fick testa den med… Läs hela »
Hej. Ja du har rätt, och jag har ändrat i texten för att poängtera att det inte nödvändigtvis måste vara just LDPC för att fungera med 15/16nm TLC NAND. Poängen var att det krävs mer avancerad ECC för att kunna använda senaste generationen TLC-nand. Dvs man kan inte bara ta vilken kontroller som helst och köra igång. Vad gäller OCZ Trion så försökte jag få klarhet i huruvida Trion 100 använde QSBC eller inte. OCZs svar var att de skulle kolla med Toshiba, varpå ingen vidare svar kom fram. Det verkar dock vara många sidor som fått bekräftat att Trion… Läs hela »
Är ju en del sidor (Nordichardware ibland dem) som rapporterat att Q300 använder sig av QSBC trots att Toshiba själva har specifikt sagt nej till det. Om de inte kan rapportera korrekt information då när det finns där svart på vitt varför skulle då informationen som ges om Trion 100/150 vara mer pålitlig? Jag menar, i länken från Tomshardware står det att Q300 använder sig av QSBC trots att de i samma artikel har en broschyr från Toshiba som säger motsatsen. Så att det skulle vara bekräftat att Trion 100/150 skulle använda sig av QSBC bara för att flera sidor… Läs hela »
Jag tror att anledningen till att många (inklusive vi) skrev att Q300 använde QSBC är för att det stod så i pressreleasen vi fick. I det fallet så tror jag dock att det var en halvdann översättning från den första pressreleasen där man skrev om både Q300 och Q300 Pro i samma pressrelease och någonstans så misstolkades det att båda använde QSBC. Det märkliga är att det verkade komma ut att Trion 100 använde QSBC innan Q300 ens presenterats. Och när den gjorde det så var det nog många som tog för givet att det fanns även på Q300. Vad… Läs hela »
Bara som en uppdatering på denna tråd så har jag nu fått bekräftat följande:
Q300 19nm: EJ stöd för QSBC
Q300 15nm: EJ stöd för QSBC
Trion 100: HAR stöd för QSBC
Trion 150: Ej fått bekräftat.
Förutom det så har Trion 100 även stöd för devsleep, vilket inte Q300 har. Så även om det är lika, så skiljer de sig en aning.
Låter konstigt att de skulle använda sig av QSBC i Trion 100 men inte ha med det i specifikationer som de gör med Q300 Pro. Eller nämna det någonstans över huvud taget. Och varför just Trion 100 och Q300 Pro medan Q300 inte får det? Det är också lite konstigt tänkt. Trion 100 och Q300 Pro riktar ju sig till två olika marknadssegment medan Trion 100 och Q300 hör till samma marknadssegment. Sen har Q300 stöd för DEVSLP. Citerar här från en firmware-uppdatering för Q300: ”Code improvements made to preserve settings when resuming from DEVSLP (Device Sleep)” Så det skiljer… Läs hela »