Testresultat: Sekventiell och slumpmässig prestanda

Som vanligt så tittar vi också på hur enheterna beter sig när vi testar den vid olika QD. QD betyder ”Queue Depth” och i praktiken så skickar man flera förfrågningar till enheten, parallellt. Vi tog därför och körde ett antal test i IOMeter för att se hur prestandan utvecklade sig när vi ställde in en högre QD. De allra flesta SSD-enheter presterar som bäst vid QD32 (ibland högre) men belastning hos vanliga datoranvändare överstiger sällan QD4 och de allra flesta stannar vid QD1. Vi tog därför vårt 4K Random Write-test och körde det i olika QD för att se hur enheten reagerar.

Det finns flera intressanta enheter att jämföra med och för att det inte ska bli så rörigt i diagrammen så delade vi upp dem i olika storlekar. Målet här är att se hur Intel 540s står sig mot sina närmaste konkurrenter. Då detta är Intels lågbudget enheter så har vi valt att jämföra med alla TLC-enheter som vi testat, men också några av de billigare MLC enheterna.

120GB

Bland 120GB-enheterna så ligger Intel 540s i klass med sina närmaste konkurrenter. Vid slumpmässig läsning så är den inte långsammast men inte heller snabbast. Slumpmässig skrivning ger gör att den hamnar efter Adata SP500 men före Q300 från Toshiba. Sekventiell läsning är inte så mycket att diskutera då alla SATA 6Gbps-enheter presterar ungefär lika bra (undantaget är Intel 330 och Kingston HyperX Fury som använder Sandforce kontroller). Vid skrivning så ger ett något stabilare intryck än SP550. Det ser ut som om Intel gjort så att SLC-cachen inte är riktigt lika aggressiv som i Adatas enhet. Sekventiell skrivprestanda är dock inte alls särskilt imponerande och landar runt 70 megabyte per sekund.

240GB

Om vi går upp ett steg till 240GB-enheter så har vi också lite fler enheter att jämföra med, exempelvis Crucials BX200 som använder samma kontrollerbarhets och som är an av de absolut långsammaste enheterna som vi testat. Inte helt oväntat så är det Samsungs 850 Evo som regerar alla prestandakategorierna.

Slumpmässig läsprestanda får sig en fin boost av att gå upp till 240GB trots det så ligger resultaten något lägre än Q300, Trion 100 och SP550. BX200 ligger dock fortfarande betydligt längre ner. Slumpmässig skrivning ser destå ljusare ut där Intel 540s är bättre än SP550 och BX200. Om QD dessutom blir högre än 1 så springer den även om Trion 100 och Q300 som inte skalar något med högre QD.

Sekventiell skrivning är betydligt jämnare än vad övriga enheter med SM2256 (BX200 och SP500) som båda pendlar upp och ner. Intel 540s ligger stadigt runt 110 MB/s tillsammans med Q300 och Trion 100.

480GB+ (Intel 540s 1TB)

I sista kategorin så tog vi 540s 1TB och ställde den mot några andra enheter som är 480GB eller större. Prestandamässigt så borde 1TB och 480GB prestera ungefär lika. Både sekventiell och slumpmässig läsprestada ligger på den nivå som vi sett tidigare där 540s är varken bättre eller sämre än tidigare. På skrivsidan så börjar det dock hända lite.

Slumpmässig skrivning sätter Intels 540s 1TB som den snabbaste av TLC-enheterna vi testat (Ej räknat med Samsungs 840/850 EVO enheter som är överlägsna). Vid sekventiell skrivprestanda så ser vi nu också att även 540s börjat variera en hel del i prestanda. Troligtvis så är det så att 1TB-modellen har betydligt större cache. Det ser i vilket fall utr som om Intel har gjort lite små ”tweaks” till cachen på sin 540s.

Annons

8
Leave a Reply

Please Login to comment
1 Comment threads
7 Thread replies
2 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
2 Comment authors
Glaring_MistakeGustav Gager Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Glaring_Mistake
Medlem
Glaring_Mistake

Ni säger att LDPC är i princip ett krav för SSDer med 15-16 TLC NAND men Phison S10 har inte LDPC och används också för NAND på dessa litografier.
Som i till exempel OCZ Trion 150 där det är 15nm TLC NAND från Toshiba/SanDisk i.
Eller Patriot Blast där det är 16nm TLC NAND från IMFT som används.