Strömförbrukning och effektivitet

Strömförbrukning och effektivitet

Vi testar effektförbrukningen hos grafikkorten i med tre olika värden: den genomsnittliga förbrukningen under ett helt test, den maximala förbrukningen vid en given tidpunkt under testet samt hur mycket energi som går åt per renderad bildruta under testet. För ändamålet använder vi digitala effektmätare med loggfunktion som analyserar förbrukningen för hela testsystemet – själva grafikkorten utgör med andra ord inte hela belastningen, men eftersom identiska komponenter används i övriga systemet så är kommer effekten från dessa vara i praktiken konstant och grafikkorten kommer utgöra skillnaden mellan testerna.

Effektförbrukning i vila (genomsnitt)

Vi kör som vanligt igång strömförbrukningstesterna med den genomsnittliga effektförbrukningen i vila för samtliga testade grafikkort. De effektsnåla Pascal-kretsarna från Nvidia visar var skåpet ska stå, med AMD i efterkälken. EVGA Gaming är den enda modellen med en 6-pin strömkontakt, likt referenskortet, och tack vare den effektsnåla kylaren, som faktiskt bara består av en fläkt, förbrukar EVGA Gaming minst under vila. Resterande grafikkort förbrukar några watt mer än referenskortet, vilket är förväntat på grund av den uppgraderade strömförsörjningen.

AMD halkar efter trots den nya arkitekturen Polaris. De nya drivrutinerna förbrukar lite mer än drivrutinerna vid lanseringen, och MSI visar att man har en betydligt bättre kylarlösning än referenskortet under vila, till stor del tack vare den semi-passiva driften.

Genomsnittlig effektförbrukning – spel

Den genomsnittliga effektförbrukningen under ett speltest med Shadow of Mordor ändrar i placeringarna från testet i viloläge. Referenskortet ligger som förväntat bra till, följt av EVGA, MSI och Gigabyte i ordning. MSI Gaming X är det mindre krävande grafikkortet i upplösningarna 1080p och 1440p, medan EVGA tar över förstaplatsen på upplösningen 4K. Gigabyte halkar lite efter vilket visar på att kylarlösningen med stor sannolikhet är lite mer krävande än konkurrenternas modeller. Resultaten är dock fortfarande bra, vilket vi ser i effektiviteten lite längre ner.

AMD kan inte hålla jämna steg med Nvidia när det kommer till effektförbrukning och det ser vi tydligt här.

Maximal effektförbrukning – spel

Placeringarna håller i sig även när vi kollar på den maximala effektförbrukningen, där EVGA tar förstaplats, följt av Asus och Gigabyte i upplösningarna 4K och 1080p. På upplösningen 1440p är Asus och Gigabyte väldigt lika varandra. Radeon RX 480-korten förbrukar som mest upp till 50 watt mer än Nvidias motsvarighet.

Effektivitet – energi per renderad bildruta

Hur effektivt ett grafikkort är ges av förhållandet mellan prestandan i ett spel och effektförbrukningen under samma speltest. När prestandan tas med i beräkningen visar Asus framfötterna och kniper förstaplatsen från EVGA, som är det genomgående mest effektsnåla grafikkortet här. Gigabyte och MSI slåss upp tredjeplatsen, där det är otroligt nära mellan de två korten. Likt tidigare effektförbrukningstester halkar AMD även efter här. De nya drivrutinerna gör referenskortet till aningen bättre medan MSI Gaming X blir räddad av att det presterar bättre i genomsnitt, vilket ger ett bättre värde här. Överlag är Radeon RX 480 nästan lika effektivt som fjolårets flaggskeppsmodell Geforce GTX 980 från Nvidia.

11
Leave a Reply

avatar
3 Comment threads
8 Thread replies
4 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
8 Comment authors
MarcMorkulRehnFredrikHamit Sen Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Gambit_2K
Medlem
Gambit_2K

Hmm tror det blev FPS värde för 480 kortet efter överklockning ,72,3 FPS 🙂

Carl Holmberg
Admin

En tryckfelsgremlin har hittats och åtgärdats 🙂 Tack för påpekandet!

Jörgen Rehn
Medlem
Jörgen Rehn

1060 är kung för några månader till, tills att allt fler dx12 titlar rullar ut under den kommande tiden. Vill man spela gamla dx11 köp grönt. Vill man ha valuta för pengarna framåt i tiden och tänker längre än näsan räcker, och vad som erbjuds vid sidan om enbart fps, köp rött. Jag skulle inte rekommendera 1060 före rx 480, sammanslaget så är de otroligt likvärdiga i dagsläget, men i långa loppet så tror jag att lag rött har dragit det längsta strået faktiskt. Synd att vi i sverige har ett överpris på amd:s kort bara, annars hade det inte… Läs hela »

daniel
Medlem

Så tråkigt med fanboys,försök vara lite objektiv istället.1060 är snabbare,billigare och dessutom strömsnålare så valet är väldigt enkelt!. Och vad är det Amd korten har att erbjuda vid sidan om fps??..Nej,den här ronden grafikkort har Amd tappat totalt tyvärr.

Tack Nordic för testet

Jörgen Rehn
Medlem
Jörgen Rehn

Nytt effektivare gränssnitt (mantle (vulkan), som tvingade microsoft att fixa dx12 tillexempel typ mot sin vilja kändes det som, kallas utveckling utanför periferin). Freesync genom enkla kablar, ingen dyr hårdvara som konsument måste betala.
Mer framtidskort än 1060, som jag sa, ett kort för de som tänker längre än näsan räcker.
Skillnaden är ca 5fps i snitt på dessa kort, nordic hardware glömde att ta med sapphire rx 480 som presterar bättre än msi rx 480 tillexempel, ca 5 %, så jag undrar vilka som är fanboys igentligen ?.

Fredrik
Medlem
Fredrik

Jag är benägen att hålla med om att rx 480 verkar vara det bättre kortet i längden, särskilt om man har tänkt hoppa över uppgradering i en generation eller två.

Freesync/G-Sync förefaller vara ett krav för att spela i 4k dock så det kan nog vara helt avgörande för vad man bör köpa beroende på vad man har/tänkt skaffa sig för bildskärm.

Morkul
Medlem
Morkul

Du kan ha rätt du kan ha fel…

Innan jag skulle uttala mig om huruvida vilket kort som är bäst/prisvärt under DX12 så skulle jag faktiskt vilja se tester som är väl utförda med flertalet spel titlar och det kommer dröja ett tag. Innan vi har sådana tester vet helt enkelt inte hur situationen med DX12 kommer att se ut.

Dock så hoppas jag du har rätt dock så tror jag att 1070 och 1080 korten kommer fortsättningsvis vara de ända valen i framtiden, i alla fall om man vill ha ”vättig” upplösning (4k).

Jörgen Rehn
Medlem
Jörgen Rehn

Helt riktigt, det är svårt att veta exakt hurvida korten kommer att prestera när DX12 är helt moget och drivrutiner optimerade, dock så har jag inte sett någon tendens på någon större överraskning än så länge. Kanske lag grönt kan få till det via optimeringar i mjukvaran, men det borde vi ha sett redan kan man tycka, vi får se. Korten som verkar trivas bäst med DX12 i dagsläget verkar vara Radeon Fury korten, de ökar rejält i prestanda i de tester man har sett runt om på nätet. 1070 och 1080 spelar i en liga för sej och är… Läs hela »

Morkul
Medlem
Morkul

”Högre upplösning är bara att glömma i detta segment tror jag.” Det är där du har helt fel! Nu sitter jag själv på 1080 kort så jag kanske inte ska säga så mycket men jag vet flera som sitter på just 1060 kort och kört i 4k utan problem. Problemet är att de som testar spelen inte har riktigt koll på 4k och sedan är det förstås lite subjektivt vilket inställningar man kan leva med. Personligen skulle jag aldrig kunna spela kunna gå tillbaka till 1080 igen, skulle jag bli tvingad till ett sämre grafikkort så drar jag hellre ned… Läs hela »

Marcus
Medlem
Marcus

Känns lite som att jämföra äpplen och päron med tanke på den mycket högre frekvensen på 1060. AMD borde verkligen sänka priset …