Testade modeller

Testade modeller

Den här gången tar vi en titt på fyra modeller ur Xeon E3-1200 v5-familjen – två fullfjädrade prestandakretsar samt två lågeffektsvarianter. Specifikationerna sammanfattas i tabellen här nedanför.

 E3-1230 v5E3-1235L v5E3-1268L v5E3-1280 v5
ArkitekturSkylakeSkylakeSkylakeSkylake
TillverkningsteknikIntel 14 nm FinFETIntel 14 nm FinFETIntel 14 nm FinFETIntel 14 nm FinFET
Kärnor4 st4 st4 st4 st
Trådar8 st4 st8 st8 st
L3-cache8 MB8 MB8 MB8 MB
Basfrekvens3,4 GHz2,0 GHz2,4 GHz3,7 GHz
Turbo3,8 GHz3,0 GHz3,4 GHz4,0 GHz
Grafikkrets-Intel HD P530Intel HD P530-
Minneskanaler2 st2 st2 st2 st
Minnesfrekvens (DDR4)2 133 MHz2 133 MHz2 133 MHz2 133 MHz
Minnesfrekvens (DDR3)1 600 MHz1 600 MHz1 600 MHz1 600 MHz
TDP80 W25 W35 W80 W
SockelLGA-1151LGA-1151LGA-1151LGA-1151

De två fullfjädrade modellerna, E3-1230 v5 och E3-1280 v5, kan liknas vid Core i7-processorer med deaktiverad grafikkrets, låst multiplikator och stöd för ECC-minne – den enda egentliga skillnaden mellan de två varianterna är klockfrekvensen, som är högre både i bas- och turboläget på toppmodellen E3-1280 v5.Intel_Xeon_E3-v5_05

De två L-märkta modellerna, E3-1235L v5 och E3-1268L v5, har däremot ett par distinkta skillnader värda att peka ut. Båda två är lågenergiprocessorer, vilket cementeras av deras lägre TDP-värde på 25 respektive 35 watt samt de lägre klockfrekvenserna. Båda har integrerade grafikkretsar, förutsatt att de används i moderkort med stöd för detta – sådant stöd saknas i de flesta C232-baserade moderkort för konsumenter.

Vidare så är E3-1235L den enda av våra fyra testade processorer som saknar Hyperthreading – var och en av de fyra kärnorna fungerar endast som en logisk kärna och inte två. Båda processorerna har dock samma 8 megabyte L3-cache som sina mer strömtörstiga syskon – i Core-serien hittar vi fullt cacheminne endast på i7-modellerna.

 E3-1230 v5E3-1280 v5Core i7-6700Core i7-6700K
ArkitekturSkylakeSkylakeSkylakeSkylake
TillverkningsteknikIntel 14 nm FinFETIntel 14 nm FinFETIntel 14 nm FinFETIntel 14 nm FinFET
Kärnor4 st4 st4 st4 st
Trådar8 st8 st8 st8 st
L3-cache8 MB8 MB8 MB8 MB
Basfrekvens3,4 GHz3,7 GHz3,4 GHz4,0 GHz
Turbo3,8 GHz4,0 GHz4,0 GHz4,2 GHz
Grafikkrets--Intel HD 530
350 MHz bas
1,1 GHz boost
Intel HD 530
350 MHz bas
1,1 GHz boost
Minneskanaler2 st2 st2 st2 st
Minnesfrekvens (DDR4)2 133 MHz2 133 MHz2 133 MHz2 133 MHz
Minnesfrekvens (DDR3)1 600 MHz1 600 MHz1 600 MHz1 600 MHz
TDP80 W80 W65 W91 W
SockelLGA-1151LGA-1151LGA-1151LGA-1151
PrisProduct priceProduct priceProduct priceProduct price

Jämför vi med några motsvarande Core-processorer är det Core i7-6700 och Core-6700K som ligger närmast till hands, och i första hand jämför vi dessa med de två kraftfullare Xeon-modellerna, E3-1230 v5 och E3-1280 v5.

Högst klockfrekvens har fortfarande entusiastmodellen Core i7-6700K, med en tydlig marginal – den modellens basfrekvens ligger lika högt som de två näst snabbaste modellernas (E3-1280 v5 och Core i7-6700) turbo. Att någon av våra Xeon-varianter skulle rå på Core-toppmodellen är därför inte troligt.

Vi kan även jämföra de två Xeon-modellerna med Core i7-6700, som likt sina Xeon-kusiner har låst frekvensmultiplikator. Xeon E3-1230 v5 har samma basfrekvens på 3,4 gigahertz som i7-6700, men något lägre turbo. I och med att turbon är aktiv när inte alla kärnor används bör det innebära liknande prestanda i enkeltrådade sysslor, men ett litet försprång till i7-6700 i flertrådsarbeten. Xeon E3-1280 v5 har i sin tur samma turbofrekvens som Core-modellen men lite högre basfrekvens, vilket bör innebära ett litet försprång i flertrådstester.

Annons

3
Leave a Reply

Please Login to comment
2 Comment threads
1 Thread replies
3 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
3 Comment authors
S0urcerr0RCarl Holmbergspelgubbe Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Jakob K
Medlem
Jakob K

Men hallå, självklart blir ni inte begränsade av processorn med ett gtx 970 och 1080p i Battlefield 4. Kom igen nu. Man vill ju se processorns prestanda i spelen, och inte bara att den med stor sannolik inte spelar någon roll för den som vill hålla 60 fps.

S0urcerr0R
Medlem
S0urcerr0R

Tack för ett grymt jämförelse-test! Alltid intressant att få veta hur Xeon-plattformen står sig mot konsument-plattformarna. Slutsatsen jag drar efter denna läsning, är att det enda skälet för mig att eventuellt skaffa en Xeon-plattform skulle vara just för en workstation där felskrivningar/läsningar från minnet absolut inte får förekomma. Tex vid programmering eller tidskrävande 3D-renderingar, där man verkligen vill minimera risken för korrupta kompileringar/renderingar (eller liknande) till näst intill obefintlighet. Givetvis även för servrar eller andra datorer som måste stå på 24/7. Tack igen. 🙂 PS. Det har slinkit in lite fel i rubriksättningarna för testets olika sektioner, där ”GTX970” fått… Läs hela »