Prestanda vid hård belastning

För att göra det här testet så började vi med att fylla hela enheten med data som inte går att komprimera. När det var gjort så bombarderade vi enheten med slumpmässiga skrivningar på 4KB och en QD på 32. Testet pågick i hela 50 minuter och under den tiden så spelade vi in enhetens prestanda varje sekund, 3 000 sekunder är alltså 50 minuter.

I de första bilderna så ser vi hur enheterna presterar jämfört med varandra i just det här tortyrtestet. Glöm inte att detta är konsumentenheter som aldrig bör utsättas för den här typen av belastning.

När vi tittar på dessa grafer så letar vi efter två saker. Det första är hur mycket sämre blir prestandan efter en stunds belastning och sedan tittar på hur mycket prestandan varierar. Om prestandan varierar för mycket (vissa operationer tar extremt lång tid jämfört med de andra) så kan det märkas i form av ryck eller mikrohängningar och systemets responsivitet påverkas.

Klicka på de olika knapparna för att växla mellan enheternas diagram och en direkt jämförelse mellan dess prestanda.

ssd370_512

För att se större och mer detaljerade bilder så finns länkar här nedan.

Stora Bilder
Trancsend SSD370 512GB
Trancsend SSD370 256GB
Trancsend SSD370 128GB
Crucial BX100 500GB
Crucial MX200 500GB
Samsung 850 Evo 500GB
Samsung 840 Evo 500GB
Crucial MX100 512GB
Sandisk Ultra 2 240GB
OCZ Arc 100 240GB

 

SSD Medel Standardavvikelse
Trancsend SSD370 512GB 3147 IOPS 7464 IOPS
Trancsend SSD370 256GB 3404 IOPS 7523 IOPS
Trancsend SSD370 128GB 2113 IOPS 4029 IOPS
Crucial MX200 500GB 8032 IOPS 984 IOPS
Crucial BX100 500GB 5388 IOPS 10618 IOPS
Samsung 850 Evo 500GB 7585 IOPS 685 IOPS
Samsung 840 Evo 500GB 4318 IOPS 626 IOPS
Crucial MX100 256GB 4054 IOPS 735 IOPS
Sandisk Ultra 2 240GB 2359 IOPS 408 IOPS
OCZ Arc 100 240GB 19277 IOPS 4339 IOPS

Om man jämför med många andra SSD-enheter så ligger Transcend och deras SSD370 en aning efter. Deras egna firmware verkar inte göra särskillt mycket för prestandan. Jämför vi med Crucial BX100 så ser vi många likheter och den generella prestandan är väldigt låg även om BX100 faktiskt klarar sig bättre. Vi skulle tro att BX100 större mängd overpovisioning spelar en viktig roll där. Det mest troliga är att kontrollern (som bara har en CPU-kärna, där de flesta andra har två eller fler) helt enkelt inte är kraftfull nog. Övriga konkurenter från Samsung, OCZ och Sandisk presterar betydligt bättre här.

Annons

4
Leave a Reply

Please Login to comment
4 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
3 Comment authors
-Tjalve-MorkulCarl Holmberg Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Morkul
Medlem
Morkul

När jag klickar på summering så kommer jag in på test resultaten.

Carl Holmberg
Gäst
Carl Holmberg

[quote name=”Morkul”]När jag klickar på summering så kommer jag in på test resultaten.[/quote]

Nu ska den brutna länken vara lagad. 🙂

Morkul
Medlem
Morkul

[quote name=”Carl Holmberg”][quote name=”Morkul”]När jag klickar på summering så kommer jag in på test resultaten.[/quote]

Nu ska den brutna länken vara lagad. :-)[/quote]

Tackar!

Måste också passa på att tacka för att kanonbra test!! Mycket överraskande resultat om jag ska vara ärlig.

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

[quote name=”Morkul”][quote name=”Carl Holmberg”][quote name=”Morkul”]När jag klickar på summering så kommer jag in på test resultaten.[/quote]

Nu ska den brutna länken vara lagad. :-)[/quote]

Tackar!

Måste också passa på att tacka för att kanonbra test!! Mycket överraskande resultat om jag ska vara ärlig.[/quote]

Kul att det uppskattas. Och ja, SSD370 har faktiskt inte fått så mycket exponering som det förkänar. Hoppas att det blir ändring på det nu efter vårt test 🙂