Testresultat: Olika QD och paketstorlek
Som vanligt så tittar vi också på hur enheterna beter sig när vi testar den vid olika QD. QD betyder ”Queue Depth” och i praktiken så skickar man flera förfrågningar till enheten, parallellt. Vi tog därför och körde ett antal test i IOMeter för att se hur prestandan utvecklade sig när vi ställde in en högre QD. De allra flesta SSD-enheter presterar som bäst vid QD32 (ibland högre) men belastning hos vanliga datoranvändare överstiger sällan QD4 och de allra flesta stannar vid QD1. Vi tog därför vårt 4K Random write-test och körde det i olika QD för att se hur enheten reagerar.
Som referenser så valde vi föregångaren Ultra Plus 256GB, Samsung 840 Evo 250GB, OCZ Arc 100 240GB och Crucial MX100.
I slumpmässig skrivning har ökat markant mot föregångaren (orange) och Sandisk nya budget-SSD klarar sig ganska bra i det här testet. Alla ligger på ungefär samma nivå vid högre QD. Vid lägre QD är det dock fortfarande MX100 som regerar.
Även vid slupmässig läsning så hänger Ultra 2 med bra och presterar faktiskt bland de bästa. I maximal prestanda (vid QV32) så är det dock svårt att rå på Samsung 840 Evo.
Här händer det något märkligt. Vi ser att enheten pendlar mellan 220 och 320 megabyte per sekund. Troligtvis så är det Ncache som spelar oss ett spratt. I vårt lite längre test så får vi upp över 500 megabyte per sekund i motsvarande test. Anledningen till detta är nog att vi skriver om samma LBA flera gånger efter varandra och då hinner inte Ncache alltid flytta över data från SLC till TLC, vilket resulterar i sämmre resultat. Det är dock intressant att vi inte ser samma sak hos Samsungs 840 Evo. Dessa skrivningar borde inte vara tillräckligt stora för att fylla SLC-cachen heller. Det verkar som om Ultra 2 inte gillar att man skriver om samma utrymme flera gånger efter varandra (och generellt sätt så gör man inte det heller)
Läsprestandan är ialla fall på topp. Ultra 2 är den snabbaste av de budgetenheter som vi tog med i grafen.
Leave a Reply