Testresultat: Garbage Collection & TRIM
I Svenska SSD Guiden så gör vi alltid omfattande test för att se hur en SSD hanterar extremt hög belastning. För att förstå exakt vad de olika värdena betyder och hur Crucial M500 512GB presterar jämfört med alla de andra enheterna vi testat, Gå till Svenska SSD Guiden och läs mer.
Metodiken i testet är följande:
Varje test består av sekventiell skrivning över hela enhetens yta. Från denna tas det fram ett minimum, ett medel och ett maximum. Här följer hela testförfarandet.
- Secure Erase (fabriksny)
- Prestandatest 1: (Basvärde för enhetens skrivprestanda)
- Vår testsvit med alla våra tester körs
- Prestandatest 2: (Kontroll av eventuellt påverkad sekventiell skrivprestanda)
- Fyll enheten med okomprimerbar data
- Kör IOMeter som tortyrtest i 40 minuter
- Prestandatest 3: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter tortyrtest)
- Prestandatest 4: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter tortyrtest)
- Prestandatest 5: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter tortyrtest)
- Prestandatest 6: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter tortyrtest)
- 20 minuters vila för aktivering av eventuell passiv garbage collection
- Prestandatest 7: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter passiv GC)
- Formatera hela enheten (aktiverar TRIM)
- 10 minuters vila
- Prestandatest 8: (Kontroll av sekventiell skrivprestanda efter att TRIM aktiverats)
Alla dessa test resulterar i en graf som visar max-, min- och medelvärden för samtliga tester och hur enheternas prestanda påverkas i de olika stegen.
Här ser vi tydligt att SLC-cachen påverkar prestandan och vi kommer att göra en djupare analys av det på nästa sida. Det är flera saker som är märkliga i det här testet. Först av allt så ser vi att vila i 40 minuter inte hjälper prestandan alls. Vidare så ser vi att TRIM får upp medelhastigheten till ”normala” nivåer igen. Men bottennoteringen på 4,5 megabyte kvarstår, trots TRIM.
Samma märkliga mönster fortsätter och 480GB-modellen klarar sig ungefär lika illa som 960GB-modellen. Den enda skillnaden är att här är den ”normala” hastigheten något lägre.
240GB-modellen visar precis samma typ av resultat som de andra två, fast ännu värre. Maximal prestanda sjunker rejält mellan test 1 och 2 och normala prestandan är ännu lägre och ligger runt 105-110 megabyte per sekund.
Tråkigt! Jag såg fram emot denna! Kanske dags att införa en tummen ner utmärkelse?
[quote name=”dj christian”]Tråkigt! Jag såg fram emot denna! Kanske dags att införa en tummen ner utmärkelse?[/quote]
Vi har en kalkon, men den är mer för totala bottennapp eller saker som är farliga att använda.
Först Tack för ännu ett välskrivet test!
Tyvärr så gör ju tester som detta inte att man blir med sugen på TLC direkt…
Ett steg frammåt och 7 steg bakåt för OCZ… Pinsamma tester och ett ännu mer pinsamt svar på problemen. Hoppas de ändå tar åt sig kritiken och kollar på dett i tysthet även om de inte vågar gå ut med något officiellt.
[quote name=”-Tjalve-”][quote name=”dj christian”]Tråkigt! Jag såg fram emot denna! Kanske dags att införa en tummen ner utmärkelse?[/quote]
Vi har en kalkon, men den är mer för totala bottennapp eller saker som är farliga att använda.[/quote]
Ni kan inte låna Sverkers berömda soptunna? 😉
[quote name=”C-J”][quote name=”-Tjalve-”][quote name=”dj christian”]Tråkigt! Jag såg fram emot denna! Kanske dags att införa en tummen ner utmärkelse?[/quote]
Vi har en kalkon, men den är mer för totala bottennapp eller saker som är farliga att använda.[/quote]
Ni kan inte låna Sverkers berömda soptunna? ;)[/quote]
Haha ja det hade kanske varit något 😉
[quote name=”-Tjalve-”][quote name=”C-J”][quote name=”-Tjalve-”][quote name=”dj christian”]Tråkigt! Jag såg fram emot denna! Kanske dags att införa en tummen ner utmärkelse?[/quote]
Vi har en kalkon, men den är mer för totala bottennapp eller saker som är farliga att använda.[/quote]
Ni kan inte låna Sverkers berömda soptunna? ;)[/quote]
Haha ja det hade kanske varit något ;)[/quote]
Ere så? Ere så? STÅR DU OCH – LJUGER – KONSUMENTEN RAKT UPP I ANSIKTET??? 🙂