Prestanda vid hård belastning

För att göra det här testet så började vi med att fylla hela enheten med data som ej går att komprimera. När det var gjort så bombarderade vi enheten med slumpmässiga skrivningar på 4KB och en QD på 32. Testet pågick i hela 50 minuter och under den tiden så spelade vi in enhetens prestanda varje sekund, 3 000 sekunder är alltså 50 minuter.

I de första bilderna så ser vi hur enheterna presterar jämfört med varandra i det här tortyrtestet. Glöm inte att detta är konsumentenheter som aldrig bör utsättas för den här typen av belastning. När vi tittar på dessa grafer så letar vi efter två saker. Det första är hur mycket sämre blir prestandan efter en stunds belastning och sedan tittar på hur mycket prestandan varierar. Om prestandan varierar för mycket (vissa operationer tar extremt lång tid jämfört med de andra) så kan det märkas i form av ryck eller mikrohängningar och systemets responsivitet påverkas.

Klicka på de olika knapparna för att växla mellan enheternas diagram och en direkt jämförelse mellan dess prestanda.


För att se större och mer detaljerade bilder så finns länkar här nedan.

Stora bilder
OCZ Vector 180 480GB
OCZ Vector 180 960GB
Sandisk Extreme Pro 480GB
Sandisk Extreme II 240GB
Samsung 850 Pro 512GB
Samsung 840 Evo 500GB
Samsung 840 Pro 512GB
OCZ Vector 150 240GB
Intel 520 240GB
Seagate 600 240GB
Crucial Neutron GTX 240GB
Intel DC S3700 800GB
Crucial M500 480GB

 

SSD Medel Standardavikelse
OCZ Vector 180 480GB 22622 IOPS 4526 IOPS
OCZ Vector 180 960GB 16247 IOPS 4072 IOPS
Sandisk Extreme Pro 480GB 12419 IOPS 969 IOPS
Sandisk Extreme II 240GB 10011 IOPS 928 IOPS
Samsung 850 Pro 512GB 8478 IOPS 618 IOPS
Samsung 840 Evo 500GB 4474 IOPS 962 IOPS
Samsung 840 Pro 512GB 5041 IOPS 1701 IOPS
Intel 730 240GB 8959 IOPS 1347 IOPS
OCZ Vector 150 240GB 21386 IOPS 4819 IOPS
Intel 520 240GB 3936 IOPS 2216 IOPS
Seagate 600 240GB 9893 IOPS 8802 IOPS
Corsair Neutron GTX 240GB 12949 IOPS 471 IOPS
Intel DCS3700 800GB 24464 IOPS 2953 IOPS
Crucial M500 480GB 3182 IOPS 652 IOPS

Om vi endast tittar på statistiken så ser det ut som om Vector 180 presterar bättre än många andra. En medelprestanda på över 20 000 IOPS är inte dåligt. Standardavvikelsen är dock väldigt hög och det gör den ganska lik föregångaren Vector 150. Vad som är lite oroande är dock att stundtals så faller prestandan väldigt långt ner. I vissa fall så pass långt ner som några hundra IOPS. Detta är inget vi sett tidigare och det är det vi inte vill se. Det ser återigen som om Vector 180 har mycket likheter med, men faktiskt är något sämre än, Vector 150.

3
Leave a Reply

Please Login to comment
3 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
2 Comment authors
-Tjalve-Tobberian Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Tobberian
Medlem
Tobberian

Är stänga av eller resetta en hängd dator lika dåligt för en SSD som ett strömavbrott/spik?

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

[quote name=”Tobberian”]Är stänga av eller resetta en hängd dator lika dåligt för en SSD som ett strömavbrott/spik?[/quote]
Jag skulle tro att både hålla inne power-knappen och trycka reset-knappen är ”Ok”.

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

Jag har tittat runt lite på andra recentioner och det ser ut som om ”problemen” med att prestandan sjunker, är bättre på 240GB modellen. Genrellt sätt så ser det ut som om 240GB modellen är bättre överlag. men vi får se om vi kan få in den för test och kolla ordentligt på det.