**Uppdatering 2012/04/19** Med lite tur så lyckades vi få våra händer på ytterligare en Intel 520 SSD, nämligen 180 GB-versionen. Med ett bra pris och betydligt bättre prestanda än 120 GB-modeller på marknaden, så ser Intel 520 180 GB ut som en väldigt intressant SSD-enhet.
För nästan ett år sedan släppte Intel deras första SSD i prestandasegmentet för konsumenter, Intel X-25 fick sin riktiga uppföljare först i början av 2011 med Intel 510-serien. Förhoppningarna var stora och spekulationerna många. När det väl kom till kritan så visade det sig att Intel hade köpt kontrollerkretsar från Marvell, och sedan satt i sin nya prestandaserie av SSD-enheter. Det var nog inte bara vi på NordicHardware som blev aningen besvikna både på valet av kontroller och slutresultatet. Intel 510 presterade förvisso förhållandevis bra, men det var helt enkelt inte lika snabb som många konkurrenter, och framförallt så kostade den alldeles för mycket.
Något senare kom Intels billigare lösningar i form av Intel SSD 320-serien. Även denna gången blev vi besvikna på prestandan och priset. Nu har Intel 320-serien repat sig med lägre priser men framförallt så har de fått betydligt bättre rykte än de SandForce-baserade alternativen som finns att välja på. En annan viktig del i Intel 320-seriens framgång är att Intel ger enheterna hela 5 års garanti. Nu har däremot Intel SSD 320-serien fått sig en ersättare; Intel SSD 330, även den med SandForce-kontroller någonting vi ska följa upp framöver med ett eget test av enheten.
Intel SSD 510. Föregångaren till Intel SSD 520, baserad på Marvell 88SS9174.
Vi visste redan när Intel 510 inte levererade, att Intel skulle få svårt att tävla i det absoluta toppsegmentet den generationen. Deras kontroller presterade helt enkelt inte tillräckligt bra jämfört mot konkurrenterna och vi saknade dem uppe i toppen av prestandadiagrammen. Vi ville se en Intel SSD som presterade som en SandForce, hade samma trygga känsla som Intel är kända för, men som samtidigt inte kostade allt för mycket.
Mot slutet av förra året fick vi ta del av uppgifter som avslöjade att Intel arbetade på en uppföljare till Intel SSD 510-serien, vid namn Intel SSD 520. Enheten skulle erbjuda en prestanda på upp till 80 0000 IOPS vid skrivning av slumpmässig data. Den skulle också levereras i kapaciteter om 60, 120 och 240 GB. Känns bekant? Även om det inte var ristat i sten så lutade det åt att Intel skulle släppa en SSD baserad på SandForce nya SF-2281-kontroller. Samtidigt snurrade det andra rykten om att Intel inte alls hade hoppat i säng med SandForce, utan istället köpt en kontroller av ett företag vid namn Anobit.
Vi vet nu på efterhand att SandForce-ryktet stämde, och vi har redan tidigare lanserat ett test av Intel SSD 520 240 GB. Idag har vi tagit in ytterligare en enhet i samma serie, med lägre kapacitet och pris: Intel SSD 520 180 GB.
Jag tycker Intel gör helt rätt som ger en solid garanti till skillnad mot många konkurrenter. Tyvärr är det ju så att priserna behöver sjunka något för att man ska kunna slå sig in på allvar bland retailköparna i min mening, 120GB modellen ligger bättre till i pris men prestandan på denna enheten är lite osäker, bör ju vara V3 klass men svårt att säga helt säkert. Sen tycker jag det ska bli spännande att se hur Intel väljer att göra med sin egen kontrollerdesign. Är alla tredjepartskontrollers bara en mellanlandning innan en ny stor kontrollerlansering från Intel själva, eller… Läs hela »
Jag tror tyvärr att Intel nästan givit upp sin egen kontroller design. Det känns lite så. Hade de varit dedikerade till att utveckla sina egna kretsar så hade vi nog hört eller sett någon form av antydan till ny enhet. Eventuellt gör de gör en enterprise-kontroller för Sata 6,0 Gbps där det finns mer pengar.
Samsung enheten verkar ha en mer jämn prestanda genom alla tester, priset är dessutom inte speciellt högt heller. Intel kommer helt enkelt alldeles för sent med den här enheten. Stabilitet är inte ett tillräckligt stort argument i dagsläget då det finns marvell enheter som visat sig vara stabila och samsung har också visat sig vara stabila (830 serien behöver nog lite mer tid på sig för att bevisa detta). Sänker de ner priserna så kan jag tänka mig att de kan bli riktigt attraktiva, men hade dock velat se 120GB modellen i testet..
Jag är skeptisk när ni skriver att extrahering av rar-filer hänger mycket på CPU-hastighet och minnesbandbredd. Under normala omständigheter är det alltid disk som begränsar extrahering, särskilt som majoriteten av alla rarade ISO-filer man hittar på nätet dessutom helt saknar kompression. När jag läste artikeln under gårdagen kunde jag bara tänka en sak. Skriv era artiklar i ett program med grammatik- och stavningskontroll samt korrekturläs innan ni publicerar. Det såg riktigt illa ut. Inte en sida var fri från stavfel, typos, särsskrivningar, grammatiska fel och blandad stavning mellan engelska och svenska. Förhoppningsvis är en del av det redan fixat sen… Läs hela »
[quote name=”Snigeln”]Jag är skeptisk när ni skriver att extrahering av rar-filer hänger mycket på CPU-hastighet och minnesbandbredd. Under normala omständigheter är det alltid disk som begränsar extrahering, särskilt som majoriteten av alla rarade ISO-filer man hittar på nätet dessutom helt saknar kompression. När jag läste artikeln under gårdagen kunde jag bara tänka en sak. Skriv era artiklar i ett program med grammatik- och stavningskontroll samt korrekturläs innan ni publicerar. Det såg riktigt illa ut. Inte en sida var fri från stavfel, typos, särsskrivningar, grammatiska fel och blandad stavning mellan engelska och svenska. Förhoppningsvis är en del av det redan fixat… Läs hela »
Ser lovande ut.
Hoppas dock som vanligt på att även få se en jämförelse med den bland normala konsumenter betydligt vanligare storleken 120Gb då prestandan oftast skiljer sig ganska markant från 240Gb modellerna. Men jag antar att företagen bara vill visa upp sin bäst presterande enhet som valigt tyvärr…
Tyvärr är det mer regel än undantag att tillverkarna skickar 240GB modellerna när det gäller SSD-tester. Det kan tom vara väldigt svårt att överhuvudtaget få tag på 120GB modellerna från tillverkarna själva och ibland har vi fått låna SSD-enheter från butiker exempelvis för att kunna göra testerna kompletta, då vi precis som de flesta konsumenter ser att 120GB enheterna är prismässigt mest intressanta.
Samtidigt måste jag erkänna att 120GB inte räcker för mina egna behov, dock är det i min mening fortfarande för dyrt med 240GB modellerna men alla har ju olika budget. 🙂 Hoppas på rejäla prissänkningar/GB framöver.
[quote name=”Anton Karmehed”]Samtidigt måste jag erkänna att 120GB inte räcker för mina egna behov, dock är det i min mening fortfarande för dyrt med 240GB modellerna men alla har ju olika budget. 🙂 Hoppas på rejäla prissänkningar/GB framöver.[/quote]
Det brukar räcka om partitionerar klokt och har en mekanisk disk/extern disk vid sidan. Dock kan jag tänka att du syftar på din laptop där portabilitet är viktigt och där är väl ända lösning en extern disk, men har man pengarna så är ju en 240GB disk en ganska rejäl uppgradering mot 120GB
Jag kör bara en partion för C: på SSD:n just för att maximera vad jag får in på den. Saken är väl den att man blivit mer kräsen med vad man lagrar på SSD:n också. Jag menar faktiskt i min stationära nu, både den hemma och på kontoret. Jag har två spel installerade på den stationära hemma WoW och BF3. Sen är det program för resten och det är typ 5GB ledigt eller något.. Arbetsburken ligger ännu värre till med Adobe-sviten och alla pågående artiklar och dokument. Har ändå lyft över en hel del till min 2TB-disk men det är… Läs hela »
Kör en 60GB vertex2 idag och klarar mig bra på det med 2 spel installerade (varav ffxi tar ca 11GB) så 240 är definitivt overkill för min del men blir nog en 120 nästa gång för att vara på den säkra sidan. Känns dock inte som jag någonsinn kommer ha behov av 240 som C på en stationär men beror väl på vad man har för behov när det gäller program samt om man lägger in 10 spel åt gången.Hursomhelst ser jag mycket gärna fler tester på 120GB varianter. pga att prestandan ofta skiljer sig så markant tycker man att… Läs hela »
Precis som Anton säger så är det i första hand 120GB modeller som vi vill testa, då dessa är inressantast. Men oftast är det 240/256GB modeller som man får och då kan det vara riktigt svårt att få tag i 120GB exemplar. Angående storleken på C: så beror det VÄLDIGT mycket på vilken OS man kör.En ren XP installation hamnar brukar inte bli mycket mer än 2-3 GB (inklusive alla program som följer med) men väcer väldigt fort när det gör systemåterställningspunkter, installeras driverutiner och framförallt installerar uppdateringar. Windows 7 32bit blir betydligt större och hamnar ganska fort på 10GB… Läs hela »
Jag kör ovanstående setup med windows 7 64bit så 60Gb för windows 7 64bit är inte nödvädigtvis alldeles för litet då min windows install tar ca 9-11Gb. Dock så är det första jag gör att stänga av restore points (är den man sparar minst på och rekomenderar inte att stänga av om du inte vet vad du gör) och stänger av hibernation och tar bort hiberfil.sys som tar ca lika mycket plats som den egentliga installen (ta inte bara bort filen utan att stänga av funktionen), då jag tycker hibernation är bortkastade 10-15Gb på ett stationärt system. Förutom detta sätter… Läs hela »
Givetvis kan man slimmaner installationen och ta bort onödiga saker som man inte behöver använda. Jag tycker nog ändå aatt 60GB är för lite då man gärna vill ha plats över för overprovisoning. Då det är ganska snålt tilltaget som det är på de små diskarna.
Jag kommer nog rekomendera en Win 7 x64 install på mindre än 80GB 🙂
32bit kan man nog köra på 60GB däremot.
Håller med om att det är i minsta laget och som jag sa från början kommer bli en 120 för min egen del nästa gång för att inte behöva tänka på det, men ville bara visa att 60Gb är tillräckligt om man vill för att få med båda sidorna om någon som funderar på detta skulle råka läsa det här 🙂 (vad man än har för storlek på disken tycker jag dock 10-15Gb hibernation fil är totalt bortkastat utrymme på en staionär dator men det är jag) Hur som helst det jag ville få fram är att jag hoppas ni… Läs hela »
Jag är beredd att hålla med dig drizzit. Hibernation har faktiskt givit mig mer problem än vad det givit nytta. Maskiner som inte vill vakna på grund av taskiga drivrutiner osv. Det största problemet med att testa små enheter, är att det blir rätt ont om plats när vi kört vår testsvit. Ont om plats betyder högre Write Amplification och därmed sämmre prestanda. Men du har en poäng i att det även finns intresse för billigare SSDer. Om det är någon särskilld SSD som du önskade att vi testade, skriv här eller dra iväg ett mail till mig så ska… Läs hela »
Med billigare modeller menar jag nu i princip inte 30 och 60 då som vi redan kommit överens om 60Gb är i minsta laget men att iaf få med några 120 modeller och eventuellt kanske någon 90Gb av de märken som erbjuder dessa vore mycket intressant. Den första anledningen är att dessa modeller i dagsläget nog ger bäst kompromiss Gb/kr. Med kompromiss menar jag att visst en dubbelt så stor disk för dybbelt så mycket är samma Gb/kr men inte många mig inkluderad är beredd att lägga 4000+ på en system disk utan lägger hellre detta på lagringsdiskar. På grund… Läs hela »
Jag förstår mycket väl vad du pratar om Drizzit och det är något som jag ständigt försöker få till. Om vi bara får testa en enhet så väljer jag 120/128GB versionen i de flesta fall. Då dessa är de som är intressantast för läsare och konsumenter. Ibland har man tyvärr inget val, utan man får det man får och då får vi försöka sätta enheten i rätt kontext.Ibland har vi dock lite tur och får möjlighet att testa samma enhet, men i två olika storlekar. Då kan man enkelt jämföra dessa och se hur stor skillnad det faktiskt är.Mitt tips… Läs hela »
Intel 520 180GB är ju helt klart intressant! Om det är en 120GB man är ute efter dock känns det som att Samsung tar hem priset. Komprimeringstesten är väldigt intressanta btw, då det delvis kan återspegla hur disken presterar gällande krypterad data. Jag har för övrigt märkt att ni tar med samtliga tidigare SSD:er i graferna för varje nytt SSD-test – uppskattas! 🙂 Dock saknar jag detta på sidan ”Städteknik och TRIM” (men hade ju behövts sammanställas på ett mer minimalt och överskådligt sätt isf). Kanske borde ni även skriva ut min/max-hastigheter också? Tyckte att ni nämnde att hastigheterna svajade… Läs hela »
[quote name=”POE”]Intel 520 180GB är ju helt klart intressant! Om det är en 120GB man är ute efter dock känns det som att Samsung tar hem priset.[/quote] Ja det är en ett bra ”mellanting”. Faktum är att Sandforce enheter tappar väldigt mycket av sin ”glans” när man kommer ner på 120GB. Den här enheten är en bra kompromiss för de som inte har rpd med 240GB. Dock så börjar de komma ner så pass i pris nu att även 200GB+ är inressanta för oss vanliga dödliga. Personligen hade jag nog tittat på en 250GB enhet i dagläget. [quote name=”POE”]Komprimeringstesten är… Läs hela »
Vill tacka för en givande diskussion ang C: size
För mig gav detta en del att fundera på inför kommande installationer 🙂
[quote name=”Chasm”]Vill tacka för en givande diskussion ang C: size
För mig gav detta en del att fundera på inför kommande installationer :-)[/quote]
Alla ev frågor är bara att ställa i forumet eller här. Det finns massor med folk som gärna svarar på dina frågor.
[quote name=”-Tjalve-”]ja jag har länge funderat på om jag inte skulle göra tester med en krypterad disk (typ True Crypt). Finns det något sådant intresse från er läsare?[/quote] Ja, tack, intresse finns, iaf från min sida. Tar det extra lång tid för man måste ”kryptera igenom” hela disken? Annars kan man ju se krypterad data som okomprimerbar data bara och kolla på grafer för det, eller om det finns nåt test som istället för att skriva likadana 4ks block kan skriva random-genererade 4ks block? Om jag gjorde ett disktestprogram skulle jag defnitivt göra ett där man kan välja random/icke random… Läs hela »
[quote name=”Lagl0rden”]Ja, tack, intresse finns, iaf från min sida. Tar det extra lång tid för man måste ”kryptera igenom” hela disken? Annars kan man ju se krypterad data som okomprimerbar data bara och kolla på grafer för det, eller om det finns nåt test som istället för att skriva likadana 4ks block kan skriva random-genererade 4ks block? Om jag gjorde ett disktestprogram skulle jag defnitivt göra ett där man kan välja random/icke random vilka block man ska skriva.[/quote] Ja att kryptera en hel disk är inte riktigt praktiskt. beroende på enhetens hastighet och storlek på disken, men det kan nog… Läs hela »
[quote name=”-Tjalve-”]ja jag har länge funderat på om jag inte skulle göra tester med en krypterad disk (typ True Crypt). Finns det något sådant intresse från er läsare? Det skulle ju ta väldigt lång tid att testa, och det är mycket därför som vi valt bort det i dagläget. Man kanske skulle kunna ta några olika enheter och bencha dem efter att de blivit krypterade för att se vad skillnaden blir?[/quote]Helt klart intressant. Det känns som att testerna med komprimerad data ger ungefär samma sak dock. Men testa kan man ju göra iaf, kanske dyker det upp nåt oväntat intressant… Läs hela »
[quote name=”POE”][quote name=”-Tjalve-”]ja jag har länge funderat på om jag inte skulle göra tester med en krypterad disk (typ True Crypt). Finns det något sådant intresse från er läsare? Det skulle ju ta väldigt lång tid att testa, och det är mycket därför som vi valt bort det i dagläget. Man kanske skulle kunna ta några olika enheter och bencha dem efter att de blivit krypterade för att se vad skillnaden blir?[/quote]Helt klart intressant. Det känns som att testerna med komprimerad data ger ungefär samma sak dock. Men testa kan man ju göra iaf, kanske dyker det upp nåt oväntat… Läs hela »