Prestanda

Första diagrammet är en sammanställning av våra tre NHSB Client-tester (Game, Office och Editor). Baserat på den data vi hittills samlat ihop så räknade vi ut ett medel för vad en normal SSD presterar. Det värdet motsvarar 100 procent. I diagrammet nedan så har vi jämfört varje enhet med det värdet i respektive test och fått fram en bra sammanställning. Vi har inkluderat diagram för varje enskilt test längre ner.

wd_blue_nhsb_norm_client

WD Blue är inget prestandamonster men det var den inte designad att vara heller. Intressant nog så ser det ut som om enheten presterar bättre ju tyngre test vi kör (jämförelsevis med de andra). Vi ser inte heller någon större skillnad mellan 250 GB- och 1 TB-modellerna, vilket vi nog hade väntat oss. MLC-enheter är fortfarande snabbare och Crucials MX300 och Samsungs 850 Evo är också snabbare.

wd_blue_qd_writeÅterigen så ser vi att alla modeller presterar jämt, vilket tyder på att SLC cachen gör ett bra jobb. Dock så är både MX300 och 850 Evo något snabbare.

wd_blue_qd_readSlumpmässig läsprestanda har alltid varit bättre på Samsungs enheter. WD Blue hänger med bra och drar ganska jämt med MX300.

wd_blue_seq_writeNu börjar vi se lite skillnad mellan de olika modellerna. Vid små överföringar så skalar inte WD Blue lika bra som de andra men viktigast är att de alla når sin maximala hastighet vid 64 KB och 128 KB, vilket de också gör.

wd_blue_seq_readInga större överraskningar och samtliga modeller ligger på ungefär samma nivå.

wd_blue_iometer_4k_read_qd1På slutet så slänger vi också med ett enklare slumpmässigt lästest vid QD1. Tyvärr så är WD Blue inte så snabb och hamnar långt ner i listan. Vi hittar exempelvis MX300 runt 6 000-6 500 IOPS och 850 Evo ligger uppåt 8000 IOPS beroende på modell.

Annons

Leave a Reply

Please Login to comment
  Subscribe  
Notifiera vid