Samsung 970 Evo Plus
| Lagringskapacitet | 500 GB | 1 TB |
|---|---|---|
| Kontroller | Samsung Phoenix | Samsung Phoenix |
| Minnesteknik | TLC 5gen 256 Gbit V-NAND (96 layer Toggle 4.0) | TLC 5gen 256 Gbit V-NAND (96 layer Toggle 4.0) |
| Gränssnitt | PCI-Express 3.0 X4 NVMe 1.3 | PCI-Express 3.0 X4 NVMe 1.3 |
| DRAM cacheminne | 512 MB LPDDR4 | 1 GB LPDDR4 |
| Sekventiell läshastighet | 3500 MB/s | 3500 MB/s |
| Sekventiell skrivhastighet | 3200 MB/s | 3200 MB/s |
| Slumpmässig läshastighet vid 4K | 480 000 IOPS (QD32 4 Threads), 19 000 IOPS (QD1) | 600 000 IOPS (QD32 4 Threads), 19 000 IOPS (QD1) |
| Slumpmässig skrivhastighet vid 4K | 550 000 IOPS (QD32 4 Threads), 60 000 IOPS (QD1) | 550 000 IOPS (QD32 4 Threads), 60 000 IOPS (QD1) |
| Firmware | 1B2QEXM7 | 1B2QEXM7 |
| Strömförbrukning - vila/aktiv | 0,003 / 5,8 W | 0,003 / 6 W |
| MTBF | 1 500 000 Hours | 1 500 000 Hours |
| Formfaktor | M.2 M-key | M.2 M-key |
| Garanti | 5 år (300 TBW) | 5 år (600 TBW) |
| Närmaste konkurenter | WD Black, Intel 760p, Adata SX8200, Corsair MP510 | WD Black, Intel 760p, Adata SX8200, Corsair MP510 |
Den stora skillnaden mellan 970 Evo och 970 Evo Plus är Samsungs senaste generation av V-NAND. Det har fört med sig ett rejält uppsving i enhetens prestanda. Förutom det finns det egentligen ingen annan skillnad mellan dem. Förutom minneskretsarna är det samma enhet som tidigare. Samma kontroller, TBW, garanti, DRAM och strömförbrukning. Det är just prestandasiffrorna som är den stora skillnaden och det handlar om ett rejält kliv uppåt.
| Modell | Size | DRAM | Sequential Read (MB/s) | Random Read (IOPS) | Sequential Write (MB/s) | Random Write (IOPS) | TBW | NAND |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 970 Evo | 250 GB | 512 MB LPDDR4 | 3400 | 15 000 / 200 000 | 1500 | 50 000 / 350 000 | 150 TB | 8 x 256 Gbit |
| 970 Evo Plus | 250 GB | 512 MB LPDDR4 | 3500 | 17 000 / 250 000 | 2300 | 60 000 / 500 000 | 150 TB | 8 x 256 Gbit |
| 970 Evo | 500 GB | 512 MB LPDDR4 | 3400 | 15 000 / 370 000 | 2300 | 50 000 / 450 000 | 300 TB | 16 x 256 Gbit |
| 970 Evo Plus | 500 GB | 512 MB LPDDR4 | 3500 | 19 000 / 480 000 | 3200 | 60 000 / 500 000 | 300 TB | 16 x 256 Gbit |
| 970 Evo | 1 TB | 1GB LPDDR4 | 3400 | 15 000 / 500 000 | 2500 | 50 000 / 450 000 | 600 TB | 32 x 256 Gbit |
| 970 Evo Plus | 1 TB | 1GB LPDDR4 | 3500 | 19 000 / 600 000 | 3300 | 60 000 / 500 000 | 600 TB | 32 x 256 Gbit |
| 970 Evo | 2 TB | 2GB LPDDR4 | 3500 | 15 000 / 500 000 | 2500 | 50 000 / 480 000 | 1200 TB | 32 x 512 Gbit |
| 970 Evo Plus | 2 TB | ? | ? | ? | ? | ? | ? | 64 x 512 Gbit |
Om vi tittar på detaljerna ser vi att sekventiell skrivprestanda har ökat rejält. Även slumpmässig läs- och skrivprestanda ser ut att få en ordentlig förbättring. Vi är extra intresserade av ökningen i slumpmässig läsning i QD1 från 15k till 17k och 19k. En annan sak som är värd att notera är att 250 GB-modellen ska ha ungefär samma skrivprestanda som 500 GB-modellen av 970 Evo. Om det stämmer är det väldigt imponerande. Idag släpps 250 GB-, 500 GB- och 1000 GB-modeller och alla dessa använder sig av Samsungs 256 Gbit 5-gen V-NAND. 2 TB-modellen kommer släppas senare när Samsung, på allvar, fått igång tillverkningen av 512 Gbit-kretsar.
Om vi tittar närmare på enheten finns det inte jättemycket nytt. Ni som har läst vår artikel om 970 Evo känner igen designen och komponenterna. Den silverfärgade kretsen är Samsungs Phoenix-kontroller. Sedan 970-serien har den fått en heatspreader för att leda bort värme bättre. Vi ser också en LPDDR4-krets samt de båda minneskretsarna med artikelnummer K4F8E30. Som tidigare använder sig Samsung av 256 Gbit NAND-enheter och det gör att 250 GB-modellen har åtta stycken, 500 GB-modellen har 16 och 1000 GB-modellen har 32. 2 TB-modellen kommer istället ha 32 stycken 512 Gbit NAND-enheter.
Riktigt bra test som vanligt! Har ett par frågor. Varför ser IOPS resultaten med fullskrivning så olika ut för 500 och 1000gb-modellen? 500gb modellen har en fin stadig IOPS medan 1000gb modellen är överallt? Och på Robocopy testerna hur menar ni med när ni tar och gör en kopia på Large och mediumtesterna? Hur går det till och hur får ni ut resultaten från dessa?
Hej och tack för dina frågor. Jag är osäker på vilken graf du menar. Jag antar att du menar den graf som visar prestanda i steady-state. Det är faktiskt inte helt klart varför det skiljer så mycket. Det logiska hade varit att kurvan skulle vara densamma men att 1000GB har högre medel. Det skulle kunna vara värme som stökar till det eftersom 1000GB har en betydligt högre prestanda generellt och det sätter högre press på kontrollern. Det kan också vara delvis på grund av SLC-cachen dom ibland beter sig lite konstigt med syntetiska tester. Vi såg precis samma sak med… Läs hela »