Test: Samsung 960 Evo – En klockren SSD för entusiaster

Testresultat: IOmeter

Vi börjar med att titta på enhetens teoretiska maxprestanda och för detta använder vi IOMeter. Tanken med dessa test är att se hur bra enheten presterar jämfört med de prestanda siffror som står i enheten specifikation. Observera att dessa tester inte är särskilt representativa för vanlig användning. Vi tycker dock ni bör ta en titt på sista diagrammet som visar slumpmässig läsprestanda vid QD1. Detta är något som mer och mer börjat dyka upp som ett bra sätt att mäta hur snabb en konsument SSD är.

Sekventiell läsprestanda är på samma nivå som 960 Pro och då går det ruskigt fort. TLC blir inte en flaskhals för 960 Evo och samtliga enheter visar upp resultat som tillhör de snabbaste vi någonsin sett.

Sekventiell skrivprestanda är däremot rejält begränsat av TLC. SLC-cachen ska hjälpa till men i det här fallet så är 960 Evo så pass snabb så cachen tar slut ganska fort. Eftersom vi kör ett test över tre minuter (och inte på en viss mängd data) så kommer majoriteten av skrivningarna att gå direkt till TLC. Modellen på 1 TB har tillräckligt med NAND för att få bra prestanda trots TLC. Men 500 GB- och framförallt 250 GB-modellen tappar rejält. Samsung 960 Evo har dock en ganska stor SLC-cache och därför borde de flesta kunna hålla sig inom cachen, med betydligt bättre prestanda som följd.

Slupmässig läsning med hög QD visar att 960 Evo kan leverera riktigt bra resultat. Övriga NVMe-enheter (föruom Intel 600p) är dock fortfarande snabbare och både Intel 750, Samsung 950 och OCZ RD400 är snabbare.

Förvånande nog så går 960 Evo upp i toppen och presterar bäst av alla. Till och med bättre än 960 Pro. Det kan vara så att majoriteten av skrivningarna får plats i SLC-cachen och eftersom 960 Pro inte använder SLC, så blir 960 Evo snabbare. En annan förklaring skulle kunna vara Samsungs nya NVMe-drivrutin. När vi testade 960 Pro så hade inte den nya drivrutinen släppts ännu och därför fick vi använda Samsungs gamla 950 Pro-drivrutin.

Om vi istället fokuserar på slumpmässig läsning vid lite lägre QD så ser vi en tydligare skillnad mellan Evo och Pro. Evo presterar fortfarande mycket bra och ligger på ungefär samma nivå som gamla 950 Pro.

Samsung 960 Evo presterar mycket jämnt och alla modeller är ungefär lika snabba. Därför tror vi nog att SLC-cachen äter upp en del och då blir inte minneskretsarna en lika stor flaskhals. Det gör att samtliga 960 Evo är snabbare än 960 Pro 512 GB i det här testet.

Sänker vi QD ytterligare så tappar 960 Evo lite mark men lyckas fortfarande hålla sig över 10 000 IOPS-strecket medan flera andra enheter springer förbi.