Prestanda 512 GB
Vi har nu testat ett stort antal PCIe-enheter i 500 GB-segmentet. Här jämför vi KC2000 500 GB med andra enheter med samma kapacitet. Vi tittar dock lite extra på Adata SX8200 Pro, WD SN750 och A1000.
NHSB Client
KC2000 ligger lite efter de närmaste konkurrenterna i alla tre tester. I Editor är till och med Crucial P1 något snabbare. I de andra testerna ser det bättre ut och KC2000 ligger på ungefär samma nivå som WD SN750.
NHSB Workstation
Lite tyngre belastning passar KC2000 bra och enheten är snabbare än alla närmaste konkurrenter, förutom Samsung 970 Evo Plus.
Robocopy
Robocopy är det mest realistiska sättet att testa filöverföringar. Så länge du inte gör riktigt stora filöverföringar kommer all data få plats i enhetens SLC-cache och då kommer prestandan att vara väldigt hög. Det är det vi testar här.
I både skriv och läs ligger KC2000 bra till, även om den är något långsammare än Adata SX8200 Pro. KC2000 är samtidigt väldigt långt efter i Copy-testet. Vi gjorde om testet för att säkerställa resultat och det blev samma igen. Vi har kontaktat Kingston för att se om det är något särskilt med just det här testet som kan orsaka problemet. Vi fick tyvärr inget svar innan publiceringen av den här artikeln. Om vi får mer information kommer vi att uppdatera artikeln.
Uppdatering 20210211: Kingston identifierade ett fel i sin firmware. Och efter att vi uppdaterat vår firmware och testat om så kan vi konstatera att den låga prestandan i Copy-testet nu är borta. Prestandan för KC2000 500 GB i copy-testet är 1705 Mb/s
Strömförbrukning
Strömförbrukningen är märkbart högre än med WD SN750 och SN500 och även något högre än SX8200 Pro. Den är samtidigt lägre än Samsung 970 Evo Plus och Crucial P1. Vi hade nog hoppats på något bättre resultat.
Leave a Reply