Kingston KC200 är företagets nya toppmodell som har betydligt bättre prestanda än föregångaren tack vare nya kretsar från Silicon Motion och Toshiba. Vi dyker ner i detaljerna och granskar Kingstons lite annorlunda prestandabalans.

I dagsläget har Kingston fyra SSD-enheter i sitt stall. Två SATA- och två PCI-Express-enheter. En av de fyra är en lite billigare modell och en är lite dyrare. De flesta av enheterna använder kontrollerkretsar från Phison, eftersom Kingston länge har haft ett nära samarbete med dem. De båda PCIe-enheterna använder exempelvis Phisons E7- (KC1000) och E8-kretsar (A1000) och vi har testat dem båda här på Nordichardware. Därför kändes det rimligt att Kingston skulle släppa uppföljare baserad på Phisons nya E12- och E13-kretsar, men så ser det inte ut att bli.

Nya A2000, som är den billigare PCIe-enheten, kommer att använda både kretsar från Phison och kretsar från Silicon Motion. Den nya toppmodellen heter KC2000 och visades upp under Computex-mässan i juni. Den kommer också att använda en kontrollkrets från Silicon Motion. I detta fallet handlar det om företagets senaste SM2262EN, som vi tidigare testat med goda resultat. Dessutom har Kingston valt att använda Toshibas nyaste 96L BICS4-NAND vilket borde göra KC2000 till Kingstons överlägset snabbaste SSD någonsin

Specifikationer

SSD500 GB1 TB
KontrollerSMI 2262ENSMI 2262EN
MinnesteknikToshiba 3D-TLC BICS4 (256Gbit 96 layer Toggle)Toshiba 3D-TLC BICS4 (256Gbit 96 layer Toggle)
GränssnittPCI-Express 3.0 X4 NVMe 1.3PCI-Express 3.0 X4 NVMe 1.3
DRAM cacheminne
Sekventiell läshastighet3000 MB/s3200 MB/s
Sekventiell skrivhastighet2000 MB/s (SLC-cache)2200 MB/s (SLC-cache)
Slumpmässig läshastighet vid 4K350 000 IOPS350 000 IOPS
Slumpmässig skrivhastighet vid 4K250 000 IOPS (SLC-cache)275 000 IOPS (SLC-cache)
FirmwareSAFM11.2SAFM11.2
Strömförbrukning - vila/aktiv0,003 / 7 W0,003 / 7 W
MTBF2 000 0002 000 000
FormfaktorM.2 M-keyM.2 M-key
Garanti5 år (300 TBW)5 år (600 TBW)
Närmaste konkurenterSamsung 970 Evo Plus, Adata SX8200 Pro, WD Black SN750Samsung 970 Evo Plus, Adata SX8200 Pro, WD Black SN750

Kingstons förra toppmodell använde en äldre Phison E7-kontroller, tillsammans med Toshibas 15 nm MLC-NAND. Det känns som evigheter sedan vi testade MLC-NAND och KC1000 börjar minsann bli gammal. Den nya versionen kommer med rejäla uppgraderingar. SMI SM2262EN är en betydligt kraftfullare kontroller som vi tidigare testat i Adatas X8200 Pro med mycket fina resultat. Förutom det har Kingston också valt att använda Toshibas senaste BICS4-NAND. Vi såg en ordentlig prestandaökning när Samsung gick över till 9xL-NAND och vi kan kanske få se något liknande här. I vilket fall som helst borde KC2000 vara betydligt snabbare än gamla KC1000.

I övrigt ser vi inga stora överraskningar bland specifikationerna. Enheten har fem års garanti och dugligt TBW-värde på 300 TB för 500 GB-modellen. En sak som dock får KC2000 att stå ut lite är att den har officiellt stöd eDrive (TCG Opal 2.0 och IEEE 1667). Det tyder på att enheten är mer riktad mot företag och arbetsstationer än exempelvis spelare.

Modeller

KC2000 släpps i fyra olika modeller och det är endast M.2-formfaktorn som gäller. I vanlig ordning ser det ut som om att alla enheter har liknande prestanda. Så är inte fallet. Prestandasiffrorna är baserade på enhetens SLC-cache och de större enheterna är generellt snabbare än de mindre. Undantaget är 2 TB-modellen som ser ut att ha lägre prestanda än de andra.

StorlekFormfaktorSekventiell läsSekventiell skrivSlumpmässig läsSlumpmässig skrivPris
250 GBM.2 22803000 MB/s1100 MB/s350 000 IOPS200 000 IOPS
500 GBM.2 22803000 MB/s2000 MB/s350 000 IOPS250 000 IOPS
1 TBM.2 22803200 MB/s2200 MB/s350 000 IOPS275 000 IOPS
2 TBM.2 22803200 MB/s2200 MB/s250 000 IOPS250 000 IOPS

Idag testar vi de två 500 GB- och 1 TB-modellerna och vi vill passa på att tacka Kingston för att de lyckades få fram 500 GB-modellen för test.

Komponenter och design

Vanligtvis brukar tillverkaren försöka använda så få NAND-chips som möjligt. Oftast på grund av att tillverkaren vill undvika att montera NAND på båda sidorna, eftersom det gör enheten inkompatibel med vissa laptops. Kingston har dock valt en helt annan väg. Både 500 GB och 1 TB-modellerna är fullt utrustade med totalt åtta chips och två DRAM-chips. Förutom artikelnumren ser båda enheterna likadana ut.

1 TB-modellen har totalt 32 NAND-enheter på vardera 256 Gbit, vilket betyder 4 NAND-enheter per chip. 500 GB-modellen har istället 16 stycken och 2 NAND-enheter på chip. Båda har också två DDR3L-chip från Nanya. Skillnaden är att den större enheten har 512 MB i varje och den mindre har 256 MB.

SLC cache och värme

Silicon Motion hanterar SLC-cache något annorlunda än exempelvis Phison, som brukar använda en mindre statisk cache. Silicon Motion använder istället en dynamisk cache som ändrar storlek beroende på hur mycket ledigt utrymme som finns. Det betyder att storleken på cachen kommer att minska vartefter enheten fylls med data. Det betyder också att om du skriver mycket data kommer du att hamna i ett läge där enheten behöver konvertera SLC till TLC, samtidigt som ny data ska skrivas, vilket ger usel prestanda. Det är dock inte troligt att det kommer att hända särskilt ofta, om någonsin.

För att illustrera fyllde vi båda enheterna med med data. 500 GB-modellen kan skriva ungefär 70 GB direkt till SLC. Efter det sjunker prestandan till ungefär 700 MB/s. Efter ungefär 300 sekunder börjar enheten aggressivt flytta över data från SLC till TLC och då går det i ungefär 400 MB/s. Den större 1 TB-modellen kan skriva ungefär 140 GB innan prestandan sjunker. Här varierar hastigheten mycket mer men det går överlag fortare än hos 500 GB-modellen. Efter 630 sekunder går det ännu långsammare och kontrollern får svårt att orka med allt jobb som måste göras i bakgrunden.

Prestanda

Så länge du inte fyller upp enheten till bristningsgränsen, finns det gått om SLC-cache för att hantera majoriteten av all skrivning. Det gör Kingston KC2000 till en av de snabbaste SSD-enheterna på marknaden. Det verkar som om Kingston (eller Silicon Motion?) har modifierat enhetens firmware för att inte vara riktigt lika aggressiv med SLC-cachen som exempelvis Adata SX8200 Pro. Det gör KC2000 något långsammare under vardagsbelastning men också lite snabbare under tyngre belastning. Med tanke på vem Kingston vill ska köpa KC2000 tycker vi att det är en rimlig kompromiss. Resultatet är en något mer balanserad SSD

Båda modellerna gör riktigt bra ifrån sig och enheterna är i klass med de snabbaste på marknaden. WD Black är exempelvis något snabbare i vanlig konsument-belastning, men något långsammare när belastningen blir tyngre. Även om den inte är i samma liga som Samsungs 970 Evo Plus, så har Kingston gjort ett rejält lyft jämfört med föregångaren. Det enda frågetecknet vi har när det gäller prestanda är resultatet i vårt Robocopy-test. Där provar vi hur lång tid det tar för en enhet att köra en kopia av en befintlig katalog. Det gick ovanligt långsamt på KC2000 (båda modellerna). Övriga Robocopy-tester ser bra ut. Vi för en diskussion med Kingston för att se om vi kan hitta orsaken.

Sammanfattning

PCI-Express enheter blir bara bättre och mer tillgängliga för varje ny generation. Tillverkare som Phison och Silicon Motion gör nu tillräckligt bra kontrollerkretsar för att nästa vilken tillverkare som helst ska kunna sälja en SSD som är tillräckligt snabb för att konkurrera med de allra snabbaste. Kingston har historiskt sett inte strävat efter att ha den snabbaste enheten på marknaden, utan släppt enheter som har bra prestanda till en vettig prislapp. Denna gången valde de att använda Silicon Motions SM2262EN tillsammans med Toshibas BICS 4-NAND med 96 lager. Resultatet är företagets överlägset snabbaste SSD någonsin.

Många konkurrerande enheter ligger på ungefär samma prestandanivå som KC2000. Det gör att priset ofta avgör huruvida en enhet är ett bra köp eller inte. KC2000 är i dagsläget rimligt prissatt men priset inget som får enheten att stå ut. Det finns andra enheter som ligger i samma segment och som är något billigare och dessutom drar mindre ström. KC2000 i är dagsläget något billigare än 970 Evo Plus och WD SN750, men något dyrare än Adata SX8200. Om du inte vill lägga så mycket pengar är nog enheter som Crucial P1 och Intel 660p bättre val. Om priset är mindre viktigt är nog Samsung 970 Evo Plus det bättre valet. Om Kingston kan få ner priset en aning kan KC2000 bli riktigt intressant.

Kingston KC2000 500GB
6.7 Expertomdöme
0 Läsaromdöme (0 röster)
GränssnittPCIe NVMe
FormfaktorM.2 2280
Fördelar
Bra prestanda
Stöd för TCG Opal 2.0 och IEEE1667
Nackdelar
Något hög strömförbrukning
Bra att veta
TCG Opal 2.0 och IEEE 1667
Klient7
Workstation5.6
Filöverföring7.6
Pris
Lämna/Läs läsaromdöme
Vad läsare tycker... Logga in för att lämna omdöme
Sortera:

Bli först att lämna ett omdöme.

User Avatar
Verifierad
{{{ review.rating_title }}}
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Visa mer
{{ pageNumber+1 }}
 
Kingston KC2000 1TB
7.3 Expertomdöme
0 Läsaromdöme (0 röster)
GränssnittPCIe NVMe
FormfaktorM.2 2280
Fördelar
Bra prestanda
Stöd för TCG Opal 2.0 och IEEE1667
Nackdelar
Något hög strömförbrukning
Bra att veta
TCG Opal 2.0 och IEEE 1667
Klient7
Workstation7.1
Filöverföring7.7
Pris
Lämna/Läs läsaromdöme
Vad läsare tycker... Logga in för att lämna omdöme
Sortera:

Bli först att lämna ett omdöme.

User Avatar
Verifierad
{{{ review.rating_title }}}
{{{review.rating_comment | nl2br}}}

Visa mer
{{ pageNumber+1 }}
 

Innehåll

Leave a Reply

avatar
  Subscribe  
Notifiera vid