TEST  Det har varit ett par hektiska veckor på SSD-marknaden där vi för bara några dagar sedan publicerade nordens första test av SandForce nya SSD-kontroller SF-2000. Som en uppföljning på det första testet av Corsairs nya Performance 3-serie vi publicerade veckan tidigare. Idag är det så dags igen för ett exklusivt SSD-test här på NordicHardware och det är dags för Intel 510-serien att bekänna färg, en resa som kantats av överraskningar.

Det är väl inte undgått någon att det stora SSD-kriget återigen nu har blossat upp ordentligt. Försnacket har framförallt handlat om två aktörer, SandForce och Intel. Förra generationens SSD-enheter dominerades mest av just Sandforce och Intel och därför är det inte konstigt att det är just dessa två är de som väntas slåss om användarnas gunst när det nu är dags att skruva upp hastigheten och gå över till SATA 6,0 Gbps.

SandForce har lyckats väl med sin introduktion av den nya SF-2000-serien. Detta tack vare att man har stort förtroende för sin skapelse och att man samtidigt har flitiga samarbetspartners som bygger bra SSD-enheter med tillverkarens kontrollerkretsar som huvudnummer. SandForce släppte sina specifikationer för flera månader sedan och trots att det såg ut att vara rena fantisiffror så visade det sig att SandForce levde upp till de skyhöga förväntningar som satts upp.

Intel å andra sidan har valt en mycket mer tillbakadragen strategi. Vi har nästan inte hört ett knyst om deras nya SSD-enheter sedan det publicerades en del läckta specifikationer för nästan ett halvår sedan. Då pratade man om större lagringsyta och lägre priser tack vare 25-nanometertillverkade NAND-flashkretsar. Prestandan skulle också få en skjuts uppåt, men inte ens i närheten av vad SandForce skämt bort oss med.

Intel är ett förtag med många järn i elden och samtidigt en av de få företag som har möjlighet och kapacitet att utveckla och massproducera en SSD-enhet helt på egen hand. De enda andra som skulle kunna göra det i dagsläget, är Samsung. Intel har tidigare fokuserat mer på enhetens känsla och stabilitet istället för imponerande specifikationer. Det är därför som Intels X25-M fortfarande är ett väldigt bra val trots dess begränsningar. Framförallt på sekventiell skrivprestanda.

intel.inled

Så kom då Intels lansering av 510-serien. Den kom nästan som en blixt från klar himmel och med en helt annan inriktning än vad vi hade trott. Vi fick inte heller någon förvarning, inga tidiga testexemplar eller egentligen någon information alls. Precis som med Corsair Performance 3 fick vi leta på annat håll efter testexemplar för att vi idag ska kunna gå igenom vad vi kan förvänta oss av Intels första SATA 6,0 Gbps SSD-enheter.


Det här är nog en av de mest intressanta lanseringarna som vi kommer få se på SSD-marknaden i år, samtidigt som lanseringen på ett sätt bara känns som en prolog inför Intels SSD-år 2011. Precis som vi tidigare nämnade så är Intel ofta de som ”kan själv” och väljer att köra med egen kontroller och egna minneskretsar. Vi hade alla hoppats att Intel idag skulle visa upp uppföljaren till X25-M G2. Så blir det inte. Vi kommer inte heller att få se en ny Intel-kontroller eller någon revolution med ett lass färska nyheter.

Det känns precis som om att Intel helt missbedömt sina konkurenter och nu mer eller mindre tvingas få ut en SATA 6,0 Gbps kapabel SSD-enhet på marknaden för att inte helt tappa fotfästet. Detta extranummer är den enheten som vi ser lanserad här idag. Den enhet som ska täppa till gapet som blivit efter X25 när den nya generationens SSD-enheter rullar ut på marknaden. Även om informationen från Intel själva är bristfällig är den mest troliga anledningen är nog att Intels nya kontroller i kombination med nya 25nm NAND-flashkretsar, helt enkelt inte är färdig.

Intel satsar på idel säkra kort med 510-serien

Om vi då tittar på vad Intel faktiskt levererar till oss idag så är det en SSD-enhet som är baserad på just välbeprövade kretsar. Kontrollern är ingen mindre än Marvell 88SS9174 som vi tidigare testat i vår recension av Corsair Performance 3. Kontrollern introducerades för över ett år sedan i den första SATA 6,0 Gbps kapabla SSD-enheten på marknaden, RealSSD C300 från Crucial. Trots att kontrollern är förhållandevis gammal så har den visat att den leverera sekventiella hastigheter av hög rang. Däremot så är den inte lika pigg på slumpmässiga skriv- och läs-operationer. Vilket också bekräftas av Intels Specifikationer.

intel.kretsar
Intel 510-serien bygger på 34nm NAND-flashminnen från Intel och SSD-kontroller från Marvell.

Kontrollern i sig har stöd för både TRIM och NCQ. Den använder sig också av totalt 8 minneskanaler för att kunna använda flera minneschip på samma gång och på detta sätt öka sin prestanda. Förutom detta så har Marvells kontroller också avancerad så kallad ”Garbadge Collection”. Det innebär att kontrollern ständigt jobbar för att hålla enheten i god form. Detta var ett stort problem för den förra generationen av kontrollerkretsen (som använder i Crucials RealSSD C300) men som nu ska vara löst och troligtvis är en stor anledning till att Intel valt just Marvell som leverantör. Det har dock en baksida, och det är att slumpmässig skriv- och läsprestanda har sänkts ganska så rejält. Kort och gott så är det precis samma kontroller som sitter i Corsairs Performance 3-serie.

Varför Marvell?

Ska vi spekulera lite mer fritt i varför Intel valt att satsa på Marvells faktiskt något gamla SATA 6,0 Gbps kontroller tyder det mesta på att halvledarjätten vill satsa allt på säkra kort när man nu lite hastigt och lustigt ger sig in på SATA 6,0 Gbps marknaden. Det är givetvis ingen optimal position för Intel att inte direkt kunna kontrollera sitt SSD-utbud när man som nu tvingas köpa kontrollerkretsar från en tredjepartstillverkare. Med de saftiga säljvolymer Intels X25-M serie drog in behöver tillverkaren en stabil partner som även har en välbeprövad produkt med god tillgänglighet. Genom att välja Marvell och deras finslipade 88SS9174 kontroller riskerar man inga barnsjukdomar eller dålig tillgänglighet, något Intel absolut inte vill vara med om. Detta syns extra tydligt i det faktum att tillverkaren faktiskt valt att bygga sina nya SSD-enheter kring 34nm NAND-flashkretsar istället för de nyare 25nm kretsarna som flera tillverkare nu börjar gå över till.

Vi har tyvärr inte fått några konkreta svar på våra spekulationer från Intel, men i ärlighetens namn är det av mindre vikt för vanliga konsumenter. Det är dags att kika närmare på vad Intel faktiskt leverarar idag och hur den nya serien står sig mot konkurrensen.


intel.box2

Intel SSD 510 120GB
Lagringskapacitet 120 GB
Kontroller Marvell 88SS9174-BKK2
Minnesteknik MLC NAND (34nm)
Gränssnitt SATA III 6.0Gbps
DRAM cacheminne 128 MB DRAM
Sekventiell läshastighet 450 MB/s
Sekventiell skrivhastighet 210 MB/s
Slumpmässig läshastighet på 4K 20 000 IOPS (78 MB/s)
Slumpmässig skrivhastighet på 4K 8 000 IOPS (31 MB/s)
TRIM/NCQ: TRIM, NCQ, SMART
Responstid under 1ms
Strömförbrukning – vila/aktiv 1W / 4W
MTBF 1 200 000 timmar
Formfaktor 2,5-tum
Garanti 3 år

När vi tittar på specifikationerna så kan vi redan här konstatera att Intel kommer ha svårt att matcha Vertex 3 med sin purfärska SandForce kontroller. En kanske mer intressant jämförelse ser vi istället mellan Intel SSD 510 och Corsair Performance 3 som nyligen lanserades med precis samma Marvell-kontroller. Intels SSD har överlag satt lägre specifikationer än Corsair för sina Marvell-baserade enheter. Särskilt alarmerande är att den är specificerad till 8 000 IOPS vid skrivning av små slumpässiga filer. Detta är trots allt något högre en vad som först befarades, men ändå i lägsta laget och långt under Corsair som satte sin specifikation till 12 000 IOPS.

SSD Intel 510 120GB Intel 510 250GB Corsair P3 128GB  OCZ Vertex 3 120
Kontroller Marvell 88SS9174 Marvell 88SS9174 Marvell 88SS9174 SF-2281
NAND flash 34nm Intel 34nm Hynix 32nm Toshiba 25nm Micron
Gränssnitt SATA 6,0 Gbps SATA 6,0 Gbps SATA 6,0 Gbps SATA 6,0 Gbps
Kapacitet 120 GB 250 GB 128 GB 120 GB
Läshastighet 450 MB/s 500 MB/s 410MB/s 550 MB/s
Skrivhastighet 210 MB/s 315 MB/s 210MB/s 525 MB/s
4K skrivprestanda 8 000 IOPS 8 000 IOPS 12000 IOPS 60 000 IOPS
MTBF 1 200 000 timmar 1 200 000 timmar 1 500 000 timmar 2 000 000 timmar
Pris ~2 500 SEK ~ 5 000 SEK ~ 2 400 SEK ~2 500 SEK

Enheten som vi testar idag är den mindre av två bröder i Intel 510 familjen och har en lagringskapacitet på 120 GB. Vi såg här ovan en jämförelse mellan Intel 510, Corsair P3 och Vertx 3 från OCZ.

intel.ssd intel

Intels förpackning är riktigt snygg. Det syns verkligen att det är Intel. Innehållet är också väl tilltaget om man jämför med många andra. Förutom själva SSD-enheten så skickar Intel med programvara för ”datamigrering”. Programvara som används för att flytta över data från din gamla lagringsenhet till SSD-enheten. Vidare så ser vi Intels klassiska ”skryt-klistermärke” och en manual. Längst ner i botten på paketet hittar vi också en 2,5″->3,5″ adapter med medföljande skruvar, SATA-kabel och även en Molex-till-SATA strömkonverter. Mycket praktiskt och ett plus i kanten!

intel.front intel.back

intel.back

Det är ju inte innehållet i förpackningen som är det intressanta, utan innehållet i själva SSD-enheten. Efter att ha lossat de fyra små skruvarna och blottat innandömmet så ser vi att Intel valt att använda sina egna minneskretsar tillverkade i 34nm. Intel använder altså mer beprövad teknik även här och har helt enkelt valt att inte gå över till 25nm. Det kommer nog göra att större modeller kommer att kosta lite mer, men sammtidigt så har de betydligt fler skrivcyklar jämfört med 25nm kretsar. Inte har helt enkelt tagit det säkra före det osäkra. Vi ser också Marvell kontrollern och den tillhörande cachminnet från Hynix. Minneskretsen ligger (precis som Corsair P3) på 128MB.

När vi nu är på det klara med vad som döljer sig under skalet på denna mystiska SSD-enhet är det dags att ta reda på hur den presterar.


testsystem

Hårdvara (nya) testsystemet:
Processor:
Intel Core I7 2600K
Moderkort:
Asus P8P67 EVO
Minne: 4x 2GB Corsair Dominator PC10700 8GB
Hårddisk kontroller:
Intel P67 Express
Grafikkort:
ATI HD5870 Eyefinity
Mjukvara: Windows 7 64bit Eng (SP1)
Chipset drivrutiner
Intel Matrix Storage Driver
IOMeter
PCMark Vantage
WinRAR

För er som följer nyheterna här på Nordichardware så vet ni att vi hade ett litet missöde med vårt testsystem. Mitt under pågående test så sa det *poff* (bakstavligen) varpå testlabbet blev kolsvart. En frän doft av bränd elektronik spred sig i rummet och det var ganska uppenbart att det var vårt kära Tagan Easy Connect 580W som kastat in handduken. Med nya säkringar i proppskåpet och någon halvtimmes felsökning lyckades vi konstatera att moderkortet fått sig en smäll och ville inte prata med hårddiskar längre. Tack vare ASUS så fick vi ganska snart tag i ett nytt moderkort och kunde då återuppta testerna. Så ett stort tack till ASUS som ställde upp på kort varsel.

Vi har beslutat att skrota vår gamla testsvit och göra en helt ny inför 2011 och just fokusera på SATA 6,0 Gbps. Exakt vilka tester som ska ingå i den nya sviten är inte fastställt i dagsläget. Därför är det troligt att vi kommer att komplettera med fler tester på Intel 510 vid ett senare tillfälle.

Testsystemet är exakt samma som vi använde oss av när vi testade Vertex 3 och samtliga resultat är gjorda på det nya testsystemets SATA 6,0 Gbps kontroller. Precis som tidigare så är filkopieringstesterna gjorda mot en RAM-disk för att inte få några flaskhalsar. Vi har även kompleterat med en kopieringstest där enheten får både läsa och skriva data samtidigt.

Vi går raskt vidare till testresultaten.


iometer

Iometer v1.1.0
Utvecklare: Intel / Open Source
Funktion: Stressar ett lagringsmedia med olika typer av belastning för att simulera olika scenario.
Testfokus: Testet visar enhetens teoretiska hastighet vid sekvensiella och slumpmässiga läs och skrivningar.
Prestandatest: Test 1: Paket som är 2M stora bombarderar enheten i en strid ström. Målet är att få så hör sekvensiell skrivhastighet som möjligt.
Test 2: Paket på 4K skrivs och läses från enheten i ett slumpmässigt mönster.

IOMeter var från början ett program som utvecklats av Intel men företaget har sedan länge lagt ner utvecklingen. Det fanns dock många som tyckte att det här var ett väldigt bra program så därför har flitiga programmerare fortsatt att utveckla programmet. Idag är det kanske det främsta testprorammet för lagringsmedia och nätverk. Vi valde programmet delvis för att det är vida accepterat av så väl företag som konsumenter, men också för att det ger en väldigt bra indikation på enheten teoretiska prestanda där inte saker som filsystem och övriga komponeter spelar någon roll. Det som skrivs inom parentes är så kallad ”Que Depth”. Vilket visar hur hur många ”trådar” som används vid skrivning till enheten.

iometer2m.read

I vårt första test så testar vi enhetens potentiella maxhastighet med hjälp av Iometer. Inte helt oväntat så ligger 510 uppe och nosar på Vertex 3. Corsair Performance 3 får se sig omsprungen och Intels mindre enhet presterar faktiskt lite bättre än vad specifikationen lovar. Precis som specifikationen säger så är 250GB versionen snabbare än sin lillebror och hamnar väldigt nära de utlovade 500 MB/s

iometer2m.write

Går vi istället över till skrivning av data så ligger Intels enheter åter precis där specifikationen säger att de ska ligga. Både Corsair och Intels mindre enhet, är specificerade till 210 MB/s och det är precis där de ligger. Både Corsair och Intel ligger dock löjligt långt efter Vertex 3 som skriver filer mer än dubbelt så fort, märk väl att detta är med komprimerbar data något som faller SandForce-kontroller i smaken. Även om 250GB versionen är betydligt snabbare än sin lillebror så hamnar även den långt efter Vertex 3.

iometer4k.read

Då börjar det bli intressant och faktiskt något förvirrande. Slumpässig skrivning och läsning ser ut att bli Marvell kontrollerns stora problem. Trots det så presterar enheten ok vid läsning av slumpmässig data på 4K. Med  runt 20 000 IOPS så lägger den sig återigen precis på specifikationsstrecket. Här ser vi dock att 510 faktiskt presterar betydligt sämre än vad förra generationens Intel SSD gjorde.

Sist min inte minst måste vi nämna våra testresultat med Vertex 3. Våra första resultat på runt 180 MB/s (45k IOPS) lät något lågt mot vad OCZ lovar i sina specifikationer. Under dagarna som gått har vi gjort om dessa tester flertalet gånger och prestandan växlar mellan klart godkända 45k IOPS upp till hela 88K IOPS, vilket till och med är långt över de 60K IOPS som enheten specificeras till. Vi har valt att ta med båda resultaten i vårt diagram och kommer att återkomma med mer information när vi undersökt detta närmare i samarbete med OCZ.

iometer4k.write

Trots betydligt lägre specifikationer så lyckas Intel 510 120GB sätta Corsair Performance 3 på plats och klämmer ur sig 16 350 IOPS. Det är mer än dubbelt så mycket som den enligt specifikationerna borde klara. Det skulle kunna bero på att vi fått tag i ett tidigt exemplar som har en annan firmware. Eller så är det Intel som sin vana trogen är konservativa med sina specifikationer. Vi har i dagsläget ingen bra förklaring till detta. Trots bättre specifikationer så får Corsair återigen se sig besegrad. Vertex 3 spelar dock fortfarande i en egen liga.

Nu när vi även haft möjlighet att testa 250GB versionen så kan konstatera att resultatet på 120GB versionen, kan vara något överdrivet. Det kan vara så att Intel haft en tidig firmware som inte stryper prestanda vid 4K skrivning. Det är troligt att även de 120GB enheter som man köper i butiken, kommer att landa runt 50MB/s eller runt 12 000 IOPS.


pcmark.vantages

PCMark Vantage
Utvecklare: Futuremark
Funktion: Stressar en PC med olika användarscenario som filöverföringar och programstarter.
Testfokus: Testet ger ett värde för lagringenhetens generella prestanda genom sex separata lagringstester. Mycket fokus ligger på datablock av storleken 4K.
Prestandatest: PCMark Vantage standard

PCMark Vantage är som tidigare påpekat ett syntetiskt testprogram i den mån att vi själva inte kör testerna manuellt. Men som syntetiskt test är PCMark en mycket god indikationer på inte minst lagringsenheters verkliga prestanda. Genom sex olika hårddisktester fokuserar man på allt från att lägga in musik i Windows Media Player till att starta upp Windows och antivirus-program.

pcmark

PCMark Vantage har visat sig vara en väldigt bra måttstock på hur bra en SSD-enhet presterar överlag vid vanlig användning. Intels nya SSD är bra med även om den inte riktigt kan mäta sig med Vertex 3 som återigen är förkrossande snabb. Troligtvis är det just den slumpmässiga skrivprestandan som gör att Intel inte hänger med på allvar här, men samtidigt är 510 betydligt snabbare än Corsair Performance 3 och föregångaren X25-M G2. Vi ser däremot en god marginal ner till Vertex 2. 250GB versionen tappar något trots sina bättre specifikationer. Vi tror att detta beror på de ovanligt höga 4K resultaten som vi såg i IOMeter tidigare. 120GB versionen som finns i butiken borde vara något långsammare.


winsats

Winsat
Utvecklare: Microsoft
Funktion: Verktyg för att mäta lagringsprestanda i Windows 7. Används för Windows Prestandaindex.
Testfokus: Testet skriver data i 10 iterationer och läger stor vikt vid enheternas skrivprestanda.
Prestandatest: Test 1: winsat enhet -drive c -ran -write count 10

Winsat är ett prestandaperktyg som finns inbyggt i Vista och Windows 7. Från början var det ett verktyg för att testa datorns prestanda och se om den var ”Vista Redo”. Idag används det för att räkna ut datorns WEI eller ”Windows Experience Index”. Kommandot vi använder oss av är ganska enkelt att förstå. Man testar helt enkelt C: enheten med slumpmässig skrivning vid QD=10. Just detta kommando representerar ungefär vilken typ av belastning som kan läggas på en HDD när man använder Outlook. MS har till och med gjort en tabell där man kan läsa av. Enligt tabellen så är allt över 40 MB/s väldigt bra.

winsat

Går vi över till Winsat så ser vi att Intels dåliga slumpmässiga skriv- och läshastighet, spelar en avgörande roll. X25-M begränsas av sin låga sekventiella skrivhastighet och halkar något efter. Steget upp till Vertex 2 och Vertex 3 är tyvärr väldigt långt. Vidare ser vi ett dött lopp mellan storebror och lillebror.

WinRAR – Filuppackning

winrar

WinRAR
Utvecklare: RARLabs
Funktion: Poplärt packverktyg för att få ner storleken på filer genom komprimering.
Testfokus: Både läser och skriver till enheten på samma gång.
Prestandatest: Test 1: En ISO-fil är nerpackad i 150st filer på 50mb styck. Denna packas upp på samma plats och vi mäter tiden.

 

winrar

Prestanda i WinRAR beror på många saker. Lagringsmedia är en av dessa och en snabb SSD kan absolut minska ner tiden det tar att packa upp en större fil. Här är det framörallt sekventiell skriv- och läshastighet som spelar in och därför ser vi att detta är ett test som passar Intel 510. Den är med marginal snabbare än både Corsair Performance 3 och Vertex 2. Vertex 3 är fortfarande för svår för 120GB modellen. Storerbror visar dock att högre sekventiell hastighet ger bra drag i Winrar, samtidigt som komprimerad data till slut blir för tufft för SandForce-kontrollern. Inte ens Vertex 3 hinner med när Intel 510 250GB drar igenom vårt Winrar test på den snabbaste tiden vi någonsin fått.


robocopys

Windows 7 Robocopy
Utvecklare: Microsoft
Funktion: Gör tidsmätta filöverföringar med Windows 7-protokollet.
Testfokus: Testet lägger stor vikt vid överföringshastigheter och lagringsenhetens hantering av komprimerad data. Vilket ger ett verklighetstroget användarscenario.
Prestandatest:

Test 1: 4Gb mp3 filer och FLAC filer.
Test 2: Stor ISO-fil med hög komprimeringsgrad
Test 3: Oanstående ISO-fil kopieras från en del av enheten, till en annan

Filkopiering är betydligt svårare att testa än vad man kan tro. Siffrorna kan variera kraftigt beroende på filer, operativsystem och konfigurationer. Vi har valt ett stängt testsystem med identisk hårdvara, identiska mjukvara och ett identiskt testförfarande. Något som ger oss bra värden för den interna jämförelsen mellan våra testkombatanter. Det är också intressant att jämföra de olika kontrollerna mellan varandra. Idag lagrar man inte så mycket musik och film på sin SSD, men i framtiden kan det bli mer intressant. När vi testade detta så skapade vi en RAM-enhet på 6,5GB som huserade testfilerna, detta för att ytterligare minimera risken med flaskhalsar.

robo.read.big

Då var det då dags för Marvell kontrollerns favorittest och här är Intel 510 nästan läskigt snabb. Den är till och med så snabb att den går om Vertex 3 på mållinjen. Vi var tvungna att göra om testet två gånger för att verkligen kontrollera att det stämde. Intel 510 utklassar samtidigt Corsair P3, Vertex 2 och X25-M. Vilket är särskilt intressant då enheten använder sig av samma kontroller som Corsair P3. man undrar ju nästan om vårt tidiga exemplar av 510 går på steroider. När vi testar 250GB modellen så går det inte riktigt lika fort, även om den ska vara snabbare. Det går dock ruskigt fort ändå.

robo.write.big

Intel visar igen att deras senaste SSD även kan skriva data, och fort går det. Med SATA 6,0 Gbps så har de nya kontrollerna verkligen lämnat förra de äldre enheterna långt bakom sig och när vi nu pratar komprimerade filer (ett högst trovärdigt användarscenario) har SandForce-kontrollern inte samma övertag längre. Faktum är att Storebror i Intel familjen går om och ifrån Vertex 3 så det bara sjunger om det.

robo.read.middle

Lite mindre filer brukar ofta vara mer passande för de enheter som erbjuder hög IOPS-prestanda. Så även denna gång och Intel 510 tappar ledningen till Vertex 3. Trots det så får vi se fina siffror och Intel 510 visar återigen var skåpet ska stå.

robo.write.middle

Resultatet från det förra skrivtestet upprepar sig och Intel visar Vertex 3 hur verkligen ska gå till. 120GB versionen spurtar på straxt efter, men 250GB versionen är långt före vertex3. Nästan fyra gånger snabbare än Velociraptor.

När vi testade Corsair Performance 3 så upptäckte vi att skrivhastigheten sjönk till oanvändabara nivåer, när man kopierade data på enheten. När enheten började fyllas med data så sjönk skrivhastigheten ner till under 30 MB/s vilket i sin tur gjorde enheten obrukbar (så länge kopieringen pågick). Vi gjorde därför en secure erase på Corsair Performance 3 och sedan fyllde vi den med data precis som tidigare. Mycket riktigt fick vi samma fel, men inte alls lika illa som tidigare. Vi testade givetvis detta även på Intel 510 då de bygger på samma kontroller. Här nedan ser ni resultatet.

Här observerade vi ett intressant fenomen. Skrivhastigheten för Intel 510 ”pulserar”. Först går det jättefort någon sekund, sen går den jättetrögt i nån sekund, sen fort, sen långsamt osv. Vi såg precis samma fenomen på Corsair Performance 3. Skillnaden är att för varje ”puls” så blev Corsair-enheten långsammare och långsammare. Det blev inte Intel 510 och där har vi nog anledningen till Intels  förkrossande övertag i det här testet. Testet utfördes genom att kopiera en katalog på 24GB som enhåller både ISO, MP3-filer och FLAC filer.


90procent

Prestandatester med välfyllda lagringsenheter
Funktion: Vi fyller lagringsenheterna till 90% med data och under söker hur prestandan förändras.
Testfokus: Testet ger en bild av hur lagringsenheterna presterar efter långvarig användning och fyllda med data som i ett vanligt system.
Prestandatest:

Test 1: PCMark Vantage
Test 2: Kopieringstest

En tydlig trend bland alla SSD-enheter är att prestandan sjunker ju mer de fylls. Detta blir ofta extra tydligt på de enheter som har lite mindre utrymme att lagra på. Därför valde vi att fylla enheten upp till 90% kapacitet för att se hur pass stor skillnad det blir, och vilka enheter som hanterar detta bäst.

pcmark90

Tyvärr hade vi inte möjlighet att testa Vertex 3 och Vertex 2 i dessa test. Vi hoppas dock kunna komplettera med siffror även för dessa, vid ett senare tillfälle. Vi vet att Marvell utrustat sin kontroller med en väldigt effektiv ”städteknik” som ska hålla minneschipen friska och rappa. Det syns också tydligt när man tittar på Intel 510. Enheten presterar faktiskt bättre när den är fylld till 90%, vilket är en stor bedrift. Corsair däremot hade betydligt större problem när enheten fylldes (som vi nämt tidigare) men lyckas ändå hålla en ganska bra fart genom PCMark. Återigen intressant då enheterna baseras på samma SSD-kontroller.

winsat90

På grund av problemen vi hade med Corsair Performance 3, så valde vi att testa att köra kopieringstestet en gång till även när enheten fyllts till 90%. Denna gång körde vi dock testet med en ISO fil på 6,5GB. Återigen så klarar sig Intel 510 igenom testet med bravur. Även här presterar den bättre när den är fylld. Corsair tappar ytterligare. Särskilt på slutet av testet går det riktigt trögt. Skulle vi göra testet med 24GB som första gången, så är det oklart om Corsair hade klarat igenom testet alls då prestandan fortsätter att sjunka kontinuerligt.


När vi först öppnade Intel 510 och såg vad Intel levererade i sin nya generations SSD-familj så blev vi lite besvikna. Vi hade förväntat oss något nytt och spännande, och istället fick vi en Corsair Performance 3, återigen utsmugen på marknaden. De prestandaproblem vi hittade i Corsairs enhet, tillsammans med de otillräckliga specifikationer som Intel visade upp, gjorde att vi inte satte förvätningarna särskilt högt. Nu efter att vi har testat den, så har vi delvis ändrat oss.

Från första testet och framåt så har förtroendet för enheten vuxit mer och mer. Det är inte alls samma osäkerhet som vi kände när vi testade Corsair Performance 3. Det är svårt att förklara det med ord, men ”känslan” är annorlunda. Om vi inte visste bättre så skulle vi knappast tro att enheterna är så tekniskt lika som de faktiskt är. Det kanske är så att Intels firmware är så pass mycket bättre helt enkelt, eller att deras NAND-flashminnen samarbetar bättre med Marvells kontroller. Känslan får också utslag i de prestandasiffror som vi fått fram idag. Intel 510 är snabbare än Corsairs motsvarighet på alla fronter. I de sekventiella skriv- och lästesterna är den till och med uppe och nosar på Vertex 3 och tar sig även förbi när man skriver och kopierar filer.

Det enda orosmomentet är nog det ”pulserande” uppförandet som både Intel och Corsair lider av i vissa tester. I det stora hela så gör det ingen inverkan på prestandan, men det känns ändå mer säkert med en enhet som håller ungefär samma hastighet genom hela testet.

Enhetens stora svaghet är förstås den slumpmässiga skriv- och läshastigheten. Att den presterar högre än vad specifikationen för slumpmässig skrivning säger, kan tyvärr inte kompensera upp för den låga hastigheten vid slumpmässig läsning. Gamla X25-M G2 är mer än dubbelt så snabb i just det testet. Det som gjorde X25 till en väldigt bra enhet, har Intel nu bytt ut med hög sekventiell skriv- och läshastighet. Däremot ska vi inte glömma bort att den sekventiella skriv och läs-hastigheten man nu får, är otroligt bra. Den är till och med så bra att även Vertex 3 får se sig slagen i enstaka tester.


För ett halvår sedan hörde vi talas om Intels nya SSD som skulle bli uppföljaren på den mycket framgångsrika X25-M G2. Det pratades dock inte om någon monsterprestanda, utan snarare om högre lagringskapacitet och billigare enheter. Då främst tack vare övergången till 25nm NAND-flash. Först var det mitten av 2010 det var sagt, sedan slutet av 2010 och sista budet var början av 2011. Idag har vi nu testat Intels nya SSD-familj, men inte uppföljaren till X25-M G2, utan en helt ny SSD som gått under utvecklingsnamnet ”Elmcrest”. Det är en ny prestandainriktad SSD som riktar sig till prestandakonsumenter. Eftersom Intel bevisligen inte har en egen SSD-kontoller som kan mäta sig i dagens tuffa konkurrens så valde man att bygga sin första SATA 6,0 Gbps SSD-familj med hjälp av Marvells 88SS9174 kontroller.

På insidan så har Intel 510 stora likheter med Corsairs Performance 3 som vi testade förra veckan. Men det är nog det enda som de har gemensamt egentligen. Corsair Performance 3 kändes inte helt mogen och man kunde inte riktigt lita på att prestandan skulle vara den man förväntade sig. Intel 510 är en helt annan historia. Den känns väldigt stabil och man men vet hela tiden vart man har den. Det känns som om det finns en slags harmoni mellan användare och SSD som är svår att förklara, något som nog många faktiskt känner igen från förra generationens X25-M G2-familj. Där även Intel 510 visar upp mycket god prestanda även fylld till bredden med data, tack vare en effektiv städteknik.

Vid slumpmässiga skrivningar så presterar den över specifikationerna men är ändå hopplöst långt efter både nya och gamla generationens Sandforce-kretsar. Vid läsning ser det ännu mörkare ut, då även gamla X25-M G2 springer om med lätta steg. När vi däremot växlar över till sekventiell skrivning och läsning, så blir det en helt annan historia och Intel 510 lämnar både gamla Sandforce, X25 och Corsair Performance 3, bakom sig. Den ger till och med Vertex 3 en ordentlig fajt och tar hem segern i vissa tester. Särskilt 250GB versionen spöar upp Vertex 3 riktigt ordentligt vid skrivning av något komprimerad data.

Intel 510 – överraskningarnas SSD-enhet

När allt kommer till kritan sitter vi fortfarande och väntar på Intel X25-M G3 och förhoppningsvis så kommer den att dyka upp lite senare under året. Intel har dock själva sagt att 510 kommer att vara deras ”high-end” produkt framöver och vart detta lämnar en möjlig X25-M G3 familj återstår att se, troligtvis riktas den mot mellanklassmarknaden med fokus på prisvärdhet. Intel har ialla fall visat vad Marvells SATA 6,0 Gbps-kontroller verkligen går för. Corsair borde samtidigt gå och fråga Intel hur de gjorde, för det var nog så här som Corsair hade tänkt sig att deras Performance 3-enhet skulle vara. Återigen är det övertydligt att det i år krävs ett SATA 6,0 Gbps kapabelt kontrollerkort eller moderkort för att få ut rätt prestanda ur våra nya SSD-enheter.

Intel har med sin 510-serie överraskat oss flera gånger om, det började med en negativ sådan när man mer eller mindre smög ut sin nya SSD-familj med en inte helt övertygande SSD-kontroller från Marvell. Nästa överraskning var att Intel återigen trotsat sina egna specifikationer och faktiskt byggt en överlag riktigt trevlig SSD-familj kring Marvells teknik. Intels trumfkort är att man redan idag har sin nya 510-serie på butikshyllorna. Men överlag är fortfarande den nya SandForce-generationen och Vertex 3 en snabbare lagringsenhet. Samtidigt väntar Crucial RealSSD C400 runt hörnet och där har vi en tillverkare som bör kunna nyttja Marvell-kontrollern till fullo.

Hade Intel lyckats höja sin prestanda vid läsning och skrivning av små slumpmässiga filer eller för den delen sänkt kostnaden per gigabyte med ny 25nm teknik hade vi varit benägna att ge vår fulla rekommendation till Intel 510. Men slutsatsen blir att man återigen tagit fram en solid SSD-familj, som dock inte sticker ut på en marknad med allt tuffare konkurrens.

intel.slut

Intel 510 120GB och 250GB

Fördelar:
+ Marknadensledande sekventiell skriv/läs prestanda
+ Finns i svenska butiker redan nu
+ Bibehållen prestanda även när enheten fylls

Nackdelar:
– Långsammare överlag än Vertex 3 och den nya SandForce-generationen
– Kräver SATA 6,0 Gbps, gärna Intels Sandy Bridge-plattform för maximal prestanda.
– Låg prestanda vis slumpmässig läsning och skrivning
– Ganska ointressanta komponenter

Lägstapris på prisjakt.se:

Intel 510 120GB:

Intel 510 250GB:

Annons

10
Leave a Reply

Please Login to comment
10 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
7 Comment authors
Henrik Berntssonthis-Tjalve-gbglassenAnton Karmehed Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Kinc
Medlem

”En Intel SSD utan Intel-komponenter” är väl ändå att ta i? Det som uppgör kostnaden för en SSD är ju ändå NAND-chippen 🙂

Ska bli intressant att se vilken kontroller som sitter i G3, om Intel är smarta använder de sig av SF2000-serien.

Anton Karmehed
Admin

Ja det får jag ta på mig, skrev sidorubriken ganska tidigt och hade då blandat ihop Hynix cachen med minnena.. 😛 Har ändrat detta nu.

Det går lite rykten om att man ska köra en serie med SandForce och det känns ju som det enda rätta om man vill ge sig på den yttersta prestandamarknaden utan att behöva lägga mycket energi på egenutvecklade kretsar. Samtidigt ska det bli mycket intressant att se hur deras svullstiga 25nm SSD:er presterar. En SSD är så snabb idag att högre lagringskapacitet/krona i vissa lägen kan vara att föredra.

Birks
Medlem
Birks

Jag är inte övertygad, för mig känns det som Vertex 3 fortfarande är ett bättre köp.

Anton Karmehed
Admin

Ja det är ju den slutsatsen Gustav drar också, för dem som inte orkar vänta på de nya SandForce-enheterna verkar det vara ett solit val dock. Hoppas nu bara inte att alla ger upp sina egna kontrollerkretsar där vi sitter med ett utbud av 20 olika tillverkare med nästan identiska produkter..
Crucial/Micron ska bli intressant med C400 och sedan undrar man ju vart Indilinx tagit vägen, Jet Stream borde nästan blivit presenterad vid detta laget. Finns väl risk att den är lagd på is med tanke på SandForce forcering dock. :/

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

Ja det känns ju som om alla blev förvånade över hur snabbt Snadforce kunde få ut en uppföljare på sin krets. Precis som Intel så tror jag Indilinx blev tagna på sängen av Sandforce. Och de väljer att inte lansera en sämre kontroller.

Mattias Awes
Medlem

Hatten av till Gustav för mycket bra ssd-recensioner. Det är enormt svårt och tidskrävande att bencha ssd:er enligt mig själv. Gjorde ett försök med generation 2 och gav till slut upp, det blev för stort och krångligt att göra något bra. Helt klart vettigt att använda sig av ramdisk, bra tänkt. En utredning jag skulle vilja se är var den största flaskhalsen ligger för snabbare uppstarter, programladdningar osv. Ta vertex 3 som exempel, varför blir vissa testresultat inte bättre, när att mätdata visar att det borde gå sååååå mycket fortare än konkurerande ssd:er. I/O-meter, små random writes & read med… Läs hela »

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

Tack Gbglassen.Ja det är inte lätt att testa SSDer. Det är vädligt ofta man får resultat som man inte ”borde” få. Men man lär sig efter ett tag hur man ska göra och man måste ofta göra om testerna flera gånger.All input inför kommande testsviten är givetvis uppskattad. Någon form av boottest ska vi nog ge oss på tror jag. Vi har inte bestämt hur det ska se ut eller hur vi ska lösa det i dagsläget, men det kommerJag är också intresserad av det du säger. Vi hade ett tag tester på hur lång tid det tog att installera… Läs hela »

Henrik Berntsson
Admin

Känns som att uppdaterade siffrorna göra att vertex 3 inte behöver vara självklart överlägsen längre

this
Medlem
this

[quote name=”Henrik Berntsson”]Känns som att uppdaterade siffrorna göra att vertex 3 inte behöver vara självklart överlägsen längre[/quote]
Nej, men tyvärr finns det många nackdelar hos Marvell kontrollern. Sandforce enheterna verkar mer stabila på sätt och vis när det gäller kontinuerlig prestanda.

Henrik Berntsson
Admin

[quote name=”this”][quote name=”Henrik Berntsson”]Känns som att uppdaterade siffrorna göra att vertex 3 inte behöver vara självklart överlägsen längre[/quote]
Nej, men tyvärr finns det många nackdelar hos Marvell kontrollern. Sandforce enheterna verkar mer stabila på sätt och vis när det gäller kontinuerlig prestanda.[/quote]
Jo det är sant. Men det är lite överraskande ändå att se att man når så fina siffror och loppet är kanske inte över för 2011 ännu