TEST  Corsair smög under förra veckan ut den första nya SSD-familjen för året och med Marvells uppdaterade SATA 6,0 Gbps kontroller under sitt aluminiumskal blev vi givetvis nyfikna. Att Corsair inte skeppade några testenheter till media trots imponerande specifikationer gjorde oss än mer målmedvetna och vi kan idag publicera den första detaljerade testen på Corsair Performance 3 128GB.

Året är 2011 och nu är det dags att lämna de gamla SSD-enheterna bakom oss och blicka framåt. Under året väntar vi på flera intressanta SSD-enheter som ska släppas. Vi har bland annat nya kontrollers från Sandforce, Toshiba och Intel. Först ut på marknaden är alltså Corsair med deras nya serie Performance 3 och Marvells uppdaterade SATA 6,0 Gbps-kontroller som lovar höga datahastigheter.

Corsair var en av de första som hoppade på SSD-tåget och har nu vuxit till en av de största tillverkarna av SSD-enheter. I vårt stora SSD-test för några månader sedan så hade vi flera SSD-enheter från Corsair med i vår arsenal. Där visade Corsair att de definitivt är med och slåss bland de bästa. Därför är det extra spännande att vi idag har möjlighet att testa Corsairs nyaste SSD som enligt specifikationerna bör vara världens, just nu, snabbaste konsument SSD-enhet i 2,5-tums format.

SSD marknaden ligger just nu i ett kritiskt skede. Man håller sakta men säkert på att gå över till en helt ny generation av SSD-enheter. Dessa enheter förväntas bli snabbare, större och billigare än sina föregångare. En viktig detalj i detta är övergången till SATA 6,0 Gbps. Tidigare begränsades hastigheten av att SATA gränssnittet helt enkelt inte kan transportera mer än 300 MB/s. En gräns som nu i teorin flyttats till 600 MB/s och bör räcka även för de rappaste SSD-enheterna ur nästa generation.

inledning

Corsair har i samarbete med Marvell tagit fram en ny Performance-serie som med specificerade datahastigheter på upp till 480 MB/s ser lovande ut på papper. Vi tar en djupdykning i den nya serien för att se hur den står sig mot förra generationens enheter.


Corsairs nya Performance-serie baseras på en kontroller som redan funnits på marknaden under en längre tid. Man skulle kunna säga att denna kontroller är den första av den nya generationen SSD-kontrollers. Tyvärr så har den tidigare begränsats av andra faktorer som gjort att den inte kunnat visa sin fulla potential.

Vi pratar om en kontroller från Marvell med namnet 88SS9174. De flesta känner nog igen den som kontrollern som huserade i Crucials omtalade SSD-enhet RealSSD-C300. När den släpptes för nästan ett år sedan så häpnades vi över den otroligt fina prestandan. Den var också den första SSD-enheten på marknaden med stöd för SATA 6Gbps. Crucial RealSSD-C300 blev dock aldrig någon större succé. Buggig firmware och ett högt pris gjorde att enheten aldrig riktigt slog igenom.

marvell.controller

För några månader sedan hörde vi mycket riktigt att uppföljaren RealSSD-C400 var i antåg. Denna gång med snabbare minneskretsar och en ny revision av kontrollern. Det är denna kontroller som vi idag ser i Corsairs nya Performance 3-enheter där man alltså verkar slagit Crucial/Micron på fingrarna när det gäller att ta sig ut på konsumentmarknaden. Vi har även fått info om att Plextors kommande SSD-enhet kommer att vara baserad på samma kontroller.

Kontrollerns uppbyggnad gör att den är väldigt beroende av hur många minneschip och vilka minneschip som används i den färdiga produkten. Dagens snabba 25nm minnen har gjort det möjligt att nå den höga hastighet som specifikationerna pratar om. En annan sak som spelar roll är antalet minneschip. Detta har stor inverkan på enhets skrivprestanda. Därför kommer de enheter som har större lagringsyta, också att vara snabbare. Men mer om detta snart.


P1281

Corsair Perfromance P3-128
Lagringskapacitet 128GB
Kontroller Marvell 88SS9174
Minnesteknik MLC NAND
Gränssnitt SATA III 6.0Gbps
DRAM cacheminne 128MB
Sekventiell läshastighet 410MB/s
Sekventiell skrivhastighet 210MB/s
Slumpmässig läshastighet på 4K 20000 IOPS (78 MB/s)
Slumpmässig skrivhastighet på 4K 12000 IOPS (47 MB/s) 
TRIM/NCQ: TRIM, NCQ, SMART
Responstid under 1ms
Strömförbrukning – vila/aktiv 1W / 5W
MTBF 1 500 000 timmar
Formfaktor 2,5-tum
Garanti 3 år

Precis som de tidigare enheterna i Corsair Performance serie, så har denna vackert och stilrent yttre skal i borstad aluminium. I övrigt bjuds inte på några överaskningar. På enhetens baksida finns en SATA 6,0 Gbps anslutning och anslutning för ström. Tittar vi på specifikationerna så ser vi att vårt testexemplars sekventiella skrivhastighet ligger betydligt lägre än dess läshastighet. Dock så borde en skrivhastighet på 210 MB/sek räcka gott och väl för de allra flesta. Detta är specifikationerna för 128GB modellen som vi testar. Den mindre varianten har betydligt lägre skrivhastighet, samtidigt som den större ligger på en betydligt högre. Det handlar om en ökning på 200MB/sek från Corsairs minsta (64GB) till största (256GB) enhet, men vår enhet är alltså mellanbarnet som i vår mening har bäst förhållande av lagringskapacitet och pris för oss konsumenter. Läshastigheten påverkas också, men inte alls i samma utsräckning som just skrivprestandan.

SSD Lagringskapacitet Läshastighet Skrivhastighet Lägsta pris
Corsair P3-256 256GB 480 MB/s 320 MB/s
Corsair P3-128 128GB 410 MB/s 210 MB/s
Corsair P3-64 64GB 365 MB/s 110 MB/s

 

p3_128_8

P3-128 kommer i en lten smidig låda som är samma för alla Corsairs SSD diskar. Den enda skillnaden är den lilla klisterlappen längst ner som talar om vilken enhet det är. Innuti finns givetvis SSDn men också en monteringsplåt för att kunna montera enheten i en vanlig 3,5″ plats. De skruvar som behövs följer också med. Själva enheten är i tunn plåt och följer samma design som många andra SSD-enheter.

Efter att vi tagtit bort fyra små skruvar så fick vi en möjlighet att titta innuti enheten. Det första man ser är att kretskortet är betydligt mindre än vad man är van vid och mäter endast 1,8″. Troligtvis använder Corsair samma kretsar och kretskort för både sina 2,5″-enheter och sina 1,8″-enheter. Det borde också vara fullt möjligt att skruva ur kretskortet och montera det i en laptop eller netbook som endast har plats för en 1,8″ hårddisk. Under kretskortet så sitter 4 st. ”kuddar” mellan minneskretsarna och själva chassit. Troligtvis är dessa någon slags värmekudde för att överföra lite värme från minneskretsarna till chassit.

Tittar vi på själva kretskortet så ser vi givetvis SSD kontrollern från Marvell. Vidare har vi 8 st. minneskretsar från Toshiba, vilket totalt ger en lagringskapacitet på 128GB. Brevid minneskontrollern sitter också en DRAM-cache på 128MB.


testsystem

Hårdvara:
Processor:
Intel Core I7 Extreme 965
Moderkort:
Gigabyte GA-X58A-UD7
Minne: 6x 2GB Corsair Dominator PC10700 12GB
Hårddisk kontroller:
Highpoint RocketRAID 620 och Intel ICH10R
Grafikkort:
ATI HD5870 Eyefinity
Mjukvara: Windows 7 64bit Eng
Chipset drivrutiner
Intel Matrix Storage Driver
IOMeter
PCMark Vantage
Microsoft Offce 2010
Crysis
WinRAR
Mozilla Firefox
Adobe CS5 Mastercollection

Testet utfördes på precis samma sätt som i vårt stora SSD test för några månader sedan. En skillnad är dock att Corsairs nya enhet använder sig av SATA 6,0 Gbps och vi har därför valt att köra testerna på Highpoint RocketRAID 620. Det är ett ganska enkelt externt SATA-kontrollerkort som finns att köpa för en billig pening. Notera att det kan förekomma skillnader mellan de olika SATA-kontrollerna förutom vilken generation av SATA-gränssnittet de stödjer, men dessa skillnader bör vara marginella. Vi kommer framöver flytta vår SSD-databas till SATA 6,0 Gbps gränssnittet och Intels nya integrerade SATA-kontroller.

Testerna utfördes genom att en fullständig installation av Windows 7 64-bit flyttades över till testdisken, varpå maskinen sedan bootade på testdisken och alla tester utfördes i en specifik ordning. Detta är precis samma procedur som gjordes vid vårt stora SSD-test och utförs med samma testinstallation.

För mer detaljerad information om vår testsvit kan vi hänvisa er till vår SSD-jämförelse som ni hittar här. Nu är det dags att gå vidare med dagens testresultat.


iometer

Iometer v1.1.0
Utvecklare: Intel / Open Source
Funktion: Stressar ett lagringsmedia med olika typer av belastning för att simulera olika scenario.
Testfokus: Testet visar enhetens teoretiska hastighet vid sekvensiella och slumpmässiga läs och skrivningar.
Prestandatest: Test 1: Paket som är 2M stora bombarderar enheten i en strid ström. Målet är att få så hör sekvensiell skrivhastighet som möjligt.
Test 2: Paket p 4K skrivs och läses från enheten i ett slumpmässigt mönster.

IOMeter var från början ett program som utvecklats av Intel men företaget har sedan länge lagt ner utvecklingen. Det fanns dock många som tyckte att det här var ett väldigt bra program så därför har flitiga programmerare fortsatt att utveckla programmet. Idag är det kanske det främsta testprorammet för lagringsmedia och nätverk. Vi valde programmet delvis för att det är vida accepterat av så väl företag som konsumenter, men också för att det ger en väldigt bra indikation på enheten teoretiska prestanda där inte saker som filsystem och övriga komponeter spelar någon roll. Det som skrivs inom parentes är så kallad ”Que Depth”. Det negentligen hur många ”trådar” som används vid skrivning till enheten.

iometer_2m_seq_read_qd1

Här ser vi att Corsairs P3 serie lever upp till sin specifikation om 410MB/s i läshastighet. Detta är det överlägset snabbaste resultat som vi någonsin sett på en enskild enhet. Den ger till och med RAID konfigurationen från Kingston, på nöten. Här går det minsann undan.

iometer_2m_seq_write_qd1

När vi istället ska skriva filer, så är det helt omvänt. Enheten är långt ifrån sin specifikation på 210MB/s. Till och med den mekaniska VelociRaptorn är snabbare. Vi gorde ett försök att radera hela partitionen och sedan formatera den för att få enheten att köra TRIM på hela enheten. Vi lät sedan enheten idla i 30min för att sedan köra testet igen. Det gorde dock ingen skillnad utan samma låga hastighet uppmättes. Vi provar att skriva lite slumpmässig data istället.

iometer_4k_ran_read_qd32

Slumpmässiga skrivningar och läsningar av filer är betydligt jobbare för enhetens kontroller och det är oftast här som de nya kontrollerna är betydligt bättre än de äldre. Corsair P3 har en specifikation på ungefär 78MB per sekund, vilket stämmer väldigt bra överens med verkligheten. Vi ser här också en liten skillnad mellan SATA 3,0 Gbps och SATA 6,0 Gbps kontrollern. Detta visar också tydligt att inte bara kontrollerns maximala överföringshastighet spelar in på den slutgiltiga prestandan då den på pappret långsammare SATA 3,0 Gbps kontrollern i Intels ICH10-styrkrets tar hem segern.

iometer_4k_ran_write_qd32

Detta är det test som domineras av Sandforce baserade SSDer. Corsairs P3-enheter hars inte jätteimponerande speciefikationer men presterar ändå precis vad man förväntar sig, dvs runt 12 000 IOPS eller 47 MB per sekund. Detta är intressant då Crucials C300 har betydligt högre fart i just detta test. Troligtvis klarar sig 256GB modellen från Corsair bättre än så här.

 


pcmark.vantages

PCMark Vantage
Utvecklare: Futuremark
Funktion: Stressar en PC med olika användarscenario som filöverföringar och programstarter.
Testfokus: Testet ger ett värde för lagringenhetens generella prestanda genom sex separata lagringstester. Mycket fokus ligger på datablock av storleken 4K.
Prestandatest: PCMark Vantage standard

PCMark Vantage är som tidigare påpekat ett syntetiskt testprogram i den mån att vi själva inte kör testerna manuellt. Men som syntetiskt test är PCMark en mycket god indikationer på inte minst lagringsenheters verkliga prestanda. Genom sex olika hårddisktester fokuserar man på allt från att lägga in musik i Windows Media Player till att starta upp Windows och antivirus-program.

pcmark_org

Vantage är kanske en av de syntetiska benchmarks som bäst reflekterar verklig prestanda. Nykomlingen från Corsair hamnar dugligt högt upp, men vi hade nog kanske förväntat oss lite mer. Här däremot ser vi att man har en klar fördel att använda SATA 6,0 Gbps över SATA 3,0 Gbps. Troligtvis på grund av att PCMark kör en del tester som använder sekventiell läsning, vilket bör vara enhetes starkaste sida.


winsats

Winsat
Utvecklare: Microsoft
Funktion: Verktyg för att mäta lagringsprestanda i Windows 7. Används för Windows Prestandaindex.
Testfokus: Testet skriver data i 10 iterationer och läger stor vikt vid enheternas skrivprestanda.
Prestandatest: Test 1: winsat enhet -drive c -ran -write count 10

Winsat är ett prestandaperktyg som finns inbyggt i Vista och Windows 7. Från början var det ett verktyg för att testa datorns prestanda och se om den var ”Vista Redo”. Idag används det för att räkna ut datorns WEI eller ”Windows Experience Index”. Kommandot vi använder oss av är ganska enkelt att förstå. Man testar helt enkelt C: enheten med slumpmässig skrivning vid QD=10. Just detta kommando representerar ungefär vilken typ av belastning som kan läggas på en HDD när man använder Outlook. MS har till och med gjort en tabell där man kan läsa av. Enligt tabellen så är allt över 40MB/sek rekommenderat för att Outlook 2007 ska fungera felfritt.

winsat

Nykommlingen från Corsair presterar godkännt och hamnar i mitten av fältet. Tyvärr är den hopplöst efter de Sandforce baserade enheterna. Den hamnar dock något före Intels X-25 och de övriga enheterna baserade på Indilinx och JMicrons kontroller. I övrigt så ser vi att SATA 6,0 Gbps gränssnittet inte kommer till någon användning.

WinRAR – Filuppackning

winrar

WinRAR
Utvecklare: RARLabs
Funktion: Poplärt packverktyg för att få ner storleken på filer genom komprimering.
Testfokus: Både läser och skriver till enheten på samma gång.
Prestandatest: Test 1: En ISO-fil är nerpackad i 150st filer på 50mb styck. Denna packas upp på samma plats och vi mäter tiden.

winrar

Att packa upp en fil med Winrar går som en dans med Corsair P3. Inga sensationer, men ett helt OK resultat. Återigen så får man ingen vinst av att köra med SATA 6,0 Gbps. Här ser vi att hastigheten begränsas av skrivhastigheten på enheten. Vi skulle tro att 256GB modellen skulle klara sig betydligt bättre även i detta test.


program

Uppstart av program
Funktion:

Ett antal program startas och vi mäter hur lång tid det tar.

Testfokus:

Testar hur stor påverkan lagringsenheterna har på uppstarten av program.

Prestandatest:

Test 1: Ett stort antal program startas sammtidigt direkt efter boot
Test 2: Startar Crysis och laddar ”CPU benchmark” banan

Ett program består oftast av en större mängd filer vars data är utspridd på många ställen över hela hårddiskens lagringsyta. När man då ska starta ett program så måste all information på disken läsas in och detta kan då ta lite tid. En SSD har inte riktigt samma problematik utan det tar SSDn nästa inge tid alls att få fram informationen från lagringsutrymmet. Vi beslutade oss för att testa hur bra de olika SSDerna är på at ta fram data när man startar många stora program sammtidigt.

uppstart

SSD-enheter har en betydligt lägre responstid och är oändligt mycket snabbare än mekaniska hårddiskar att starta en mängd program på samma gång. Så även Corsair P3. Vi tycker samtliga resultat är inom felmarginalen så man kan inte skilja enheterna åt.

crysis_level_load

Corsair P3-128 visar att den även kan starta Crysis på ett snabbt o bra sätt. Bra att komma ihåg är just detta test gjordes med tidtagarur och därför kan felmarginaler bli större än i andra test. Testet visar dock att P3 är varken bättre eller sämre än någon annan SSD på att starta Crysis.


robocopys

Windows 7 Robocopy
Utvecklare: Microsoft
Funktion: Gör tidsmätta filöverföringar med Windows 7-protokollet.
Testfokus: Testet lägger stor vikt vid överföringshastigheter och lagringsenhetens hantering av komprimerad data. Vilket ger ett verklighetstroget användarscenario.
Prestandatest:

Test 1: 4Gb mp3 filer och FLAC filer.
Test 2: Stor ISO-fil med hög komprimeringsgrad

Filkopiering är betydligt svårare att testa än vad man kan tro. Siffrorna kan variera kraftigt beroende på filer, operativsystem och konfigurationer. Vi har valt ett stängt testsystem med identisk hårdvara, identiska mjukvara och ett identiskt testförfarande. Något som ger oss bra värden för den interna jämförelsen mellan våra testkombatanter. Det är också intressant att jämföra de olika kontrollerna mellan varandra. Idag lagrar man inte så mycket musik och film på sin SSD, men i framtiden kan det bli mer intressant. När vi testade detta så skapade vi en RAM-enhet på 6,5GB som huserade testfilerna, detta för att ytterligare minimera risken med flaskhalsar.

win7_file_medium_read

Här visar verkligen Corsair P3 sin starkaste sida. När man läser från enheten så går det verkligen undan. Det krävs två stycken SSD-enheter i RAID0 för att ens vara i närheten. Inte ens två stycken F40 i RAID0 rår på Corsairs nykomling. Har man dock inte tillgång till SATA 6,0 Gbps så går det inte riktigt lika fort även om det fortfarande går undan.

win7_file_medium_write

Nu tar vi precis samma filer som i förra testet, fast den här gången så skriver vi dem till enheten istället. Återigen så går det undan. De äldre enheterna har inte en chans och det behövs två enheter i RAID0 för att ta sig förbi P3an. Konstigt nog så gick det fortare med SATA 3,0 Gbps, vilket indikerar att Intel har en effektivare SATA-kontroller i grunden än den krets som hittas på Highpoint-kontrollerkortet.

win7_file_large_read

Om vi tar en stor ISO fil istället så repeteras det vi såg från de förra testerna. Corsairs P3 enhet är uppe och nosar på vår RAID0 lösning. I dagsläget finns det ingen annan enhet som är i närheten av den hastighet som vi ser här.

win7_file_large_write

Att skriva filer till enheten går inte riktigt lika fort men det är ändå nog för att vara snabbast av alla enheter vi testat. Resultatet från de medelstora filerna repeteras och vi ser att det går lite fortare med vår inbyggda SATA 3,0 Gbps kontroller.


90procent

Prestandatester med välfyllda lagringsenheter
Funktion: Vi fyller lagringsenheterna till 90% med data och under söker hur prestandan förändras.
Testfokus: Testet ger en bild av hur lagringsenheterna presterar efter långvarig användning och fyllda med data som i ett vanligt system.
Prestandatest:

Test 1: PCMark Vantage
Test 2: Winsat

En tydlig trend bland alla SSD-enheter är att prestandan sjunker ju mer de fylls. Detta blir ofta extra tydligt på de enheter som har lite mindre utrymme att lagra på. Därför valde vi att fylla enheten upp till 90% kapacitet för att se hur pass stor skillnad det blir, och vilka enheter som hanterar detta bäst.

När vi fyllde enheten så märkte vi att enheten blev väldigt långsam. När vi kompierade de sista filerna för att disken skulle bli fylld så gick överföringshastigheten ner till under 30MB/s och hela systemet hackade och det blev jättlånga fördröjningar. Vi gjorde om detta ett flertal gånger både med SATA 6,0 Gbps och SATA 3,0 Gbps och resultatet var detsamma. Det ser ut som om P3 har väldigt svårt att läsa och skriva samtidigt när den börjar bli full. Vi gick trots detta vidare och gjorde våra 90% test.

Först ut är PCMark Vantage.

90_winsat

Trots den tortyr som vi just utsatt vår enhet för, så tappade den inte så jättemycket av sin prestanda. Det ser ut som om fenomenet uppdagar sig endast just när man skriver och läser från enheten samtidigt.

90_winsat

Även i Winsat så presterar enheten bra trots den lägre hastigheten som vi uppmätte vid filkopieringen för att fylla enheten. Detta delvis bekräftar vår teori om att problemen uppstår när man läser och skriver till enheten samtidigt.


När vi först hörde talas om Corsairs nya Performance serie så såg den ytterst intressant ut. Med överföringshastigheter på nära nog 500MB per sekund (256GB modellen) så såg det ut att vara ett riktigt prestandamonster. Nu i efterhand så kan vi bara konstatera att så inte riktigt var fallet. Det var också flera saker som gjorde att vi blev lite misstänksamma mot enhetens prestanda. För det första så skrev Corsair inte ut vilken prestanda vi kunde förvänta oss vid slumpmässiga skrivningar på 4K. Detta är numera en prestandaparameter som är lika viktig som den sekventiella skriv och läshastigheten hos en SSD, om inte viktigare. Vidare så valde Corsair att inte skicka ut några testexemplar alls varpå vi var tvungna att ordna vårt testexemplar på egen hand, där vi kan passa på att tacka Alina.se som var snabba med att hjälpa oss.

Nu när resultaten ändå finns här så ser vi att Corsair valt att göra en Crucial RealSSD C300 fast med lägre 4K prestanda och högre sekventiell skriv- och läshastighet. Det är just vid sekventiell läshastighet som enheten verkligen lyser. I våra filkopieringstester så finns det ingen enhet som ens är i närheten av de hastigheter som Corsairs Performance 3-serie kan visa upp. Vid både läsning och skrivning så går det ordentligt fort. Tyvärr så krävs det oftast en SATA 6,0 Gbps kontroller för att få någon glädje av den högre hastigheten. Generellt så är det ingen större skillnad med att använda SATA 6,0 Gbps. Vid de alla flesta tester så är skillnaderna mycket små och i vissa fall så går det till och med fortare att använda den äldre standarden. Det beror troligtvis på skillnader i hur själva SATA-kontrollern arbetar. Vid skrivning av filer så är enhetens begränsning på 210MB per sekund den största begräsningen, däremot när man läser filer från enheten så ser vi en klar fördel för den nyare SATA-standarden.

I övrigt då? I de flesta tester så ger enheten klart godkända värden. Inget prestandamonster som vi hade hoppats, men helt ok. Det är inte någon Sandforce dödare överlag, vilket vi gärna hade hoppats att den skulle vara. Det som oroar oss en aning är de prestandaproblem som vi upplevde när vi kopierade filer för att fylla upp enheten till 90%. Vi kopierade helt enkelt vår katalog med testfiler (de som användes vid robocopy testerna) och la en kopia på samma enhet. Till en början så gick det fort men varefter så sjönk hastigheten dramatiskt för att tillslut hamna under 30MB per sekund. När det var som värst så kunde man inte använda systemet alls. Menyer hackade och det gick trögt att öppna kataloger. När filkopieringen var klar så märkte vi inte alls samma problem. Inte heller 90% testerna visade någon större prestandaförlust jämfört med innan.

Vår hypotes är att enheten helt enkelt inte klarar av att läsa och skriva till enheten samtidigt, när det är så pass lite utrymme kvar. Corsair har informerats om våra resultat men har ännu inte återkommit med något konkret svar. För säkerhets skull så gjorde vi exakt samma test på vår testvinnare Vertex 2 fast med ännu fler och mindre filer för att verkligen pressa den SandForce-baserade enheten till att få liknande problem. Även här sjönk prestandan en aning (~70 MB per sekund) men inte alls till de nivåer som på Corsair P3. Det skulle kunna vara Corsairs aggressiva ”Garbage Collection” som får någon slags bakut när det finns så pass lite utrymme kvar att spela med, samtidigt som enheten får jobba hårt med att både läsa och skriva data.

Corsair trycker just på att deras skräphantering är mycket effektiv och att detta ska göra Performance 3-serien extra lämplig för RAID-konfigurationer där TRIM inte är aktivt. Detta stärks också av våra 90%-tester, men det konstiga beteendet vid vanlig filkopiering gör oss något konfunderade. Förhoppningsvis kan vi få mer klarhet i detta framöver.


Då var det dags att summera alla intryck och resultat från Corsairs nya Performance 3-serie. Vi inser nu i efterhand att vi nog hade lite för höga förväntningar på den här enheten. I flera månader har det pratats om den nya generationen SSD-kontrollers som skulle få allt vi tidigare sätt att bita i sanden. Så när Corsair släppte sin nya Performance serie så trodde vi nog lite att den nya SSD-revolutionen hade startat på allvar. Så blev det inte. Corsair P3 är nämligen baserad på en kontroller från Marvell som vi tidigare sett i Crucial RealSSD C300. Tyvärr är kontrollern inte förbättrad i alla avseende utan faktiskt sämre i vissa lägen. Corsair har valt att köra med högre sekventiell skriv och läshastighet och lägre hastighet vid slumpmässig skriv och läsning.

Resultatet är trots allt en produkt som inte behöver skämmas för sig. Sekventiell filöverföring går undan så det bara skriker om det. Parar du dessutom ihop den med en SATA 6,0 Gbps kontroller så blir det åka av. I övriga prestandatester så presterar den någonstans i mitten och hänger inte riktigt med konkurrenterna med Sandforce-kontroller. Förutom det så hade enheten rejäla problem när vi kopierade filer på en välfylld enhet. Då gräver den ner sig rejält och kopieringshastigheten sjunker stadigt ner till strax under 30MB per sekund. Så länge filkopieringen pågår så blir datorn oanvändbar. Vi tror detta beror på att enheten får problem att läsa och skriva till enheten, samtidigt, när det finns lite outnyttjat utrymme.

Om man inte har tillgång till en SATA 6,0 Gbps kontroller så går man tyvärr miste om det roligaste som den här enheten har att erbjuda. Många har ännu inte gått över till den nyare SATA-standarden och då får man räkna med något lägre överföringshastigheter vid läsning av filer. I övrigt så är skillnaden mellan SATA 3,0 Gbps och SATA 6,0 Gbps, väldigt liten. Vi såg också tecken på att vårt Highpoint-kontrollerkort inte är det mest kapabla på marknaden och Corsair själva rekommenderar att man använder sig av Sandy Bridge och Intels nya SATA 6,0 Gbps-kontroller, något vi kommer att undersöka närmare framöver. Men med tanke på Sandy Bridges nuvarande situation känns det mycket viktigt att enheten även kan prestera på dagens SATA 6,0 Gbps kontroller.

Corsair Performance 3-serien skulle kunna vara en intressant lösning för dem som jobbar mycket med sekventiella filöverföringar, men på det stora har vi svårt att rekommendera den här enheten i dagsläget. 256GB versionen kan vara intressantare tack vare ännu högre sekventiella överföringshastighet, samtidigt som man då har mer yta att använda för ”städning”. Men tyvärr är priset högt, något som i skrivande stund stämmer överrens för hela Performance 3-serien som kostar ett antal hundralapper mer än dagens SandForce-enheter. Samtidigt har vi också nya enheter från Sandforce i antågande vilket gör det bäst för SSD-sugna konsumenter att hålla ut lite längre. Bra försök Corsair men det räckte inte riktigt hela vägen fram.

slutledning

Corsair Performance P3-128

Fördelar:
+ Marknadsledande sekventiell läsprestanda
+ Finns i lager i många svenska butiker
+ Skulle teoretiskt sätt kunna användas i ett 1,8″ system
+ Effektiv flashstädning vid vanlig användning

Nackdelar:
– Lite dyrare än konkurrenterna
– Långsammare än SandForce-enheter i de flesta testerna
– Systemet hackade när vi pressade enheten och det inte fanns mycket ledig lagringsyta

Lägstapris på prisjakt.se:

Annons

5
Leave a Reply

Please Login to comment
5 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
4 Comment authors
-Tjalve-The0neAnton Karmehed Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Medlem
Kaleid

Helt klart att man mer och mer blir sugen på en SSD. Bara de blir billigare…

Anton Karmehed
Admin

Det ska bli intressant att se när man kan följa upp de här imponerande överföringshastigheterna vid sekventiella skrivningar med lika imponerande slumpmässiga skrivningar.
Annars kan jag väl bara hålla med, priserna behöver krypa ytterligare neråt för att tekniken ska slå igenom även på den breda marknaden.

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

Ja marknaden för SSDer är GLÖDHET just nu! Mycket nya grejjor på intåg. Horhoppningsvis så kommer priset på de äldre enheterna att sjunka ytterligare med 25nm NAND flash. När det bröjar kosta runt 10KR/GB så börjar det bli riktigt intressant.

The0ne
Medlem
The0ne

Var länge sen man skrev något här men ska föröka få fram hur det snurrar i mitt huvud just nu angående nästa generations SSD´s & Sata III (6.0 Gbps). Eftersom att det nu sakta men säkert börjar dyka upp recensioner/tester på nästa generations SSD som i NH´s test ovan så börjar det bli tydligt att man kommer få en prestandaökning om man använder sig av Sata III på moderkortet. Dock så finns det ju dem som sitter på hyfsat nya system som för inte allt för länge sen var klassade som bland de bättre men som saknar Sata III portar.… Läs hela »

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

[quote name=”The0ne”]Var länge sen man skrev något här men ska föröka få fram hur det snurrar i mitt huvud just nu angående nästa generations SSD´s & Sata III (6.0 Gbps). Eftersom att det nu sakta men säkert börjar dyka upp recensioner/tester på nästa generations SSD som i NH´s test ovan så börjar det bli tydligt att man kommer få en prestandaökning om man använder sig av Sata III på moderkortet. Dock så finns det ju dem som sitter på hyfsat nya system som för inte allt för länge sen var klassade som bland de bättre men som saknar Sata III… Läs hela »