Testresultat: NHSB - Game

Vi går raskt vidare med att titta på den typen av prestanda som spelar störst roll. Hur bra är egentligen SX6000 Pro och SX8200 Pro för vanliga användare som spelar spel eller arbetar med sin kontorsdator? För det ändamålet utvecklade vi NHSB (NordicHardware Storage Benchmark).

NHSB-testerna är så kallade ”Trace”-tester. Det betyder att vi ”spelade in” vilken typ av belastning som en SSD utsattes för när vi gjorde vissa saker. Denna trace kan vi sedan spela upp på den testade enheter och samtidigt mäta hur snabbt den reagerar på den belastningen. På det sättet får vi en belastning som är det närmaste ”verkligheten” som vi kan komma. Trace-baserade tester är dock inte perfekta. Vi får exempelvis inte med eventuella TRIM-kommandon. Trots det finns det inget bättre sätt att mäta verklig prestanda på ett konsekvent sätt. Det är för övrigt precis samma teknik som används för att mäta lagringsprestanda i PCMark.

Just NHSB-Game är en inspelad spelsession där vi helt enkelt satt och spelade några olika spel under fyra timmar. Resultatet är en mycket lätt belastning som nästan ingen SSD har haft några problem med. Testet består av att läsa 5 859 MB och skriva 430 MB och är därför fokuserat på läsprestanda.

SX8200 Pro ger ett mycket bra resultat som är 300 MB/s snabbare än SX8200. Det betyder också ett bättre resultat än WD Black 2018 och bara lite efter Samsungs 960/970, vilket är mycket bra. SX6000 Pro har det tyvärr betydligt jobbigare och ligger långt ner i listan. Den är så långsam att första generationens Sandforce-enhet, från 2012, är snabbare.

Det ser ut som om SX6000 brist på DRAM är det stora problemet. En annan enhet utan DRAM (Toshiba RC100) har ungefär samma problem och det verkar inte som att HMB klarar av att kompensera. Dessa siffror visar tydligt att DRAM spelar en stor roll, även med lättare belastning.

Leave a Reply

avatar
  Subscribe  
Notifiera vid