Testresultat: Överföringshastigheter (IOMeter 2008)

iometer

IOMeter 2008
Utvecklare: Intel / Open Source
Funktion: Stressar ett lagringsmedia med olika typer av belastning för att simulera olika scenario.
Testfokus: Testet visar enhetens teoretiska hastighet vid sekvensiella och slumpmässiga läs och skrivningar.
Prestandatest: Test 1: Paket som är 2M stora bombarderar enheten i en strid ström. Målet är att få så hör sekvensiell skrivhastighet som möjligt.
Test 2: Paket på 4K skrivs och läses från enheten i ett slumpmässigt mönster.

IOMeter var från början ett program som utvecklats av Intel men företaget har sedan länge lagt ner utvecklingen. Det fanns dock många som tyckte att det här var ett väldigt bra program så därför har flitiga programmerare fortsatt att utveckla programmet. Idag är det kanske det främsta testprogrammet för lagringsmedia och nätverk. Vi valde programmet delvis för att det är vida accepterat av så väl företag som konsumenter, men också för att det ger en väldigt bra indikation på enheten teoretiska prestanda där inte saker som filsystem och övriga komponeter spelar någon roll. Det som skrivs inom parentes är så kallad ”Que Depth”. Vilket visar hur hur många ”trådar” som används vid skrivning och läsning till och från enheten.

IOMeter är en gamal trotjänare som vi gärna använder för att se enheternas teoretiska maxprestanda. Först ut är vårt test där vi försöker uppnå maximal sekventiell skrivhastighet. Inte helt oväntat är samtliga Sandforce-baserade enheter i topp. Observera att detta är ett bästa tänkbara scenario för samtliga diskar.

Går vi istället över till att läsa filer så har bilden förändrats något. Färgerna i detta diagram talar sitt tydliga språk. Sandforce är åter i topp, följt av Marvell och Intels kontroller hamnar sist. Mycket på grund av att den fortfarande använder SATA 3Gbps. Vi ser också att Corsair Force 3 tappar lite jämfört med de andra. Vi räknar med att Force 3 kommer att tappa mer jämfört med de andra när vi går in på mer komprimerad data senare. Vi ser också att Crucials M4 nästan når hela vägen fram till de Sandforce-baserade enheterna. Detta mycket på grund av den senaste firmwareversionen, som ger en ordentlig ökning vid just läsning.

Slumpmässig skrivning på 4K har blivit den nya prestandamätningen för många tillverkare och här ser vi att Marvell och Intel inte har skuggan av en chans mot Sandforce. För er som vill överästta dessa siffror till IOPS så är det ganska enkelt. Ta antalet MB/s och multiplicera det med 1024 och dela det sedan med 4. 320MB/s blir ungefär 82 000 IOPS. Längre ner i fältet ser vi några överraskningar. Crucial M4 tar ordentlig fart och visar upp ett mycket imponerande resultat på hela 162 MB/s vilket är i klass med förra generationens Sandforce-enheter. Vidare ser vi att Intels 510 serie inte alls gillar den här typen av beräkningar.

Slumpmässig läsning är också en mycket viktig prestandamätning och konstigt nog så har den fallit i glömska en aning. Många tillverkare skriver har inte ens satt en specifikation för detta på sina enheter. Vi ser också att Sandforce överläge är nästan helt borta. Största överaskningen är Crucial M4 som visar upp ett mycket imponerande resultat på hela 77 000 IOPS. Det är bland de högsta resultaten som vi någonsin uppmätt. Även här fick vi en ordentlig ökning med Crucials senaste firmware. Även Intels 320 serie visar på mycket fin prestanda.

Mycket intressant och se hur skillnaden mellan de olika enheterna som är baserade på Marvells kontroller. Crucial verkar ha byggt sin enhet på ett helt annat sätt jämfört med Corsair och Intel som hamnar långt ner i listan.

14
Leave a Reply

Please Login to comment
14 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
12 Comment authors
Martin AnderssonmurakHenrik Berntssondlq84Jacob Hugosson Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Micke
Medlem
Micke

Intressant test. Man tackar.

Blev förvånad när jag läste ”nackdelen” hos intel 320 ”gammal”. Den kom ändå efter t ex 510 och kanske flera andra i testet. /s

Anton Karmehed
Admin

Det ska givetvis stå ”gammal SSD-kontroller” då den debuterade redan i X25-serien.
Ändrar det nu

Henry de Kruijf
Medlem

Känns lite lustig att 6 av 12 SSD’er får utmärkelse. Vad är liksom tanken bakom ”Bra Köp” när det finns ”Mest för Pengarna”? Annars ett bra test. Hade kanske varit bra med en tabell på slutet med sammanlagt prestanda för varje SSD, så man kan jämföra på ett smidigt sätt.

Gascogne
Medlem
Gascogne

Underbar läsning, tycker om att ni hade med både 120Gb Vertex 3 och Vertex 3 120Gb Max Iops. 😆

Laglorden
Medlem
Laglorden

[quote name=”ME4ME”]Känns lite lustig att 6 av 12 SSD’er får utmärkelse. Vad är liksom tanken bakom ”Bra Köp” när det finns ”Mest för Pengarna”? Annars ett bra test. Hade kanske varit bra med en tabell på slutet med sammanlagt prestanda för varje SSD, så man kan jämföra på ett smidigt sätt.[/quote] Jag tror du förutsätter att det finns en SSD som är ”bäst för alla”. Det tror inte jag på. Vanliga diskar kan det vara så för trots att vanliga diskar är EXTREMT lika varandra i prestanda, pris osv osv Men här är det fortfarande skillnader i – Interface (om… Läs hela »

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

[quote name=”ME4ME”]Känns lite lustig att 6 av 12 SSD’er får utmärkelse. Vad är liksom tanken bakom ”Bra Köp” när det finns ”Mest för Pengarna”? Annars ett bra test. Hade kanske varit bra med en tabell på slutet med sammanlagt prestanda för varje SSD, så man kan jämföra på ett smidigt sätt.[/quote] Jag tänkte på samma sak när vi satt och skulle dela ut utmärkelser. Men faktum är att det inte går att ge rekommendation till Vertex 3 120GB utan att också ge det till HyperX och Force GT. Dessa tre är en bra kompromiss mellan prestanda, pris, tillgänglighet osv. Men… Läs hela »

Anton Karmehed
Admin

[quote name=”ME4ME”]Känns lite lustig att 6 av 12 SSD’er får utmärkelse. Vad är liksom tanken bakom ”Bra Köp” när det finns ”Mest för Pengarna”? Annars ett bra test. Hade kanske varit bra med en tabell på slutet med sammanlagt prestanda för varje SSD, så man kan jämföra på ett smidigt sätt.[/quote]Laglorden och Gustav har redan sagt det mesta. Men jag tänkte passa på att berätta att vi i vår nya design kommer att ha alla våra möjliga utmärkelser listade med våra framtagna motiveringar, allt för att Ni läsare ska få en bättre förståelse för hur och varför vi delar ut… Läs hela »

Tempel
Medlem
Tempel

Jag älskar verkligen den tekniska genomgången. På en helt annan nivå än de flesta andra tester på andra sajter.

Skulle vara intressant att få test på Crucials m4 i större storlekar då skrivprestandan skall vara snäppet bättre på den och priset/GB inte skiljer sig mycket från 120G versionen.

Även Samsungs 470 saknade jag då den ju skiljer sig från dom andra med egen kontroller.

Anton Karmehed
Admin

Som kanske vissa av er märkt har artikeln varit otillgänglig en stund under dagen och detta på grund av smärre ändringar i slutledningen. Vår konsumentmodell av Vertex 3 240GB var lite sen inkommen i testet och vi hade missat att se över slutbetygen med denna klassledare i beaktning. Våra slutomdömen kring enheterna kvarstår dock och visar vilken positiv utveckling vi sett på SSD-marknaden i år.

Jacob Hugosson
Medlem

Bra test Gustav!

Jag får ju säga att Intels SSD:er fortfarande ser mest intressanta ut sett till pris/GB men de andra tillverkarna börjar ju faktiskt komma ikapp på den fronten också.

Daniel Lundqvist
Medlem
Daniel Lundqvist

I rutorna för Intel-diskarna finns det en felstavning i varje… ”sämmre”

Bra jämförelser annars! Har själv en Agility 3 och är sjukt nöjd!

Henrik Berntsson
Admin

en vertex 3 240 gigare hade inte gjort ont alls 🙂 riktigt imponerande siffror överlag

Murak
Medlem
Murak

Trevligt tekniksnack och nogranna tester. Det märks att ni lägger krut på ssd-rapporteringen.
För de som undrar är intels 320 diskar 7mm tunna (istället för 9.5mm som är standard) om man tar av en plastram, vilket gör att de passar i laptops som använder sig av de tunnare diskarna.

Martin Andersson
Gäst

Står naturligtvis ingenting om Intels 8MB bugg. Googla på det (typ ”8mb bad_ctx”)! Tydligen väldigt vanligt och när det väl händer så finns det ingen chans att få tillbaka sina filer/data. Jag råkade precis ut för detta 😕 Tidigare ägare av en Intel 320 SSD. Kommer aldrig införskaffa en Intel hårddisk i hela mitt liv igen.