NordicHardware tar en titt på dagens mellanregister av SATA-hårddiskar. Vi har även hårdkört marknadens snabbaste SATA-disk i dagens recension.

Som vi inledde
vår förra hårddiskrecension kommer vi även inleda denna,
vi har legat på lågvarv på lagringsavdelningen länge,
men nu är stunden kommen att ändra på detta. Som en start
på vad som komma skall tänkte vi idag titta lite närmare på
ett par mainstream-diskar med SATA interface. Det är hårddiskar
med 160GB lagringsutrymme, 7200rpms rotationshastighet och 8MB cache vi valt att titta på denna gång.
Hårddiskar med 120GB lagringsutrymme har länge varit standarden
och det mest prisvärda (flest GB/kr) men diskar med 160GB utrymme har
nu gått om 120gigarna och idag tänkte vi alltså göra
en ren och skär shootout i denna prisklass.


Listan på
representerade tillverkare är ganska komplett, nästan alla tillverkare
finns med, Hitachi, Samsung, Seagate och Western Digital. Tyvärr tyvärr
och återigen, tyvärr har vi inte lyckats få in en motsvarande
disk från Maxtor. Vi har under en lång tid försökt från
flera affärer, distributörer och dem själva men icke, den är
slut överallt. Däremot har vi fått in ett exemplar av Western
Digitals senaste prestandamonster, Raptor 74GB. Denna kommer vi också
att testa tillsammans med de andra diskarna som en ordentlig referens.

Innan vi går
vidare med recensionen tänkte vi gå igenom lite om det inte längre
så nya SATA gränssnittet, så klicka vidare.


Som
en evolutionell efterföljare till PATA (Parallell ATA) kom ett nytt
gränssnitt för lagringsenheter för ungefär ett och
ett halvt år sedan, SATA (Serial ATA). Det var i augusti 2001 som
ett stort konsortium av företag beslutade sig för att utveckla
ett nytt gränssnitt då det gamla funnits i ca 20 år.
Det är otroligt att det gamla gränssnittet hängt kvar så
pass länge med tanke på hur utvecklingen är inom hårdvara
i övrigt. Målet med det nya gränssnittet var att göra
en kombination med fördelarna hos båda PATA och SCSI (Small
Computer System Interface).

Nedan följer
en tabell som visar vilka egenskaper de olika gränssnitten har. Mer om
egenskaperna snart. Notera att det är SATA 1.0 vi pratar om här
om det inte nämns något annat.

 

Egenskap
Parallell
ATA
Serial
ATA
Parallell
SCSI
Lågt
pris
X
X
Punkt-punkt
koppling
X
Cyclic Redundancy
Check (CRC) vid kommandon
X
X
Hot-plug/Hot-swap
stöd
X
X
Effektiva
kablar, kopplingar och bakplan
X

 

En sak som dock
måste nämnas är att SCSI-diskar har många fler fördelar
som inte SATA har, de har t.ex. rotationshastigheter uppåt 15k varv/s,
kontrollerna stödjer upp till 320 Mbyte/s, söktid på runt
hälften av en PATA/SATA-disk och de kommer ofta med 5 års garanti.
Men, smakar det så kostar det. SCSI-lösningar är betydligt
mycket dyrare än PATA/SATA och lämpar sig därför inte
till en vanlig användare.

Punkt-punkt
koppling:
Detta är en viktig egenskap som ökar prestandan
och tillförlitligheten jämfört med de delade kopplingarna på
PATA och Parallell SCSI. Begreppet punkt-punkt koppling är vad det låter,
varje port på SATA-kontrollern är enbart kopplad till en enhet,
se den enkla bilden här under.

Eftersom det
inte förekommer någon delning av bussen här kan varje enhet
alltid direkt kommunicera med systemet. Detta innebär att all tillgänglig
bandbredd finns dedikerad till varje enhet, samtidigt. Denna typ av koppling
eliminerar det som kalas för "skiljedomsfördröjning"
som ibland associeras med delade bussar. Denna typ av koppling underlättar
även vid installation av diskar då man inte behöver bry sig
om någon master/slave (PATA) eller disk-ID (SCSI).

Cyclic
Redundancy Check (CRC) vid kommandon:
Antagligen den största
förbättringen gentemot PATA är Cyclic Redundancy Check (CRC)
vid kommandon. Både SATA och PATA har CRC men den är annorlunda
på det sistnämnda. SATA har nämligen CRC för alla kommandon,
jämfört med PATA som enbart har det för dataöverföringar.
Det CRC innebär är en slags övervakning som ser till att all
data, och nu även alla kommandon går rätt till. Detta förbättrar
överföringar och disken blir helt enkelt mer tillförlitlig
genom att disken hela tiden kontrollerar att allting tas emot som det ska.

Hot-plug/Hot-swap
stöd:
Detta
har varit standard i SCSI gränssnittet sedan länge och innebär
att man kan ta ut och byta diskar utan att behöva stänga ner systemet.
Detta är en viktig egenskap i servrar och andra större system som
inte får stängas av. Inget gemeneman har någon användning
av men i och med implementeringen av denna funktion blir SATA-diskar ett bra
alternativ till SCSI på företagsmarknaden.

Effektiva
kablar, kopplingar och bakplan:
Det första man tänker på
när man ser en SATA-kabel är dess utseende, så smal och nätt!
För slutanvändaren kanske detta känns som en av de största
fördelarna med SATA, just att man slipper allt krångel med det oerhört
klumpiga IDE-kablarna. De tunna SATA-kablarna ger betydligt bättre luftflöde
i lådan vilket är tacksamt då dagens hårdvara avger mycket
värme. Bra luftcirkulation i lådan leder till ett stabilare system.
En annan sak som är värd att nämna är att SATA-kablarna
har en maxlängd på 1 meter, jämfört med IDE-kablarnas maxlängd
på 0.9 meter.

 

SATA-kabel
från ovan och från sidan, rund IDE-kabel, vanlig IDE-kabel

De L-formade data-
och strömkontakterna hos SATA gör det omöjligt att koppla fel
för användaren.

 

SATA
datakontakt
SATA
strömkontakt

Förutom det
som är sagt ovan så bör det tilläggas att SATA har en mycket
lägre signalspänning (0.5V max) jämfört med PATA (5V max).
Detta leder till sänkt elkonsumtion och lägre elektromagnetisk interferens.
För en hemanvändare med bara någon eller några diskar
handlar det inte om någon jättesänkning på elräkningen
om man går över till SATA, men för företag och andra med
behov av många diskar kan det vara välkommet.

 

Framtiden
– Serial ATA 2.0

Utvecklingen
på det "nya" gränssnittet går vidare och för
inte så länge sen gick Serial ATA-konsortiet ut med specifikationer
och lite annan information om det ännu nyare gränssnittet. Serial
ATA 2.0 är alltså under utvecklingen och vad har det att erbjuda
då?
Det är främst två punkter som är nya:
1. Överföringshastigheten fördubblad, nu 300 Mbyte/s
2. Nya kablar och kopplingar för att kunna utnyttjas till andra tillämpningar
och användningsmodeller.

Det kommer inte
att behövas några nya kablar för SATA 2.0, utan det kommer snarare
att komma nya kablar och kopplingar för helt andra lösningar, t.ex.
externa. Däremot kommer det en andra generations SATA 2.0 (alternativt
kallat 3.0) någon gång under år 2007. Den andra generationen
kommer att ha, håll i er nu, en ännu en gång fördubblad
överföringshastighet, 600 Mbyte/s (!). Kablar och kopplingar kanske
kommer att bli uppgraderade till den andra generationen men det återstår
att se. Jag skulle även tro att andra egenskaper kommer introduceras med
den andra generationen SATA 2.0 men för att kunna utnyttja den extrema
överföringshastigheten krävs att något ordentligt händer
inom den rent mekaniska biten inom hårddiskar. Eftersom detta är
något som ligger såpass långt fram i tiden får vi ta
det med en nypa salt, men det ser onekligen spännande ut.
Vi ser fram emot slutet av året/början av nästa då det
nya gränssnittet bör ha tagit sig ut på marknaden på allvar,
men det verkar som att det redan nu under det här årets tredje kvartal
kommer att titta upp lite hårddiskar med delar av SATA 2.0-specifikationerna.
Vi kommer givetvis att hålla er uppdaterade om detta!

Om ni vill ha
mer information så ta en titt på Serial ATA-konsortiets hemsida.
Nu går vi vidare med recensionen.


Hitachi har länge
fått dras med IBM’s rykte för diskar från de (ö)kända
GXP-serierna, som kanske inte var det bästa företaget presterat. Vi
har i alla fall fått in ett exemplar av deras betydligt bättre serie
7K250 och specifikationerna ser du nedan.

 









































































Specifikationer:
Hitachi Deskstar 7K250

Modellnummer

HDS722516VLSA80

Firmware V340A60A

Lagringskapacitet

164.7GB

Rotationshastighet

7 200RPM

Cachestorlek

8MB

Formfaktor

3.5"

Söktid

8.5ms

Medel latency

4.17ms

Antal skivor

2 st

Antal läshuvud

4 st

Maximal överföringshastighet
externt

150 Mbyte/s

Maximal överföringshastighet
internt

757 Mbit/s

Ljudnivå

28-? dB (enbart idle specificerat)

Gränssnitt

SATA 1.0

Garanti

3 år

Pris

~1050 kr

Om vi tittar på specifikationerna
ser vi att disken har aningen mer lagringsutrymme än motståndarna,
164.7GB jämfört med 160GB. Det är inte mycket i sammanhanget
men 4.7GB är alltid 4.7GB.

 


Ovansidan

Undersidan

Ovansidan finns
inte mycket att säga om annat än att den är tråkig, men
det är ju ingen ovanlighet inom detta område. Undersidan, närmare
bestämt kretskortet, ska vi dock titta lite närmare på. Vi ser
ett IBM chip i mitten. Hitachi har alltså inte helt släppt IBM än,
men det ska inte vara någon fara med det.

Hitachi har valt att använda ett Infineonminne till hårddisken cache.

Chipet med
ett M på som man ser nere till höger är ett chip från
Marvel, en Serial ATA brygga närmare bestämt. Det innebär att
det här inte är en "äkta" SATA-disk om man så
vill säga. Den tar emot seriella signaler men konverterar dessa till parallella.
Det är klart att vi hellre ser ett native SATA chip men i dagens läge
förloras ingen prestanda med en sådan här brygga. En positiv
sak med detta chip är att det har stöd för ATA Command Queing
(CQ). Nu är det dock så att det inte bara är hårddisken
som måste ha stöd för Command Queing utan även controllern.
Det finns i dagens läge inte några kommersiella SATA-controllers
med stöd för CQ (det finns PCI-X-kontrollers med stöd för
detta men det lär ta ett tag innan det finns spritt på marknaden).
Nu räcker det inte heller med det då denna disk är en PATA i
grund och botten, i det här läget krävs det även en kontroller
som skickar emulerade PATA-CQ-signaler för att det hela ska fungera. Vi
kan alltså i dagens läge säga att stödet för denna
egenskap inte ger ett dugg, men disken blir i alla fall något mer framtidssäker.

Så fort vi får möjlighet kommer vi att göra en recension
där vi undersöker vad CQ kan ge för en hårddisk prestanda,
men det får vänta, med anledning av det som står bara ett par
rader upp.

 


Bakpanelen

Ännu ett bevis
på att denna disk inte är en "äkta" SATA-disk, 12V-kontakten.
Som ni läste på förra sidan är det ju den L-formade strömkontakten
som tillhör Seriell ATA. Som sagt gör detta dock ingenting för
prestandan i dagens läge och det känns därför ganska smidigt
att det finns en 12V-kontakt då inte alla sitter på nätaggregat
med någon SATA-strömkabel. Som ni ser på bilden har Hitachi
satt dit ett klistermärke med en varningstext på. Det står
att man enbart ska koppla in en strömkabel och inte en
till varje kontakt annars kan det få oanade följder. Detta ska stå
på en disk med dubbla strömkontakter men det är extra bra att
de satt ett så stort klistermärke precis vid kontakterna, det går
ju inte att missa det.


Näst ut är Samsungs bidrag.

 









































































Specifikationer:
Samsung SpinPoint P80

Modellnummer

SP1614C

Firmware SW100-27

Lagringskapacitet

160GB

Rotationshastighet

7 200RPM

Cachestorlek

8MB

Formfaktor

3.5"

Söktid

8.9ms

Medel latency

4.17ms

Antal skivor

2 st

Antal läshuvud

4 st

Maximal överföringshastighet
externt

150 Mbyte/s

Maximal överföringshastighet
internt

840 Mbit/s

Ljudnivå

27-? dB (endast idle specificerat)

Gränssnitt

SATA 1.0

Garanti

3 år

Pris

~1100 kr

P80n har högst maximal intern överföringshastighet bland dagens
160giggare. Mer än så förtäljer inte specifikationerna.

 


Ovansidan

Undersidan

Samsungs ovansida ser faktiskt lite annorlunda ut än alla andra diskar
i dagens recension, lite rundare, sådär. Vi tycker det är kul
att se lite variation på detta även om det är något föga
viktigt egentligen. Väldigt smidigt att hålla disken i rundningarna
på mitten man installerar den i alla fall.

På kretskortet hittar vi två chip från Marvel, dels det stora
(88i6522) i mitten och det mindre lite längre ner. Det stora är själva
hårddiskcontrollern som faktiskt bara har stöd för ATA-133,
och det mindre är samma chip som på Hitachidisken, fast en senare
revision (B). Detta är med andra ord också en PATA disk i grund och
botten. Hårddiskens cacheminne ser ni nere till höger och är
inte så konstigt nog tillverkat av dem själva.

 


Bakpanelen

Samsung har tyvärr inte valt att sätta någon vanlig 12V-kontakt
på deras bakpanel. De pins utan någon bygel ni ser är bara
att ignorera, de har ingen som helst funktion.

En sak att tillägga är att Samsung skickar med en liten installationsguide
och ett par skruvar med deras diskar, mycket positivt tycker vi. Nu går
vi vidare med Seagates bidrag.


Näst ut är Seagate, nedan följer dess specifikationer.

 









































































Specifikationer:
Seagate Barracuda 7200.7

Modellnummer

ST3160023AS

Firmware 3.18

Lagringskapacitet

160GB

Rotationshastighet

7 200RPM

Cachestorlek

8MB

Formfaktor

3.5"

Söktid

8.5ms

Medel latency

4.16ms

Antal skivor

2 st

Antal läshuvud

4 st

Maximal överföringshastighet
externt

150 Mbyte/s

Maximal överföringshastighet
internt

683 Mbit/s

Ljudnivå

25-34dB

Gränssnitt

SATA 1.0

Garanti

3 år

Pris

~1150 kr

Specifikationerna på Seagates disk är inte så speciella. Söktiden
är lägst bland dagens 160GB-diskar tillsammans med Hitachin. Men varför
folk väljer Seagate är för deras goda rykte vad det gäller
ljudnivån. Dock så är specifikationerna på nivån
inte så speciella, 25dB är lägst i dagens recension men 34 i
full-load är inte något speciellt att hänga i julgranen.

 


Ovansidan

Undersidan

Nu går vi direkt in på undersidan av disken. Seagate använder
ett Hynix-minne till deras cache, ses uppe till höger i bild. Finns det
något annat intressant chip på detta kretskort? Jo, chippet från
LSI Logic. Det är inte en SATA-brygga som man skulle kunna tro om man läst
de tidigare sidorna, utan en native SATA-controller. Detta innebär att
disken från Seagate är den enda "äkta" Serial ATA-disken
i dagens tester, och också det enda företag som tillverkar äkta
Serial ATA-diskar i detta segment.

 


Bakpanelen

Inte mycket att säga om denna bakpanel, en strömkontakt och en SATA-kontakt.


Nästa disk i dagens tester kommer från Western Digital. Enligt sedvanlig
ordning följer specifikationerna.

 









































































Specifikationer:
Western Digital Caviar SE

Modellnummer

WD1600JD

Firmware 02.05D02

Lagringskapacitet

160GB

Rotationshastighet

7 200RPM

Cachestorlek

8MB

Formfaktor

3.5"

Söktid

8.9ms

Medel latency

4.2ms

Antal skivor

2 st

Antal läshuvud

4 st

Maximal överföringshastighet
externt

150 Mbyte/s

Maximal överföringshastighet
internt

748 Mbit/s

Ljudnivå

33-35dB

Gränssnitt

SATA 1.0

Garanti

3 år

Pris

~1150 kr

Inte mycket att säga om dessa specifikationer heller. Dock väldigt
hög ljudnivå specificerad, speciellt på idle.

 


Ovansidan

Undersidan

Här finns inte heller mycket att säga då Caviar SE’s ovansida
är ganska blygsam och kretskortet vänt innåt. Därav kan
vi inte se vad det är för chip och minne på denna hårddisk,
lite synd. Men å andra sidan är detta ett ganska smart drag av WD
då det faktiskt är något säkrare att ha chippen på
insidan än utsidan. Jag misstänker dock att detta kretskort också
är utrustat med Marvelchippet som används av Hitachi och Samsung (och
även WD Raptor 74GB) eftersom hårddisken har dubbla strömkontakter
(ingen native SATA). WD passar också på att på ovansidan säga
att man inte ska koppla in båda strömkablarna.

 


Bakpanelen

Bakpanelen ser nästan ut som vilken som helst i den här recensionen,
en 12V-kontakt, en Seriell data-kontakt, en SATA-strömkontakt och ett par
oanvändbara pins. Varför nästan är för de två
hålen med en slags clip man ser vid sidan av SATA-kontakterna. Detta är
hål för en ny slags kabel som WD utvecklat. SecureConnect heter den
och är en kabel med både ström- och SATA-kontakt i ett. De L-formade
kontakterna har en liten nackdel och det är att de sitter ganska ostabilt,
men WD har nu rådit bot på detta med denna sladd. Tyvärr har
vi inte fått med någon sådan till dagens recension.


Sist och minst (vad det gäller lagringsutrymme), Western Digital’s senaste
prestandadisk, Raptor 74GB. Vi sa tidigare att detta skulle vara en 160GB SATA
roundup men vi passar även på att ta med Western Digitals prestandamonster
som vi också använder som referens.

 









































































Specifikationer:
Western Digital Raptor 74GB

Modellnummer

WD740GD

Firmware 21.08V21

Lagringskapacitet

74GB

Rotationshastighet

10 000RPM

Cachestorlek

8MB

Formfaktor

3.5"

Söktid

4.5ms

Medel latency

2.99ms

Antal skivor

2 st

Antal läshuvud

4 st

Maximal överföringshastighet
externt

150 Mbyte/s

Maximal överföringshastighet
internt

102 Mbyte/s

Ljudnivå

32-36dB

Gränssnitt

SATA 1.0

Garanti

5 år

Pris

~2200 kr

Snabb rotationshastighet, låg söktid, låg latency, hög
intern överföringshastighet och 5 års garanti. Det är Raptorn
som är i farten.

 


Ovansidan

Undersidan

Ännu en disk med lite annorlunda utseende. Att Western Digital har gjort
designen på Raptorernas ena sida ungefär som en kylfläns med
"fins" beror troligen på att det helt enkelt leder till bättre
energiavgivning. Kretskortet är även här vänt innåt,
förutom ett chip, det välkända Marvelchippet, här i en ännu
senare version (C).

 


Bakpanelen

Identisk med föregående hårddisk.


Testsystem
Hårdvara
Processor:
Pentium
4 2.4GHz (533MHz FSB)
Moderkort:
Abit
IC7-MAX3
RAM:
2
x 256MB Apacer PC2700
Grafikkort:
Hercules
Radeon 9800Pro 128MB
Hårddisk:
Seagate
Barracuda 7200.7, 160GB, ST3160023AS
Western Digital Caviar SE, 160GB, WD1600JD
Hitachi Deskstar 7K250, 160GB, HDS722516VLSA80
Samsung SpinPoint P, 160GB, SP1614C
Western Digital Raptor, 74GB, WD740GD
Western Digital Raptor, 36GB, WD360GD
Controllers:
SATA:
Integrerad kontroller i sydbryggan ICH5R
PCI Chip på moderkortet av Silicon Image (SiI3114)
PCI-kort Promise Technology SATA150 TX4
Ljudkort:
Creative
Soundblaster Live! 5.1 Platinum
PSU:
FSP
350W
Ethernet:
Intel
PRO/1000 CT
Mjukvara
Operativsystem:
Windows
XP Professional (Service Pack 1 + uppdateringar)
Upplösning:
1152x864x32bit,
100Hz
Drivrutiner:
Catalyst
4.5
DirectX 9.0b
Testprogram:
FC-Test
v0.5.3
HDTach 2.61
HDTach 2.70
PCMark04 v1.2.0
Winbench99 v2.0

Innan vi går
vidare med recensionen tänkte vi säga några ord om de olika
SATA-kontrollerna.

Intel
ICH5R

En intressant
egenskap hos Intel 875P chipset är dess sydbrygga med integrerad SATA
kontroller. Kontrollern är helt självständig och beror alltså
inte alls av PCI bussen, som andra integrerade controllerchip på moderkort
gör. Fördelen med att kontrollern är integrerad direkt i sydbryggan
är att ingen data behöver gå över PCI bussen. Detta borde
leda till bättre hastigheter över lag, framför allt i raid
då PCI-bussen verkligen är en flaskhals. Men idag är det inte
RAID vi ska testa så vi får se vad sydbryggan verkligen går
för. Sydbryggan bjuder på två stycken portar och de stödjer
RAID 0/1, tyvärr inte RAID 0+1.

Silicon
Image SiI3114

Silicon Image
verkar vara väldigt populära bland modertkortstillverkare, deras
chip finns integrerade på mängder av moderkort. Som ni förstår
är den här kontrollern av typen som nämndes ovan, ett integrerat
PCI chip. Detta chip erbjuder fyra portar och de stödjer RAID 0/1/0+1.

Promise
Technology SATA150 TX4

Eftersom många
av er där hemma kanske inte har moderkort med integrerade controllerchip
av något slag har vi valt att även använda oss av ett PCI-kontrollerkort.
Promise Technology tillverkar riktigt kompetenta och prisvärda kort av
den här typen och de var snälla nog att skicka oss detta kort som
är ett rent SATA-kontrollerkort med fyra portar.

Med andra ord
kommer vi att testa dagens diskar med tre olika controllers. Detta för
att få en mer rättvis bedömning, beroende på vad ni
läsare sitter på för produkter alternativt vad ni är
sugna på att skaffa, men se det också som ett litet test på
kontrollerna själva.

Det är bara
en sak till vi vill säga innan vi sätter igång med testerna.
Vi använde Hitachi Feature Tool v1.94 för att ställa in AAM
(Automatic Acoustic Management) till maximal prestanda (Normal Seek Mode)
på samtliga diskar (utom Seagate, deras diskar stödjer det inte
på grund av något förlorat rättsligt fall). Ni kan läsa
mer om verktyget här.
Nu kör vi, klicka vidare.


Det första
programmet vi tagit in i testsviten är PCMark04 från det välkända
företaget Futuremark. PCMark02 blev totalt ratat när det kom för
dess dåliga repetering av resultat och ibland även totalt felaktiga
resultat. Situationen med PCMark04 ser helt annorlunda ut och det ser ut som
ett bra verktyg för att mäta prestanda. Vi kommer att använda
tre av fyra HDD-tester som finns tillgängliga i programmet. De fyra hårddisktesterna
som finns i programmet bygger på fyra vanliga operationer alla användare
gör. Programmet simulerar, gör identiska operationer, som de olika
områdena och samtidigt mäter det prestandan. Information om de
olika simuleringarna ser ni här nedan.

Windows
XP Startup
: Denna simulering bygger på de operationer som görs
under en uppstart av Windows XP.

Application
Loading
: Som namnet antyder så bygger detta test på laddande
av olika program. Testet inkluderar öppnande och stängande av följande
vanliga program; Microsoft Word, Adobe Acrobat Reader 5, Windows Media Player,
3DMark 2001SE, Leadtek Winfast DVD och Mozilla Internet Browser.

File
Copying
: Helt enkelt kopiering av en fil på ungefär 400
MB (inget exakt finns specificerat).

General
Hard Disk Drive Usage
: Denna operation inkluderar diskaktiviteter
under ett flertal vanliga program. Dessa är:
– Öppning av ett Microsoft Word-dokument, genomför gramatikkontroll,
sparning av dokumentet och sedan nedstängning av programmet.
– Komprimering och uppackning med WinZip
– Kryptering och dekryptering av en fil med hjälp av PowerCrypt
– Virusskanning av filer med hjälp av F-Secure Antivirus
– Uppspelning av en MP3-fil i Winamp
– Uppspelning av en WAV-fil i Winamp
– Uppspelning av DivX-video med hjälp av en DivX codec och Windows
Media Player
– Uppspelning av WMW-video med Windows Media Player
– Bildtittande i Windows Picture Viewer
– Internetsurfning med Microsoft Internet Explorer
– Laddning, spelande och avslutande av ett spel med hjälp av Ubisoft
Tom Clancy’s Ghost Recon

Som jag sa en
bit upp så kommer vi att använda tre av fyra av testerna. Varför
inte alla fyra? Kopieringstestet i PCMark04 verkar inte alls tillförlitligt
och därför kommer vi inte att använda det. Dels så är
det dåligt att basera ett kopieringstest enbart på kopiering av
en enda stor fil, och dels så går testet ut på att kopiera
en fil från den disk där du installerat programmet till den partition
du testar. Detta innebär att det inte bara är disken du testar som
är den avgörande faktorn utan även din systemdisk eller var
du nu har installerat programmet. Därför har vi valt att använda
ett annat program för filkopieringstester men mer om detta på nästa
sida.
I det här testet gjorde vi en 32GB partition i början av disken (enligt
rekomendationer från Futuremark) som vi formaterade med NTFS. Testerna
kördes 3 gånger på vardera hårddisk och det är genomsnittet
vi redovisar.

Vi börjar
med Windows XP Startup.

 





Inga konstigheter
här egentligen, det enda som förvånar är att Hitachin
klarar av att gå förbi Raptor 36GB på de två första
kontrollerna. Samtliga diskar presterar bäst med Promise kontrollerkort
i det här testet. Att Samsung och WD ligger sist i det här testet
kan bero på dess något långsammare söktider, då
detta är en viktig aspekt i det här testet. Det förklarar även
att Hitachi ligger så bra till.

 




Ordningen upprepar
sig. Hitachin presterar bäst, dock är inte övertaget lika stort
den här gången. Samtliga diskar presterade bäst på Promise
kontrollern även denna gång.

 




Mönstret med
diskarna och kontrollerna upprepar sig ännu en gång. Som en summering
av det här testet kan vi säga att Hitachidisken är strået
vassare än de andra mainstream-diskarna vad det gäller arbetsprestanda.
I dessa tester visar även Raptorerna vad de går för, framför
allt på Promisecontrollern. Raptor 36GB verkar ha någon form av
problem med framför allt ICH5R, vi får se om detta upprepar sig senare.
En sak som verkligen är förvånande är att den integrerade
SATA-kontrollern i sydbryggan hos i875P presterar ganska rejält mycket
sämre än Promise kontrollerkort i samtliga PCMark04-test. ICH5R och
Sil3114 presterar ganska likvärdigt.


Winbench99 version
2.0 är ett testprogram som börjar bli lite gammalt, men som faktiskt
fortfarande fungerar väldigt bra. Det har ungefär samma funktioner
som PCMark04, man har "spelat in" hur olika applikationer använder
hårddisken och återspeglar dessa i testerna. Jag antar att nästan
alla någon gång har sett det här programmet så jag
bryr mig inte om en närmare presentation av ett snart 3 år gammalt
program. Vi har använt oss av tre funktioner i programmet, Business Disk
Winmark, High-End Disk Winmark och mätning av accesstiden.
Diskarna formaterades som en logisk enhet med NTFS och vi körde testerna
tre gånger. Det är genomsnittet som redovisas vid de två
Winmark-testerna och det lägsta värdet på accesstiden.

 





Vi tar och ignorerar
värdena för Sil3114 kontrollern, dessa hastigheter stämmer
inte. Det verkar även som att Raptorerna har problem med ICH5R. Nåja,
i övrigt så är det Hitachin som även här drar iväg,
om än lite så ligger den före de andra 160GB-diskarna, som
presterar väldigt likvärdigt, på samtliga controllers.

 




Jag börjar
bli lite fundersam på om det är något knasigt med Sil3114
controllern. Samsungdisken presterar ungefär 20% bättre på
den än på någon av de andra kontrollerna. I övrigt är
det samma mönster som tidigare som upprepar sig, Raptor74GB drar iväg
ordentligt, följd av Raptor36 som sen följs av Hitachi som leder
stabilt över de resterande diskarna.

Nästa test
är gällande accesstid. Här kommer redovisa resultaten i en
tabell.

 

Hårddisk
Accesstid
specificerad (ms)
Uppmätt
accesstid ICH5R (ms)
Uppmätt
accesstid Sil3114 (ms)
Uppmätt
accesstid Promise SATA150 TX4 (ms)
Latency
(ms)
Accesstid
(uppmätt accesstid – latencyn)
Hitachi
Deskstar 7K250 160GB
8,5
12,5
12,5
12,5
4,17
8,33
Samsung
Spinpoint P80 160GB
8,9
14,5
14,4
15,1
4,17
10,23
Seagate
Barracuda 7200.7 160GB
8,5
12,8
12,6
12,6
4,17
8,44
WD
Caviar SE 160GB
8,9
14,1
14,1
14,2

4,2

9,9
WD
Raptor 36GB

5,2

8,26
8,61
8,5
2,99
5,27
WD
Raptor 74GB
4,5
7,89
7,92
7,89
2,99
4,9

 

Som vi ser är
det bara Hitachin och Seagaten som klarar deras specifikationer. Raptor36an
måste vi nästan också godkänna då detta mätvärde
ligger väldigt nära det specificerade värdet. Vi kommer göra
ett accesstidstest med HDTach också för att se om dessa värden
upprepar sig, mer om det på nästa sida.


HDTach är
egentligen ett program man inte borde använda då det över
lag inte är tillförlitligt. Vi har ändå valt att använda
det på grund av att det är ett så populärt och enkelt
program, men resultaten härifrån kommer inte väga tungt och
dem bör tas av en nypa salt av er alla. Själva programmet tror jag
inte behöver någon närmare genomgång så vi kör
på direkt. Diskarnas partitioner togs bort så att skrivtestet
kunde genomföras. Testerna genomfördes enbart en gång per
kontroller och disk.

Som alla vet
så är det en graf och lite mätvärden man får som
resultat av HDTach. Då det blev så många diagram har vi
valt att inte publicera dessa som bilder här utan ni som vill kika närmare
på en specifik graf får göra det genom att klicka i tabellen
nedan.

 

Hårddisk
HDTach
2.61 (ICH5R)
HDTach
2.61 (Sil3114)
HDTach
2.61 (Promise TX4)
HDTach
2.70 (ICH5R)
HDTach
2.70 (Sil3114)
HDTach
2.70 (Promise TX4)
Hitachi
Deskstar 7K250 160GB
Samsung
Spinpoint P80 160GB
Seagate
Barracuda 7200.7 160GB
WD
Caviar SE 160GB
WD
Raptor 36GB
WD
Raptor 74GB

 

Vi börjar
med CPU Utilizationtesterna i HDTach 2.61 och 2.70.

 





Här ser
man inte mycket till mönster. Det man kan säga är att WD Caviar
SE suger minst CPU. En till sak man ser är att chippet från Silicon
Image använder CPU’n minst och att ICH5R använder CPU’n mest.

 




Man skulle nästan
kunna säga precis samma sak här. Däremot så ser man att
det finns en tendens att Raptor 74GB drar mest kraft av CPU’n. Men allt beror
av kontroller. En kompatabilitetsfråga kanske? I största allmänhet
kan vi nog dra en slutsats av CPUtesterna, ju långsammare disk, desto
mindre kraft dras från CPU’n, men det känns ju kanske inte så
konstigt.

Då går
vi vidare med resultaten från Read Burst Speed-testet i HDTach
2.7.

 




Vi har valt att inte göra något diagram över resultatet då
vi använde Promise SATA150 TX4 kontrollern. Ni som tog en titt på
diagrammen längst upp på sidan kanske la märke till att hastigheten
blev aningen för snabb (200+ Mbyte/s, 150Mbyte/s är ju maxgränsen
för SATA1.0 och 133 Mbyte/s maxgränsen för PCI-bussen) på
ett par diskar. Struntresultat med andra ord.
Jag börjar bli riktigt impad över Hitachidisken som även här
är strået vassare än resterande diskar. Även Samsung
bidrar med ett bra resultat här.

Vi går vidare med det sista testet i HDTach, accesstid. Vi börjar
med tabellen från HDTach 2.61.

 

Hårddisk
Accesstid
specificerad (ms)
Uppmätt
accesstid ICH5R (ms)
Uppmätt
accesstid Sil3114 (ms)
Uppmätt
accesstid Promise SATA150 TX4 (ms)
Latency
(ms)
Accesstid
(uppmätt accesstid – latencyn)
Hitachi
Deskstar 7K250 160GB
8,5
12,2
12,4
13,5
4,17
8,03
Samsung
Spinpoint P80 160GB
8,9
13,2
14,8
14,9
4,17
9,03
Seagate
Barracuda 7200.7 160GB
8,5
12,2
12,3
12,3
4,17
8,04
WD
Caviar SE 160GB
8,9
13,9
14,4
14,1

4,2

9,7
WD
Raptor 36GB

5,2

9
8,8
8,6
2,99
5,61
WD
Raptor 74GB
4,5
8,2
7,9
8,2
2,99
4,91

Även den här gången är det bara Hitachin och Seagaten
som klarar dess specifikationer, dock är inte Samsungs bidrag långt
från att klara det.

Vi tittar på resultaten från HDTach 2.7.

 

Hårddisk
Accesstid
specificerad (ms)
Uppmätt
accesstid ICH5R (ms)
Uppmätt
accesstid Sil3114 (ms)
Uppmätt
accesstid Promise SATA150 TX4 (ms)
Latency
(ms)
Accesstid
(uppmätt accesstid – latencyn)
Hitachi
Deskstar 7K250 160GB
8,5
12,2
12,6
12,2
4,17
8,03
Samsung
Spinpoint P80 160GB
8,9
13,3
15
14,7
4,17
9,13
Seagate
Barracuda 7200.7 160GB
8,5
12,3
12,4
12,3
4,17
8,14
WD
Caviar SE 160GB
8,9
14,1
14,1
14,1

4,2

9,9
WD
Raptor 36GB

5,2

8,7
8,8
8,6
2,99
5,61
WD
Raptor 74GB
4,5
8,1
7,9
8,2
2,99
4,91

Samma sak den här gången. Vi sa att man ska ta HDTach med en nypa
salt men när vi får samma situationer med två versioner av
ett program och ett ytterligare program så börjar man ju undra.


Det
sista testet vi kör kommer ifrån våra kollegor på X-Bit
Labs. Eftersom File-Copy-testet i PCMark04 inte är helt tillförlitligt
har vi valt att använda X-Bit Labs FC-Test, eller File-Copy Test om man
nu hellre vill säga så. Detta är ett litet händigt program
som har ett par olika möjligheter, att mäta läs, skriv och kopieringshastigheter.
Först så skapas de filer man vill använda, tiden mäts och
en enkel uträkning ger en hastighet. Samma sak vid mätning av läshastighet,
filerna läses och tiden tas och efter en enkel uträkning får
man en läshastighet. Självklart går det till på precis
samma vis vid kopiering. Vill ni veta mer om programmet så kan ni göra
det här.
Vi kommer att använda tre olika mönster programmet har till förfogande.
De tre mönstren vi kommer att använda är:

1. En stor mängd lite mindre filer, en typisk Windowskatalog.
(9006 filer, 1060MB, snitt per fil: 118kb)
2. En rätt stor mängd lite större filer, en typisk MP3-katalog.
(271 filer, 990MB, snitt per fil: 3.65MB)
3. Ett par riktigt stora filer, en typisk ISO-katalog. (3 filer, 1600MB, snitt
per fil: 533MB)

Vi kommer genomföra
två olika kopierinsgtester, dels ett som kopierar från en partition
till samma partition på samma disk (Copy Near) och dels ett som kopierar
från en partition till en annan partition på samma disk (Copy
Far). Diskarna delades upp i två identiskt lika stora logiska enheter
och formaterades med NTFS. Testerna genomfördes 3 gånger per disk
och i sedvanlig ordning är det genomsnittet vi redovisar.

Vi börjar med ISOtesterna, närmare bestämt skrivtestet.

 





Väldigt snarlika resultat på alla tre kontrollers. 74GB Raptorn
gasar iväg lite men det är Samsungdisken som är snabbaste 160giggarn
i det här testet. Återigen visar Silicon Image kontrollern problem,
den här gången med Hitachidisken. Vidare till lästetet.

 




Varierande resultat må jag säga. Raptor 74GB är även
här rejält snabbare än alla andra diskar. Hitachidisken är
den som visar bäst resultat över lag, om ändå Samsung
fungerade otroligt bra tillsammans med Promise kontrollern. Samtliga diskar
presterar egentligen bra här förutom referensdisken Raptor 36, som
totalt fallerar i det här testet. Vidare till det första kopieringstestet
där vi kopierar från och till samma partition.

 




Samsung! Samsungs disk var ju specificerad att ha den högsta interna
överföringshastigheten bland dagens 160GB-diskar och det visar den
här. 74GB Raptorn kniper förstaplatsen i enbart det sista testet
men vad är det egentligen som händer med 36an? Silicon Image kontrollern
har gett oss en massa konstiga resultat under hela den här recensionen
och det fortsätter den göra även här. Samtliga diskar
presterar betydligt sämre på den kontrollern. 74GB Raptorns resultat
där talar för sig själv. Vidare till det andra kopieringstestet
där vi kopierar från en partition till en partition på andra
halvan av disken.

 




Precis liknande resultat som i förra testet. Åter igen ignorerar
vi Sil3114, det är ju trots allt hårddiskarna vi främst testar
idag och därför bryr vi oss inte om denna kontrollers resultat något
mera. Raptor 74GB och Samsungdisken visar vad dem går för, även
36GB Raptorn hänger på bra i det här testet.


Som
sagt, MP3-testerna väntar. Här är det alltså rätt
många filer som ska skrivas, läsas och kopieras i ett svep. Vi börjar
med skrivtesterna.

 





Samsung imponerar verkligen i dessa tester. 74GB Raptorn kniper den totala
ledningen dock med ett mycket bra resultat på Promise-kontrollern. Annars
ganska snarlika resultat som vid ISO-skrivtestet.

 




Raptor 74GB och Hitachin fightas om topplaceringen och det är Hitachi
som tar den i det här testet. Även Samsung och Seagate presterar
bra i detta test. Frågan är fortfarande vad det är för
vajsing med 36GB Raptorn som verkligen presterar uruselt i dessa tester.

 




Kopieringskungen Samsung slår till igen, tätt följd av Hitachi.

 




I det här testet hänger inte Samsung kvar lika bra som i de tidigare
kopieringstesterna, här är det istället Hitachin som drar det
längsta strået, följd av Seagate och Samsung. Raptorn 74GB
visar vad den går för på Promisecontrollern där även
36GB varianten hänger med bra för en gångs skull. En sak som
är säker är att WD 160GB är den långsammaste disken
så här långt.


Då kommer de absolut sista testerna i dagens recension,
Windows-testerna. Här är det en riktigt stor mängd små
filer som ska skrivas, läsas och kopieras. En avgörande faktor i dessa
tester är om diskarna har snabb eller långsam elektronik, rotationshastigheter
och andra egenskaper har inte så står betydelse här.

 





Samsung är återigen riktigt stark i dessa icke syntetiska tester.
74GB Raptorn drar åter igen ifrån på Promisecontrollern,
de verkar vara bra kompatibla med varandra. Annars är det som sagt Samsung
som tar toppen, följd av Hitachi och sedan de två resterande, Seagate
och WD 160GB.

 




Hitachin presterar bäst men det är ändå Seagate som
här visar en stark sida. Jag misstänker att det här främst
beror på dess native SATA-host. Marvelbryggan hos de andra diskarna
försämrar prestandan minimalt i vanliga fall men många bäckar
små. Åter igen är det WD 160GB i botten.

 




Kopiering igen och det är Hitachi och Samsung som presterar bra som
vanligt.

 




Åter igen, Hitachi tar topplaceringen följd av Samsung. Ännu
en gång WD 160GB i botten.

Som en liten summering på hela FC-testet kan vi säga såhär,
74GB Raptorn är bäst på det mesta, men när det gäller
160GB så är det Hitachi och Samsung som verkligen presterar utöver
de andra. WD Caviar SE är testets stora förlorare som placerade
sig sist i näst intill varje test. Raptor 36GB höll verkligen inte
heller måttet.


Med denna sida
tänkte vi framföra ett par aspekter som inte har med prestanda att
göra.

Vi börjar
med en prisjämförelse.

 

Hårddisk
Pris
(kr)
Effektivt
lagringsutrymme (MB)
Lagring
per krona (MB/kr)
Hitachi
Deskstar 7K250 160GB
1050
157065
149,6
Samsung
Spinpoint P80 160GB
1100
152625
138,8
Seagate
Barracuda 7200.7 160GB
1100
152625
138,8
WD
Caviar SE 160GB
1150
152625
132,7
WD
Raptor 74GB
2200
70904
32,23
WD
Raptor 36GB
1100
35299
32,09

Vi kan först
och främst ta bort de två raptorerna om vi är ute efter en
disk med mycket lagringsutrymme. Det man ser i tabellen ovan är att det
inte är några stora prisskillnader inom denna sektor, men, det
är faktiskt så att Hitachi bjuder på ungefär 4500 MB
lagringsutrymme gentemot konkurrenterna. Samtidigt som Hitachin tillhör
de billigaste så blir det ett riktigt bra värde på antal
MB/kr.

Om vi går vidare med en annan aspekt många tänker på
så är det ljudnivån på diskarna. Då vi inte har
någon sofistikerad analysmetod av ljudnivåerna är det skribentens
öra som gäller och det jag kan säga är att samtliga diskar
faktiskt är mycket tysta, bortsett från de två raptorerna
som kan knaka på rätt ordentligt ibland. För att dra en vinnare
i tysthetskriget så är det Seagate som vinner, men det är
ju deras signum så det var kanske inte helt oväntat. Seagaten hörs
knappt även vid fulload.

Nästa aspekt är temperatur på disken. Dessa mätningar
är gjorda med speedfan via S.M.A.R.T så ta dessa resultat med en
nypa salt. Egentligen är det yttemperaturen som är det intressantaste
(den energi som avges) men dessa värden kan ju ses som någon form
av riktmärke i alla fall. Vi planerar att införskaffa en ordentlig
termometer till testlabbet så att vi kan utföra yttemperaturtester
i framtiden. Detta är alltså temperaturen inuti diskarna efter
en tids hårdkörning.

 

Hårddisk
Temperatur
(°C)
Seagate
Barracuda 7200.7 160GB
51
Samsung
Spinpoint P80 160GB
52
WD
Caviar SE 160GB
53
Hitachi
Deskstar 7K250 160GB
54
WD
Raptor 36GB
54
WD
Raptor 74GB
55

 

Vår tanke
var från början att här även ta med en aspekt man sällan
ser i recensioner, returfrekvenser på diskarna. Tyvärr har vi inte
haft någon lycka med att samla in denna information. Vi hoppas att vi
har bättre lycka nästa gång.


Då var det bara en sida kvar i dagens hårddisk-roundup, nämligen
slutledningen.

Först och främst kan vi säga att Western Digital Raptor 74GB
är kungen bland dagens ATA-hårddiskar. Den presterar bäst i
näst intill alla test och bräcker sin föregångare, Raptor
36GB, ordentligt i de flesta fall. Raptorerna är inte direkt någon
vanlig hårddisk som är tänkt till en vanlig hemanvändare
men är du en stressad person som gärna laddar Windows eller spel några
sekunder snabbare så kan det vara att rekommendera. Dessa diskar är
riktade mot företagsmarknaden och till användare som behöver
bra prestanda över huvudtaget. System som dessa diskar verkligen kan komma
till pass är i servrar och i system som används för bildbehandling
och filmredigering i en större skala. Dock skulle jag personligen raida
ett par diskar om jag hade ett sådant system, då en enkel disk inte
ger så stor ökning av prestandan. Ett raid0+1 system med Raptor 74GB
skulle inte vara helt fel.

Vad det gäller 160GB S-ATA-diskarna som huvudsyftet med dagens recension
var så har vi en solklar vinnare och det är Hitachi Deskstar 7K250.
Den presterar bäst, ibland med stor marginal, i nästan alla tester.
Disken ger även bäst valuta för pengarna i och med att den är
aningen större än de andra 160giggarna. Samsung SpinPoint P80 är
den som tar andraplatsen om det är prestandan som gäller. Den disken
presterade mycket bra i det icke syntetiska kopieringstestet. Vi måste
även ge ett litet pluspoäng till Samsungdisken för dess design.
Det kan låta lite fånigt, men det var faktiskt väldigt smidigt
att hålla i de två urgröpningarna som finns på sidorna
vid installation etc. Är man ute efter en så tyst och sval disk som
möjligt är det fortfarande Seagate som gäller. Den stora förloraren
i dagens recension är Western Digital Caviar SE som presterar sämst
i näst intill alla test.

Eftersom vi testade alla diskar på tre olika kontrollers bör vi
säga något om dessa också. Vår förväntning
innan testerna var att den integrerade kontrollern i moderkortets nordbrygga,
ICH5R, skulle prestera absolut bäst eftersom de andra två går
över PCI-bussen, men det visade sig inte riktigt vara så enkelt.
Promise Technology TX4 presterade bäst i de flesta tester och detta kanske
inte är så konstigt egentligen när det gäller enkla diskar.
Promise är ett företag som är helt specialiserade på kontrollers
vilket inte Intel är. Troligen visar inte ICH5R sina fördelar förens
man kör raid då PCI bussen blir lite av en flaskhals. PCI-chip-controllern
från Silicon Image visade mest problem i dagens tester och vi har därmed
valt att utesluta denna ur vårt testsystem.

 

Hitachi
Deskstar 7K250
Samsung
SpinPoint P80
Seagate
Barracuda 7200.7
Fördelar:
+ Bäst prestanda i segmentet
+ Prisvärdast, ger mest för pengarna
+ Klarar specificerad accesstid

Nackdelar:
– Varm

Fördelar:
+ Bra prestanda
+ Annorlunda design
+ Prisvärd
+
Ganska sval

Nackdelar:
– Inga

Fördelar:
+ Väldigt tyst
+ Svalast
+ Godkänd prestanda
+ Klarar specificerad accesstid
+ Prisvärd

Nackdelar:
– AAM går inte att ändra

Pris:
~1050 kr
Pris:
~1100 kr
Pris:
~1100 kr

 

Western
Digital Caviar SE
Western
Digital Raptor 74GB
Fördelar:
+ Låg CPU användning

Nackdelar:
– Ganska dålig prestanda
– Lite dyr

Fördelar:
+ Bäst prestanda
+ Annorlunda design
+ 5 års garanti

Nackdelar:

– Högljudd
– Varm
– Dyr

Pris:
~1150 kr
Pris:
~2200 kr

 

Annons

Leave a Reply

Please Login to comment
  Subscribe  
Notifiera vid