Prestanda vid hård belastning
För att göra det här testet så började vi med att fylla hela enheten med data som ej går att komprimera. När det var gjort så bombarderade vi enheten med slumpmässiga skrivningar på 4KB och en QD på 32. Testet pågick i hela 50 minuter och under den tiden så spelade vi in enhetens prestanda varje sekund, 3 000 sekunder är alltså 50 minuter.
I de första bilderna så ser vi hur enheterna presterar jämfört med varandra i det här tortyrtestet. Glöm inte att detta är konsumentenheter som aldrig bör utsättas för den här typen av belastning. När vi tittar på dessa grafer så letar vi efter två saker. Det första är hur mycket sämre blir prestandan efter en stunds belastning och sedan tittar på hur mycket prestandan varierar. Om prestandan varierar för mycket (vissa operationer tar extremt lång tid jämfört med de andra) så kan det märkas i form av ryck eller mikrohängningar och systemets responsivitet påverkas.
Klicka på de olika knapparna för att växla mellan enheternas diagram och en direkt jämförelse mellan dess prestanda.
 |
För att se större och mer detaljerade bilder så finns länkar här nedan.
| SSD | Medel | Standardavikelse |
| Sandisk Extreme Pro 480GB | 12419 IOPS | 969 IOPS |
| Sandisk Extreme II 240GB | 10011 IOPS | 928 IOPS |
| Samsung 850 Pro 512GB | 8478 IOPS | 618 IOPS |
| Samsung 840 Evo 500GB | 4474 IOPS | 962 IOPS |
| Samsung 840 Pro 512GB | 5041 IOPS | 1701 IOPS |
| Intel 730 240GB | 8959 IOPS | 1347 IOPS |
| OCZ Vector 150 240GB | 21386 IOPS | 4819 IOPS |
| Intel 520 240GB | 3936 IOPS | 2216 IOPS |
| Seagate 600 240GB | 9893 IOPS | 8802 IOPS |
| Corsair Neutron GTX 240GB | 12949 IOPS | 471 IOPS |
| Intel DCS3700 800GB | 24464 IOPS | 2953 IOPS |
| Crucial M500 480GB | 3182 IOPS | 652 IOPS |
Största anledningen till att vi verkligen gillade Sandisk Extreme 2 var dess utmärkta prestanda i alla våra tester kombinerat med klassledande prestanda under hård belastning. Sandisk nya toppmodell bygger på det som man byggde upp med Extreme 2 och visar prov på fantastiskt konsekvent och bra prestanda. Ett medel på 12 419 IOPS med en standardavvikelse på endast 969 IOPS. Det är bättre än Extreme 2, Vector 150 och Intel 730. Den enda enheten som fortfarande presterar bättre är Corsairs Neutron GTX. Att Extreme Pro presterar bättre än sin föregångare beror nog primärt på den högre kapaciteten. Ju mer lagringsutrymme enheten har, desto mer overprovisioning finns att tillgå, vilket i sin tur gör att enheten kan arbeta längre innan den stabiliserar sig. Detta kan vi tydligt se om vi jämför Extreme 2 och Extreme Pro. Kurvorna är ungefär lika, fast Extreme Pros kurva är mer utdragen.
[quote] …och ger med sin högre kapacitet (512GB) även fler gigabyte per krona.[/quote]
Men denna har ju Over provisioning inräknat från början vilket inte Samsung disken har?
[quote name=”dj christian”][quote] …och ger med sin högre kapacitet (512GB) även fler gigabyte per krona.[/quote] Men denna har ju Over provisioning inräknat från början vilket inte Samsung disken har?[/quote] Alla SSD har overprovisioning. Samsung 850 Pro 256GB har 258 gigibyte. Så redan från start så har den 2 gigibyte overprovisioning. Detta beror på att Samsung använder sig av 86Gbit NAND, medans sandisk (och många andra) använder 64Gbit. Sedan så får man ytterligare overprovsioning när man konverterar från gigibyte till gigabyte. 256gigibyte = 238,4 gigabyte, vilket är det som du faktiskt kan formatera. Så Samsung 850 Pro 256GB har ungefär 19,6… Läs hela »
Hi,
I have to buy an SSD for my external Box USB 3.0 with support UASP (Read/Write 430 MBs).
The SSD that I am considering are:
– Samsung 850 Pro 256GB
– OCZ Vector 150 240GB
– Sandisk Extreme PRO 240GB
– Kingston KC300 240GB
The new OCZ Vector 150 has the same great garbage collection of Vector 150 that do you have reviewed?
In the specifications of the new Vector 150 there is written ”Idle Time Garbage Collection”.
I have to choose the model that has the best garbage collection.
What do you recommend?
Thank you for your attention.
Danilo.
[quote name=”Danilo.F”]Hi, I have to buy an SSD for my external Box USB 3.0 with support UASP (Read/Write 430 MBs). The SSD that I am considering are:– Samsung 850 Pro 256GB– OCZ Vector 150 240GB– Sandisk Extreme PRO 240GB– Kingston KC300 240GB The new OCZ Vector 150 has the same great garbage collection of Vector 150 that do you have reviewed?In the specifications of the new Vector 150 there is written ”Idle Time Garbage Collection”.I have to choose the model that has the best garbage collection. What do you recommend? Thank you for your attention.Danilo.[/quote] Hi Danilo. First off. make… Läs hela »
Hallo Gustav,
thanks for the reply.
Then you say that the Crucial MX100 can be suitable in an external box?
On the page that you have indicated ”Testresultat: TRIM och Garbage Collection” brings me back to this page, ”Testresultat: Robocopy forts” there is an error in the link!
Can you correct the link I’d be curious to read it.
Thank you for your attention.
Danilo
[quote name=”Danilo.F”]Hallo Gustav,
thanks for the reply.
Then you say that the Crucial MX100 can be suitable in an external box?
On the page that you have indicated ”Testresultat: TRIM och Garbage Collection” brings me back to this page, ”Testresultat: Robocopy forts” there is an error in the link!
Can you correct the link I’d be curious to read it.
Thank you for your attention.
Danilo[/quote]
Hi.
yeah the MX100 should work fine for you. Thank you for pointing out the issue with the ink. It should be fixed now, so please try again 🙂