Testresultat: Olika QD och paketstorlek

Som vanligt så tittar vi också på hur enheterna beter sig när vi testar den vid olika QD. QD betyder ”Queue Depth” och i praktiken så skickar man flera förfrågningar till enheten, parallellt. Vi tog därför och körde ett antal test i IOMeter för att se hur prestandan utvecklade sig när vi ställde in en högre QD. De allra flesta SSD-enheter presterar som bäst vid QD32 (ibland högre) men belastning hos vanliga datoranvändare överstiger sällan QD4 och de aldra flesta stannar vid QD1. Vi tog därför vårt 4K Random write-test och körde det i olika QD för att se hur enheten reagerar.

Som referenser valde vi att använda OCZ:s Vector 150 och Vertex 460. Vi tog också med Samsung 840 Evo 250GB och Crucial MX100 256GB.

När QD är på 1 så är Radeon R7 bland de bästa. Tyvärr så tappar den mark när QD går upp lite. Vid QD8 så har den dock kommit ifatt och presterar likvärdigt med de andra enheterna.

Här presterar Radeon R7 nästan identiskt med Vector 150 och vid högre QD, faktiskt lite bättre.

amd_radeonr7_seq_write

Barefoot 3 kontrollern har alltid presterat bra vid sekventiell skrivning och det gäller även denna gång. Däremot så ser det ut som om Radeon R7 presterar något sämre än både Vector 150 och Vertex 460 vid alla storlekar.

amd_radeonr7_seq_read

Även här ser vi att Radeon R7 är långsammare än de båda andra två Barefoot3-enheterna.

amd_radeonr7_robocopy_copy

Vi passade på att lägga in resultatet från ett av våra Robocopy tester också. Sekventiell skrivning har alltid varit väldigt bra på Barefoot 3 kontrollern och det ser vi tydligt i det här testet. Radeon R7 presterar väldigt bra och är en av de bästa enheterna. Dock så presterar den fortfarande sämre än både Vector 150 och Vertex 460.

2
Leave a Reply

Please Login to comment
2 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
2 Comment authors
-Tjalve-Tripptrapptrull Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Tripptrapptrull
Gäst
Tripptrapptrull

Spelar väl ingen roll att det är OCZ som står bakom AMD:s SSD. Så har det väl varit på marknaden för nätagg rätt länge – ett fåtal tillverkare gör aggregaten som sedan olika företag sätter sin logga på.

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

[quote name=”Tripptrapptrull”]Spelar väl ingen roll att det är OCZ som står bakom AMD:s SSD. Så har det väl varit på marknaden för nätagg rätt länge – ett fåtal tillverkare gör aggregaten som sedan olika företag sätter sin logga på.[/quote]

Så är det! Nackdelen är att det är fler som ska vara med och dela på vinsten. På SSD marknaden så är marginalerna så pass små så att varje extr utgigt gör att enheten blir dyrare och därmed mindre attraktiv. Väldigt mycket handlar om priset.