Crucial M500 240GB

Crucial M500
Lagringskapacitet 240 GB
Kontroller Marvell 88SS9187
Minnesteknik MLC NAND (20nm ONFI 3.0)
Gränssnitt SATA 6.0 Gbps
DRAM cacheminne 256 MB (DDR3)
Sekventiell läshastighet 500 MB/s
Sekventiell skrivhastighet 250 MB/s
Slumpmässig läshastighet på 4K 72 000 IOPS (281 MB/s)
Slumpmässig skrivhastighet på 4K 60 000 IOPS (234 MB/s)
Firmware MU02
Strömförbrukning – vila/aktiv ? / ? W
MTBF 1 200 000 Hours
Formfaktor 2,5-tum (7mm)
Garanti 3 år
Lägstapris på prisjakt.se:

 

Crucials M500-enhet har något lägre specifikationer än vad Samsung dragit till med. Däremot så använder sig Crucial av MLC minneskretsar vilket borde göra att enheten rent teoretiskt har bättre livslängd. Om man jämför med 480GB-modellen som vi testat tidigare så är det återigen skrivprestandan som får sig en törn. Särskilt sekventiell skrivning är märkbart lägre än hos storebror.

Där Samsung valt att satsa mer på prestanda per krona så har Crucial valt att satsa mer på drift- och datasäkerhet. Inte bara det att M500 använder sig av MLC-kretsar utan också för att man valt att avvara en del av enhetens lagringskapacitet för att lagra paritetsdata utifall att någon av minneskretsarna skulle gå sönder eller bli korrupt. Vidare så är man också först med att ge stöd för TCG Opal 2.0 and IEEE 1667. I praktiken så innebär det att man kan hantera enhetens hårdvarukrytering utanför själva enheten. Exempelvis via ett TPM chip. Det gör också att enheten får stöd för Microsoft e-drive standard. Som om inte detta var nog så har Crucial även monterat på kondensatorer på sina enheter. Detta för att skydda enheten mot strömpikar och strömförluster. Detta är väldigt vanligt bland serverklassade SSD-enheter men på konsumentmarknaden är det ytterst få som väljer att använda det. Läs gärna mer om Crucial M500 och alla dess funktioner i vår originalartikel om Crucial M500 480GB.

När vi plockar isär enheten så märker vi att Crucial har valt en helt annan väg än Samsung. Istället för att använda lika stora kretsar på samtliga enheter så har man istället valt att använda samma antal kretsar och precis samma kretskortsdesign. Det gör att antalet minneskretsar i 240GB och 480GB modellerna är samma. i vårt 240GB-exemplar så använder sig Crucial av endast en NAND-enhet i varje minneschip. 16 stycken chip ger oss totalt 256 gigabyte i lagringskapacitet.

Tillsammans med minneschippen hittar vi kontrollern som är tillverkad av Marvell. Marvell 88SS9187 (Kodnamn: Monet) har blivit den vanligaste kontrollern bland nya SSD-enheter idag. Kontrollern levereras utan firmware kan därför prestera väldigt olika från tillverkare till tillverkare. Crucial har använt Marvells kretsar länge och borde numera ha bra koll på hur de fungerar.

Till slut hittar vi också en minneskrets tillverkad av Micron. Minnets artikelnummer är D9PZQ och det berättar för oss att det handlar om ett 256 megabyte DDR3-1600 minne. Crucial kör på mindre, men snabbare minne än Samsung. Dags att testa och se hur de presterar i våra tester.

7
Leave a Reply

avatar
7 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
6 Comment authors
Martin Jonsson-Tjalve-bengt39drizzitAnton Karmehed Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Randomarray
Gäst
Randomarray

bra test, även då jag inte läste mer än 1% av det, ögonen blödde, hittade inte en prisjämförelse och graferna var i png format så det gick inte hitta/söka efter namnen.

Anton Karmehed
Admin

Tyvärr har vi idag inget databassystem för prestandaresultat vilket gör att vi får nöja oss med bilder på diagrammen. Vi hoppas kunna ändra på det framöver men tills dess blir det till att hålla ut.

Priserna ska givetvis vara med och ligger nu i artikeln!

drizzit
Medlem
drizzit

Tack för ännu ett bra test!

Finner fler och fler anledningar till att nästa disk blir en samsung 840 evo 😆

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

[quote name=”drizzit”]Tack för ännu ett bra test!

Finner fler och fler anledningar till att nästa disk blir en samsung 840 evo :lol:[/quote]

ja det är den mest prisvärda SSD-enheten i dagsläget. Jag inävntar dock på att de ska bygga in Opal 2.0 stöd även i 840 enheterna.

bengt39
Gäst
bengt39

[quote name=”Randomarray”]bra test, även då jag inte läste mer än 1% av det, ögonen blödde, hittade inte en prisjämförelse och graferna var i png format så det gick inte hitta/söka efter namnen.[/quote]
Håller med Skriva prisjämförelse och inte nämna pris
siten tillhör heller inte de mest läsvärda som man sätter ett bookmark på kom in av en tillfällighet

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

[quote name=”bengt39″][quote name=”Randomarray”]bra test, även då jag inte läste mer än 1% av det, ögonen blödde, hittade inte en prisjämförelse och graferna var i png format så det gick inte hitta/söka efter namnen.[/quote]Håller med Skriva prisjämförelse och inte nämna prissiten tillhör heller inte de mest läsvärda som man sätter ett bookmark på kom in av en tillfällighet[/quote] Hej Bengt och tack för din åsikt.Rubriken är tyvärr något missvisande då det inte handlar om någon prisjämförelse. Utan en jämförelse av två prisvärda SSD. Att jämföra priser är tyvärr svårt då dessa ständigt ändras. Vad skulle du vilja se för att göra… Läs hela »

Martin Jonsson
Gäst
Martin Jonsson

Jag betalade SEK 1190 for Crusial på Netonnet 😆