Prestanda vid hård belastning
För att göra det här testet så började vi med att fylla hela enheten med data som ej går att komprimera. När det var gjort så bombarderade vi enheten med slumpmässiga skrivningar på 4KB och en QD (queue depth) på 32. Testet pågick i hela 50 minuter och under den tiden så spelade vi in enhetens prestanda varje sekund, 3 000 sekunder är alltså 50 minuter.
I de första bilderna så ser vi hur enheterna presterar jämfört med varandra i det här tortyrtestet. Glöm inte att detta är konsumentenheter som aldrig bör utsättas för den här typen av belastning. När vi tittar på dessa grafer så letar vi efter två saker. Det första är hur mycket sämre blir prestandan efter en stunds belastning och sedan tittar på hur mycket prestandan varierar. Om prestandan varierar för mycket (vissa operationer tar extremt lång tid jämfört med de andra) så kan det märkas i form av ryck eller mikrohängningar och systemets responsivitet påverkas.
Klicka på de olika knapparna för att växla mellan enheternas diagram och en direkt jämförelse mellan dess prestanda.
|
|
För att se större och mer detaljerade bilder så finns länkar här nedan.
| SSD | Medel | Standardavikelse |
| Samsung 950 Pro 256GB | 6472 IOPS | 323 IOPS |
| Intel 750 400GB | 27619 IOPS | 914 IOPS |
| Intel 750 1200GB | 21724 IOPS | 1699 IOPS |
| Kingston HyperX Predator 480GB | 16759 IOPS | 5451 IOPS |
| Plextor M6E 256GB | 6959 IOPS | 1305 IOPS |
| OCZ Vector 180 480GB | 22622 IOPS | 4526 IOPS |
| Sandisk Extreme Pro 480GB | 12419 IOPS | 969 IOPS |
| Sandisk Extreme II 240GB | 10011 IOPS | 928 IOPS |
| Samsung 850 Pro 512GB | 8478 IOPS | 618 IOPS |
| Samsung 840 Evo 500GB | 4474 IOPS | 962 IOPS |
| Samsung 840 Pro 512GB | 5041 IOPS | 1701 IOPS |
| Intel 730 240GB | 8959 IOPS | 1347 IOPS |
| OCZ Vector 150 240GB | 21386 IOPS | 4819 IOPS |
| Intel 520 240GB | 3936 IOPS | 2216 IOPS |
| Seagate 600 240GB | 9893 IOPS | 8802 IOPS |
| Corsair Neutron GTX 240GB | 12949 IOPS | 471 IOPS |
| Intel DC S3700 800GB | 24464 IOPS | 2953 IOPS |
| Crucial M500 480GB | 3182 IOPS | 652 IOPS |
Samsung 950 Pro tappar sin maximala prestanda väldigt fort och placerar sig runt 6500 IOPS och stannar sedan där. Även om 6500 IOPS i sig inte är ett jätte imponerande resultat, så är konsekvensen i prestandan bland det bästa vi sett och standardavvikelsen är till och med bättre än Corsair Neutron GTX som hittills varit kung på den fronten. Jag hade dock gärna sett lite högre max prestanda men det kanske är något vi får se med 512GB modellen istället. Intel 750 presterar i en helt annan liga men ett godkänt resultat för Samsungs 950 pro.
Mycket intressant, tack!
Känns som att dessa typer av lagringsmedia kommer med kylflänsar i framtiden då prestandan ökar ytterligare, kanske borde denna ha haft det redan? Beror väl vart man monterar den.
Hoppas också att Samsung väljer att släppa modeller för den mindre formfaktorn 2242 när man introducerar nästa v-nand då dessa får plats på fler ställen.
Det är tydligen fortfarande Samsung som gäller då.
Lite mycket slarvfel i texten. En av de roligaste som jag trodde var avsiktlig var ”likNANDe”…..
[quote name=”SvenTobak”]Mycket intressant, tack! Känns som att dessa typer av lagringsmedia kommer med kylflänsar i framtiden då prestandan ökar ytterligare, kanske borde denna ha haft det redan? Beror väl vart man monterar den. Hoppas också att Samsung väljer att släppa modeller för den mindre formfaktorn 2242 när man introducerar nästa v-nand då dessa får plats på fler ställen. Det är tydligen fortfarande Samsung som gäller då.[/quote] Det är inte så troligt att de kommer byta till en ännu mindre formfaktor tyvärr. Det är fortfarande tillräckligt trångt och Samsung verkar vilja undvika att sätta chip på båda sidorna av kretskortet. Det… Läs hela »
Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?
[quote name=”Stefan Axelsson”]Lite mycket slarvfel i texten. En av de roligaste som jag trodde var avsiktlig var ”likNANDe”…..[/quote]
Hahaha 😆
[quote name=”metalmumin”]Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?[/quote]
Borde vara samma då dessa siffror är oberoende av vilket filsystem som används.
[quote name=”-Tjalve-”][quote name=”metalmumin”]Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?[/quote]Borde vara samma då dessa siffror är oberoende av vilket filsystem som används.[/quote]Nej. http://forum.proxmox.com/threads/10533-Samsung-830-SSD-EXT4-Performance-amp-Mount-Options Vi pratar alltså om att gå från FSYNCS/SECOND: 245.23 till FSYNCS/SECOND: 3982.58. Detta eftersom barrier=0 gör fsync instruktioner asynkrona, vilket gör att kontrollern äntligen får spänna musklerna till fullo. Om jag hade kunnat sätta en barrier=0 flagga på ntfs så hade jag gjort det för länge sedan. Detta på grund av att min laptop är batteriförsörjd och därför är asynkrona fsyncs inget problem. Därför frågar jag ännu en gång. Siffror… Läs hela »
[quote name=”metalmumin”][quote name=”-Tjalve-”][quote name=”metalmumin”]Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?[/quote]Borde vara samma då dessa siffror är oberoende av vilket filsystem som används.[/quote]Nej. http://forum.proxmox.com/threads/10533-Samsung-830-SSD-EXT4-Performance-amp-Mount-Options Vi pratar alltså om att gå från FSYNCS/SECOND: 245.23 till FSYNCS/SECOND: 3982.58. Detta eftersom barrier=0 gör fsync instruktioner asynkrona, vilket gör att kontrollern äntligen får spänna musklerna till fullo. Om jag hade kunnat sätta en barrier=0 flagga på ntfs så hade jag gjort det för länge sedan. Detta på grund av att min laptop är batteriförsörjd och därför är asynkrona fsyncs inget problem. Därför frågar jag ännu en gång.… Läs hela »
”Stöd för Linux ska vara på gång, men finns inte i dagsläget.”
Linux har stöd för NVMe från och med 4.0 som släpptes den 12:e april.
[quote name=”metalmumin”][quote name=”-Tjalve-”][quote name=”metalmumin”]Hur ser IOPS ut på den under linux när ext4 körs med barrier=0 flaggan? Någon?[/quote]Borde vara samma då dessa siffror är oberoende av vilket filsystem som används.[/quote]Nej. http://forum.proxmox.com/threads/10533-Samsung-830-SSD-EXT4-Performance-amp-Mount-Options Vi pratar alltså om att gå från FSYNCS/SECOND: 245.23 till FSYNCS/SECOND: 3982.58. Detta eftersom barrier=0 gör fsync instruktioner asynkrona, vilket gör att kontrollern äntligen får spänna musklerna till fullo. Om jag hade kunnat sätta en barrier=0 flagga på ntfs så hade jag gjort det för länge sedan. Detta på grund av att min laptop är batteriförsörjd och därför är asynkrona fsyncs inget problem. Därför frågar jag ännu en gång.… Läs hela »
[quote name=”Per Wigren”]”Stöd för Linux ska vara på gång, men finns inte i dagsläget.”
Linux har stöd för NVMe från och med 4.0 som släpptes den 12:e april.[/quote]
Det handlar om Samsungs egna drivrutin. jag ska förtydliga det i texten.
Riktigt bra recension! En av de bästa och mest detaljerade jag läst på länge. Mycket matnyttig fakta i början! Synd för att Samsungen inte skriver så värst bra och klarar att hålla uppe tempot när det är pressat men ska bli spännande att se hur 512GB modellen klarar sig.
Keep it up!
Vill bara lyfta att för de med äldre plattformar ex. vis z77, z87 så är det enkelt att modda BIOS och lägga in NVME stöd för boot.
Se t.ex. http://www.overclock.net/t/1571271/tutorial-how-to-add-nvme-support-on-any-ami-uefi-bios-with-an-intel-chipset
bandbrädd…? 😳
Kör ni inte ens vanliga stavningskontroll som policy innan publicering?
Fint att ni fixade stavningen på det fula ”bandbrädd” 😉
Bra recension, men jag saknar en subjektiv jämförelse med en vanlig 2,5″ sata SSD. Kommer jag som vanlig användare ens märka skillnad?
[quote name=”Marquzz”]Bra recension, men jag saknar en subjektiv jämförelse med en vanlig 2,5″ sata SSD. Kommer jag som vanlig användare ens märka skillnad?[/quote]
Hej Marquzz. Då moderkortet som vi testar på, inte har NVMe stöd så har jag inte kunnat testköra med ett OS installerat på enheten. Så jag kan faktiskt inte svara fullt ut på din fråga i nuläget.
Men min kvalifiserade gissning är att skillnaderna är väldigt små och knappt märkbara. Jag kommer givetvis att göra lite fler tester när jag får ny utrustning som kan boota NVMe-enheter.
[quote name=”Ej politiker”]Fint att ni fixade stavningen på det fula ”bandbrädd” ;)[/quote]
ja det var ett pinsamt fel… Hoppas att det inte förstörde läsupplevelsen allt för mycket 🙂
[quote name=”NissePung”]Vill bara lyfta att för de med äldre plattformar ex. vis z77, z87 så är det enkelt att modda BIOS och lägga in NVME stöd för boot.
Se t.ex. http://www.overclock.net/t/1571271/tutorial-how-to-add-nvme-support-on-any-ami-uefi-bios-with-an-intel-chipset%5B/quote%5D
Detta är intressant. jag har läst igenom lite och det ser ju faktiskt ut att vara något som kan vara ett alternativ för vissa. Om tid ges så ska jag se om jag kan få det att fungera. Det verkar inte vara så många som faktiskt provat. Stort tack för tipset i alla fall.
[quote name=”-Tjalve-”][quote name=”Marquzz”]Bra recension, men jag saknar en subjektiv jämförelse med en vanlig 2,5″ sata SSD. Kommer jag som vanlig användare ens märka skillnad?[/quote]Hej Marquzz. Då moderkortet som vi testar på, inte har NVMe stöd så har jag inte kunnat testköra med ett OS installerat på enheten. Så jag kan faktiskt inte svara fullt ut på din fråga i nuläget.Men min kvalifiserade gissning är att skillnaderna är väldigt små och knappt märkbara. Jag kommer givetvis att göra lite fler tester när jag får ny utrustning som kan boota NVMe-enheter.[/quote] Det får du gärna göra. Har precis skaffat Z170 och funderar… Läs hela »
[quote name=”NissePung”]Vill bara lyfta att för de med äldre plattformar ex. vis z77, z87 så är det enkelt att modda BIOS och lägga in NVME stöd för boot. Se t.ex. http://www.overclock.net/t/1571271/tutorial-how-to-add-nvme-support-on-any-ami-uefi-bios-with-an-intel-chipset%5B/quote%5D Testat och bekräftat att det fungerar! tack för tipset. Nu kan jag köra även PCMark och WinRAR testerna även på NVMe enheter. [quote name=”Marquzz”]Det får du gärna göra. Har precis skaffat Z170 och funderar på NVMe. Men eftersom det är dubbelt så dyrt som en vanlig 2.5″ så måste det kännas värt det.[/quote] Jag har nu testat lite grann och det är svårt att säga, men jag måste nog… Läs hela »
Jag hade i såna fall tänkt att ha den som system disk.