Revodrive_350

Intro

För den som behöver extrem lagringsprestanda så finns det egentligen bara två tillvägagångssätt. Antigen skaffar man sig en PCIe-SSD, eller så skaffar man sig flera SSD-enheter i RAID. Idag ska vi titta närmare på OCZ Revodrive 350, som lovar extrem prestanda i ett enkelt paket.

När OCZ blev uppköpt av Toshiba så bytte man även namn. Tidigare så hette företaget OCZ Technologies men nu har man alltså döpt om företaget till OCZ Storage Solutions. Vi har i tidigare artiklar pratat om att OCZ som företag är mer eller mindre identiskt med det OCZ som som fanns innan uppköpet. Men det finns ändå något som faktiskt inte är riktigt samma. Tidigare så hade OCZ svårt att konkurera med bra priser och samtidigt hålla företaget lönsamt, vilket tillslut gjorde att företaget drogs med stora förluster och det syntes även i deras produkter. Nu har man däremot fått tillgång till Toshibas NAND-tillverkning och på det sättet har man både NAND och kontroller in-house, vilket har många fördelar. Exempelvis så behöver man inte köpa NAND från andra tillverkare, vilket ger bättre marginaler och därmed bättre lönsamhet och slutligen bättre priser för oss konsumenter. Dessutom så får man tillgång till Toshibas kunskap om NAND-flash och kan få en inblick i en exakt hur NAND-flashet fungerar. Detta gör det enklare att göra optimeringar i firmware, men också möjligheten att snabbare rätta till buggar och fel.

Det nya OCZ:s första SSD som vi testade, Vector 150, ser än så länge ut att vara relativt felfri. Tidigare OCZ enheter har dragits med firmwareproblem och enheter som dör utan förklaring, men de nya enheterna ser ut att klara sig ganska bra. Därför är det lite extra intressant nu när OCZ släpper en ny Revodrive SSD, nämligen Revodrive 350, och det är just den vi ska titta närmare på idag.

Revodrive är OCZs varumärke för deras entusiastinriktade SSD-enheter baserade på PCI-Express. PCI-Express är den absolut vanligaste datorbussen för att expandera en dators funktionalitet och det är en direkt ersättare till den gamla PCI-bussen. PCI-Express har flera fördelar, bland annat så har mer eller mindre alla datorer stöd för det. Sedan är den väldigt skalbart och bandbredden kan därför bli väldigt hög. En nackdel med PCI-E är att det finns ett begränsat antal PCI-E banor och dessa måste fördelas mellan alla datorns olika enheter, som exempelvis grafikkort, USB, nätverk och liknande. Även om man bara kan få till två PCI-Express banor till en SSD så kan man få hela 10 gigabit per sekund i teoretisk överföringshastighet, vilket är 66 % högre bandbredd än SATA 6 Gbps.

9 KOMMENTARER

  1. Tack för ett trevligt test.

    Finns en del vill ha faktor direkt när man ser den men den sjunker ganska märkbart när man som ni säger märker nackdelarna med raid kontrollern i många dagliga användningsområden.

    Fick jag en skulle jag inte tacka nej dock 😆

  2. [quote name=”drizzit”]Tack för ett trevligt test.

    Finns en del vill ha faktor direkt när man ser den men den sjunker ganska märkbart när man som ni säger märker nackdelarna med raid kontrollern i många dagliga användningsområden.

    Fick jag en skulle jag inte tacka nej dock :lol:[/quote]

    Jo det finns mycket som man tycker om. Sedan kommer ju prestandan vid filöverföringar att vara riktigt hög och det är ju i många fal där man märker skillnad på en snabb och en långsam SSD.

  3. Har 3st OCZ SSD enheter liggandes i fönstret, alla har kraschat mins en gång och 2st fick antalet PE cykler nedgraderade till hälften varav jag fick tidigarelägga SSD upgraderigen för att snabbt byta ut skiten.
    Synd att företaget inte förblev begravet då det bara är buffel och båg.
    Så länga det står OCZ så köper jag inte skiten det är säkert dom har förlorat allt vad förtroende heter efter kassa firmwares, byte av nand och kapacitet utan att märka om enheterna, reducerade PE cykler utan att tala om det för kunderna och vägra garanti på sådana enheter och bokföringsfiffel. Toshiba gör bäst i att skippa namnet om dom vill sälja smörjan.
    Fins lika billiga och betydligt pålitligare enheter från andra tillverkare att välja på istället för överprisat skräp med flashigt namn.

    Får räcka med att man måste betala för att agera Beta testare av spel och program i dag men betala för Beta hårdvarutest där går gränsen med råge. Flashat tillräckligt många OCZ enheter pga deras skrot till firmwares men inte ens det gör deras skit till medioker hårdvara.
    Går inte att tycka synd om folk som köper OCZ lägre heller då folk borde lärt sig att veta bättre vid det här laget.

  4. Hade en hel del problem incl 2 krashade diskar med deras första generation. Fick dock nya utskickade på garanti och de stod för frakten på de trasiga diskarna.
    Har kvar de 2 60GB vertex diskarna jag fick på garantin och de fungerar fortfarande utmärkt.

    Efter detta har jag inte haft några problem med dom personligen. Har dock inte haft några diskar från de 2 senaste generationerna.

    Att OCZ har bytt nands osv utan att informera kunderna har jag dock helt missat måste jag säga, de enda jag sett gjort detta är kingston för inte allt för länge sen men jag är inte allt för insatt. Stämmer det att OCZ även de gjort detta är det självklar mycket illa.

  5. Folk har extremt kort minne har jag märkt sedan längesedan. Kingston orkar jag inte ens klaga på. Deras budget serie är väl det billigaste man kan få tag på och är väl just tanken med den. Så får ju lite vad man pröjsar för men absolut Kinsgton skulle haft nåt nummer som identifierar modellerna bättre. Men att dom vill pressa priset på bekostnad av prestanda i vis mån är väl inte konstigt när deras Value SSD serie börjar på typ 300Kr.

    OCZ drog samma rövare med Vertex 2 men då en betydligt dyrare SSD. Inte nog med att nandet var slöare dom sänkte mängden med villket är det största problemet. 64Gb modellen blev 60Gb, 128Gb blev 120Gb osv. Ända sättet att veta vad man köpte var att kolla på serienumret på enheten så köpte man på postorder så var det ju retur som gällde i fall man fick fel. Var jobbigt för folk som ville köra raid och fick olika.

    Så kingston är inte först och det är säkert fler tillverkare efter OCZ som dragit samma rövare. Men som sagt OCZ fiffel har ju främst varit på deras premium produkter.

    Ursprungliga Vertex serien hade 10K PE cycler, om du inte testat att flasha till 1.6 eller nyare firmware så gör det så får du se på nåt kul. Jag hittade samsungs dockument där samsung långt innan Vertex kom ut nedgraderade PE cyklarna till 5K men OCZ verkar inte ens ha koll på komponenterna dom köper in och sålde dom som 10K PE cykler och precis som jag såg så har andra sagt att OCZ annonserade ut Vertex med just 10K PE cykler villket dom senare nekade till.
    Synd bara att man inte hittat det dokumentet innan man köpte skräpet.

    Fans en hel tråd på OCZ forum där folk klagade på falsk marknadsföring över Vertex serien men OCZ vägrade erkänna sitt misstag och dessutom vägrade ta Vertex Serien på garanti för dom som mig som efter firmware upgradering till 1.6 inte hade några PE cykler kvar att tala om. Ändå körde jag varken swap eller temporära dirs på dom utan i RAM för minimalt slitage. Skräp var det.

  6. Itressant info. Har helt missat detta ang OCZ.

    Har som sagt inte haft några problem med deras diskar i generation 2 och 3 så har inte direkt läst om dom eller försökt uppgradera dom då dom fungerat som dom ska. Därav aldrig stött på detta. Har som sagt 2 60Gb vertex från första generationen som fortfarande funkar fint, båda gick länge som system disk i raid0 men är nu “pensionerade” som system diskar i varsin HTPC så ingen koll på statistik men de funkar.

    De vertex 2 och 3 diskar jag haft såldes vidare begagnat till vänner när jag bytte upp mig så kan inte svara 100% på att de funkar men ingen har klagat.

    Har sedan generation 3 gått över till andra märken dock men det är mest för pris/prestanda inte för att jag sett några problem med dom.

  7. Vill bara passa på och flika in lite i diskutionen här 🙂
    Jag har pratat om just detta i flera av mina artiklar och detta har varit ett stort problem för OCZ. Jag tycker faktiskt som du Patrik, Toshiba borde ha skrotat OCZs varumärke och istället börjat sälja de nya enheterna under eget märke (Med Inidlinx kontroller då).
    men faktum är att Vertex 460 och Vector 150 är betydligt bättre enheter än vad vi tidigare sett på den fronten. Det känns som om Toshiba har gått in och styrt upp saker och ting och faktiskt visat OCZ hur man gör så att firmware och NAND pratar med varandra. Vertex 2 och Vertex 3 är dock inte bara OCZs fel, utan där är det sandforce som gjorde 95% av all firmware kod. Det var inte förens Intel gick in och fixade fiormware, som de började fungera som de skulle.

    Angående bluff och båg, så vet jag att OCZ bytte ut NAND i Vertex 2 från 32nm till 25nm (och därmed sänktes prestandan) utan att skriva något om detta. Däremot så har de npog inte sänkt mängden NAND. Möjligtvis att de ökade mängden Overprovisioning men det har jag inget minne av. Däremot så vet jag att de första versinerna av Vertex 2 hade endast 100GB som man kunde partitionera ut (har en sån Adata disk i min server). Sedan kom man på att det inte behövdes så mycket OP så man ökade mängden till 120GB. vertex 3 släpptes dessutom med vissa modeller där RAISE är avslaget, och därmed kunde de säljas som 128GB, 64GB osv. Men allt detyta var marknadsfört tror jag.

  8. Mina två Vertex 32Gb gick i raid0 i linux. Problemet med dom var att dom blev slöare med tiden. Till slut olidligt slöa efter 1.5 år. Ändå hade jag rätt fimware med cg och trim, trim fungerar inte i raid men skulle inte vara nåt problem. Facktum var att jag configurerat stripe size att matcha erase block size, alignat det och confat ext4 att enbart skriva när 2x erase blocks uppnåts om möjligt. Reducerar slitaget avsevärt. Så var äkligt snäll mot dom men hjälpte icke. Upgraderade firmware till 1.6 enligt instructioner men vid minsta skrivning frös dom totalt. Fick tillslut secure erasea dom trots att ocz sa att det ej behövs. Fungerade efter det så nåt skumt var det nog med ware leveligen.

    Sedan hade jag en Onyx, i princip en vertex budget variant. 5K PE cycker orginal så inget å klaga på men tyvär dog nandet efter 65% an PE cyklerna var slut. Tur man hadde bakup i alla fall för stora delar av den blev oläslig med I/O errors varav den frös och krävde kallboot för at hittas av bios.

    Sedan så håller jag med om sandforce 2 enheterna men vi ska också minnas att kingston bytte ut dom mot nya fungerade enheter medans OCZ vägrade och lät köparna vara beta testare i ett år. Vi som bor i sverige kan vända oss till ÅF men alla har inte sådan tur.

    Jag vägrar köpa sandforce 2, inte ens intel. Det är trots allt ssd tillverkarens ansvar att välja bra komponenter. Inte kundens problem utan tillverkarens.

    T.o.m intel lät kunder göra återköp på deras sandforce 2 enheter när 256bit krypterigen visade sig ej fungera. Inte ens intel kan laga allt med en firmware.

  9. Det är sant att OCZ haft en del dåliga enheter. Särskillt de tidigare. Min första SSD sog tog var en Agility (budget vertex) och den tog firekt efter att ajg fick den för test, så det blev aldrig nått test.

    Jag gillar dock OCZ betydligt mer nu efter uppköpet av Toshiba. Hoppas det fortsätter så.

LÄMNA ETT SVAR