Testresultat: Olika QD och paketstorlek

För att ta reda på orsaken till de dåliga NHSB-resultaten så måste vi gå på djupet. Vi har i vanlig ordning testat alla enheterna vid olika QD och med olika stora IO. Prestanda vid låg QD är ofta det absolut viktigaste för konsumentenheter och det är det vi tittar på här. Vi tittar också på hur bra enheten skalar med större IO och högre QD.

crucial_bx200_nhsb_ran_write

Oj! slupmässig skrivning vid låg QD är usel med BX200 och de nämaste konkurenterna är flera gånger bättre. BX200 skalar dock bättre med högre QD än OCZ Trion och Toshiba Q300 men den är fortfarande ljusår efter BX100 och 850 Evo

crucial_bx200_nhsb_ran_read

Läs prestanda är betydligt bättre, tack o lov. Trots det så är båda BX200 modellerna längst ner i diagrammet och 850 Evo är överlägsen oavsett QD.

 

crucial_bx200_nhsb_seq_write

Sekventiell skrivprestanda har visat sig vara akilleshälen hos många nya TLC-enheter. Så även hos BX200 där SLC-cachen kämpar med att försöka hålla prestandan så högt upp som möjligt. Men när den inte lyckas så ligger den runt 50 – 60 megabyte per sekund. Det är hälften av vad en modern hårddisk kan prestera i det här testet.

crucial_bx200_nhsb_seq_read

Sekventiell läsprestanda brukar inte vara något problem för en modern SSD. Det gäller även Crucial BX200 som presterar precis som vi förväntar oss att den ska göra.

3
Leave a Reply

Please Login to comment
3 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
3 Comment authors
C-J-Tjalve-SvenTobak Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
SvenTobak
Gäst
SvenTobak

Tack för ett bra och utförligt test!

Ang. produkten från Crucial så är den ju under all kritik och har ett på tok för högt pris i förhållande till det lilla man får, men Crucial riktar sig väl in på de människor som bara kollar lägsta pris på den vara de ska köpa och bortser från annat än kanske specifikationer.

-Tjalve-
Gäst
-Tjalve-

[quote name=”SvenTobak”]Tack för ett bra och utförligt test! Ang. produkten från Crucial så är den ju under all kritik och har ett på tok för högt pris i förhållande till det lilla man får, men Crucial riktar sig väl in på de människor som bara kollar lägsta pris på den vara de ska köpa och bortser från annat än kanske specifikationer.[/quote] Det ligger en del i det du säger. Dessa enheter är tänkta för de som använder hårddiskar och vill uppgradera till en SSD för så lite pengar som möjligt. Om vi tittar på Crucials prissättning historiskt, så kommer detta… Läs hela »

C-J
Gäst
C-J

BX200 – en SSD att kasta i soptunnan, alltså!

Lägsta priserna NU (4-5 jan 2016) enligt Prisjakt för BX200:
240-250 GB: 764 kr (850 Evo: 820)
480-500 GB: 1458 kr (850 Evo: 1529)
Typ 1000 GB: 3090 kr (850 Evo: 2928)

850 Evo kostar i princip lika lite/mycket. Så varför ska man köpa BX200 istället för 850 EVO? Det kan jag verkligen inte fatta. Känns verkligen dumsnålt att köpa BX200. Som läget är just nu.

Crucial kommer antagligen tvingas sänka sina priser rejält om dom vill konkurrera med Samsung. För rent prestandamässigt är nog 850 Evo betydligt bättre.