Intro

Geforce GTX 1080 Ti är marknadens just nu snabbaste konsumentgrafikkort, och blir ingen flaskhals i första taget. Men vad ställer det för krav på din CPU?

Med AMD:s återinträde på entusiastmarknaden processorer väcks frågan vilken typ av processor som krävs för att ge grafikkort som Geforce GTX 1080 Ti ordentligt med svängrum. Beroende på vilken typ av spel som renderas och på vilket sätt så kan en långsam processor bli den begränsande faktorn, inte minst om du vill spela i hög bildfrekvens på en skärm med stöd för 144 Hz eller mer.

I den här artikeln jämför vi några av marknadens just nu mest aktuella konsumentprocessorer när de kombineras med Nvidias nya flaggskeppsgrafikkort, och kontrasterar hur processorns inverkan skiljer sig mellan olika upplösningar.

Till just det här testet har vi valt att jämföra processorer ur de två serier som i nuläget är bäst lämpade för gaming från Intel respektive AMD. För Intels del innebär det Kaby Lake, och för AMD:s del innebär det Ryzen 7 (i väntan på de billigare serierna Ryzen 5 och Ryzen 3). Vi har dock inte tagit med Intels Broadwell-E-familj, då den dels är sekundär för gaming för Intels del och dels för att prissättningen helt enkelt inte är rimlig för de flesta konsumenter.

Är du nyfiken på hur GTX 1080 Ti presterar i fler speltitlar, och hur domen lyder för referensmodellen Founder’s Edition, ska du såklart även läsa vårt fullstora test av Nvidias nya toppmodell, lanseringsrecensionen av Ryzen 7 1800X samt vår livesändning (numera inspelad) från lanseringsdagen.

Uppdatering 2017-03-13: Expanderad inledning

21 KOMMENTARER

  1. Hej Carl – och övriga!

    Jag skrev en kommentar under “fullstora testen”, eftersom den är relevant även här så upprepar jag den:

    Mäktigt kort, mäktig prestanda! MEN – återigen kylningsproblem med referenskort, kyler dåligt och väsnas ofta. Min rek: köp EJ – OM du inte sitter med en massa kosing som bränner i fickan och ett omedelbart behov, så invänta Amd Vega (i maj?) och därpå följande eventuella prisjusteringar, välj sen det ena eller det andra, som du då finner bäst – för dig!

    En synpunkt vad gäller avsnittet: “CPU-test – vilken processor är bäst för GTX 1080 Ti?”:

    Det är inte riktigt rättvist gentemot Ryzen-processorn att göra jämförande tester i detta tidiga skede, ALLA spel är optimerade för Intel men få för Amd, och för Ryzen knappt något. Både Microsoft och spelutvecklarna har ett jobb att göra innan rättvisa jämförelser kan utföras, inte minst gäller det Ryzens 1080p-prestanda. Sen som jag sagt tidigare, r7-serien är inte avsedd att konkurrera med Intels Kaby Lake (även om den presterar väl ändå), det är däremot den kommande r5-serien.

    • Tillägg till min kommentar: Jag är, när det gäller fabrikat, helt färgblind vad gäller rött, blått och grönt (Amd, Intel och Nvidia – för den som inte visste;), har produkter från alla tre tillverkarna i “min park”. MEN, jag har förstått att det för en del är ett känsligt ämne, de känner sig helt enkelt om det kan tolkas som kritik mot den “egna färgen”, DET tycker jag är ganska omoget. Bemöt istället påståenden och synpunkter som inte gillas konstruktivt, med argument.

      Är endast mån om att det skall vara knivskarp och glödhet konkurrens, det gynnar oss konsumenter!

    • Hej JB, och tack för din kommentar!

      Det stämmer mycket riktigt att Intel har en fördel vad gäller optimering i dagsläget, och AMD:s position kan mycket väl komma att förbättras under året. Det faktumet understryker vi också i summeringen till den här artikeln.

      Men i vår mening innebär det inte att det inte är relevant att jämföra processorerna även idag. För konsumenter som överväger att köpa en AMD-processor är det mycket relevant att veta vad de kan förvänta sig av sin investering *idag*. Hur prestandan kan komma att se ut om ett par månader kan vi endast spekulera om i nuläget, och det går inte att bygga en köprekommendation baserat på en spekulation.

      Vad gäller jämförelsen med Kaby Lake anser jag att den är högst aktuell av flera anledningar. Den första och främsta anledningen är att den här artikeln är en jämförelse specifikt för spel, och inte tänkt som ett heltäckande produkttest av Ryzen – för det har vi vår fullstora Ryzen-artikel, där vi mycket riktigt ger Ryzen 7 1800X en rekommendation för arbetsstationer och prosumer-arbeten. Men om en användare primärt är intresserad av spel med de senaste och kraftfullaste grafikkorten, så är det relevant att jämföra med det bästa Intel har att erbjuda för det ändamålet idag, vilket är just Kaby Lake.

      Dessutom är Ryzen 7 1700, som är en av de processorer vi testar i den här artikeln, enligt AMD:s egen marknadsföring tänkt att konkurrera med Intel Core i7-7700K, så åtminstone delar av Ryzen-familjen är definitivt tänkt att helt eller delvis konkurrera med Kaby Lake. 🙂

      • Jag är med dig på de flesta punkter Carl, och Ni måste göra jobbet – nu. Det stämmer som du säger att r7-1700 är ställt mot i7-7700k, det hade jag inte riktigt koll på.

        Vill bara passa på att lägga till den här brasklappen – om varför jag inte gillar referenskort, vare sig de innehåller A- eller N-GPUer – motivering: Det minsta lilla surr från fläkten förstärks i höljet som fungerar som en resonanslåda, och vart tar det vägen, jo direkt ut genom plåthållaren/-gallret. Det hjälper alltså inte om man nu har kostat på sig ett ljuddämpat chassi, enda lösningen är lurar, eller en riktigt kraftig ljudanläggning (som dränker missljudet). Har säkert byggt 10-15 datorer där just detta problem uppstått. Nyligen var det ett Sapphire RX480 (ref.kort) vars fläkt avgav ett väldigt enerverande “klirr”-ljud (eller hur man nu skall beskriva det), inte högt men…

      • Det är bra när ni uppdaterar och korrigerar text utifrån synpunkter från kommentarerna, men då bör det framgå vad som korrigerats, vissa använder sig av överstrykning av gamla texten och avvikande font på den nya. Om inte kan ju den som i efterhand läser kommentarerna undra över påpekanden i dessa.

        • När den här artikeln publicerades som en fristående artikel baserad på samma innehåll som först publicerades i GTX 1080 Ti-recensionen tillkom material för sidindelning, inledning och testmetodik med mera, för att bättre presentera resultaten på egen hand. Däremot har det inte lagts till nya synpunkter eller korrigeringar efter dess publicering. Vad jag kan se är det i första hand en stavning som har ändrats, så jag är osäker på vad du syftar på i det här fallet.

          • Hej Carl, jag minns inte avsnittet “I väntan på optimeringar”, vilket ju min kommentar i stort handlade om, men det kan vara jag som missat! Försöker hålla mig uppdaterad om vad som händer, vilket medför mycket hoppande mellan olika källor. Hur som, du kan kanske använda dig av tipset om den editioriska pricipen framgent, jag vet att Schwartz ändrade i en artikel efter min kommentar.

    • Det beror vilken upplösning du spelar i. I 4K-upplösning kommer en i7-4790K räcka gott och väl, men i 1440p kan den bli en flaskhals. Hur mycket flaskhals den i så fall blir beror på vilket spel man testar, och huruvida det spelet kan dra nytta av alla processorns åtta trådar eller inte.

      I de spel som använder fyra trådar har våra tester hittills antytt att Core i3-7350K (ett fullt test på den processorn kommer inom kort) presterar något under Core i7-4790K, så det kan du i så fall ha som en ungefärlig riktlinje i diagrammen i den här artikeln. 🙂

  2. Två frågor Carl:

    1: I alla dessa spel där Ryzen presterar mycket lägre än Intel, t.ex. Tomb Raider DX11/DX12. Hur har CPU belastningen varit? Om den varit 100% på en eller flera kärnor så har man ju varit CPU-begränsad, men sett många rapporter på väldigt låg belastning som tyder på, för Ryzen, ooptimerad mjukvara, bios och OS-relaterade problem om jag förstått det rätt?

    2: När ni erhåller nya minnen och bios kommer ni göra en uppföljning på prestandapåverkan för Ryzen relaterat till hastighet på minnesfrekvensen?

    • Hur vida en kärna är belastad till 100% eller inte kan bero på många saker, dålig optimering är endast en av dessa.

      Att man optimerar koden specifikt för en CPU är extremt ovanligt, dock kan jag tänka mig att diverse drivrutiner kommer att optimeras de kommande månaderna vilket kommer gynna Ryzen. Faktum kvarstår att Ryzen har något sämre IPC och när det kommer till spel som inte skalar bra över flera kärnor så är det IPC som är det viktigaste.

      Dock så är det så att spelar man men en morden rigg, alltså 4k, så är valet av CPU i stort sätt betydelselös,

  3. Som det ser ut just nu, så lider Ryzen av 2 problem.
    Första är problem med windows schemaläggare för trådar som inte spelar fint med den inbyggda i Ryzen arkitekturen. Detta bör Microsoft åtgärda snart.

    Andra problemet har med moderkortstillverkarna att göra, där problem med bios/UEFI är grunden till dålig prestanda på minnena. Nya bios ser ut att tillåta i alla fall 3200Mhz, vilket ska ge hyfsat prestandalyft även i applikationer som inte är starkt beroende av just hastigheten på minnena (som t.ex Cinebench R15, där användare på reddit gått från 1577 till 1661 genom att öka minnena från 2933 till 3200).

    När dessa problem är åtgärdade så tror jag det kommer se annorlunda ut med spelprestandan. Detta baserat på reviews där Afterburner visat belastning på alla kärnor varav ingen kärna varit fullt belastad vid något av spelen, vilket antagligen har rötter i just problemet med schemaläggningen av trådar.

    Only time will tell.

  4. Var är Intels 8 kärniga? Eller gillar du jämföra tex 8 kärniga med 4 kärniga?
    Sedan vet ju alla att Intel genom många år nu är optimerade av spel tillverkarna. Inget konstigt.
    Men du får nog ta vänta tills AMD släpper 4 kärnig för spel. Du jämför till och med 2 kärnor mot 8 kärnor. Men ta då för fan med 8 kärnig Itel för 12 tusen eller 10 kärniga för 18-20 tusen.Hur mycket sponsring har du fått för att visa det faktiskt ända nästan intel är bättre på när man jämför pris. Sedan är det få som faktiskt bara spelar. Du kan ju visa hur mycket 2 kärniga och 4 kärniga intel är i dessa lägen när man inte spelar.

    Sedan är det en helt ny cpu på helt ny teknik av AMD. Vilket inte ens Intel har mäktat med. Så inte konstigt AMD inte klockar högre. Där i mot bäst ipc och det är fan helt otroligt.Det i sig förklarar hur jävla lite Intel gjort alla dessa ca 12 år. AMD i ett slag är där och slår intel i mycket.
    Sedan kanske du ska tillägga att sitta med 1800x i 5 år är att föredra en 7700. Eller du tror annat då? Dom flesta har inte en ny cpu 1-2 år tror jag. Det är en stor investering och troligen kommer ryzen2 passa in på samma moderkort också.

    • Hej AMD73 – det du är ute efter är helt enkelt vårt test av Ryzen 7 1800X, där även i7-6900K och i7-5960X är med i jämförelsen. I den artikeln, som är tänkt som en mer heltäckande analys för fler arbeten än bara spel, är också slutsatsen att Ryzen fullständigt piskar Intel i prestanda per krona i flertrådsoptimerade belastningar, och ligger långt före Kaby Lake i rå prestanda för de ändamålen – toppmodellen 1800X får även en köprekommendation av den anledningen.

      Den här artikeln som vi kommenterar nu är skriven i samband med lanseringen av GTX 1080 Ti, och därför är den fokuserad på spel.

LÄMNA ETT SVAR