För ett år sedan startade vi ett experiment där vi ville se hur mycket data vi kunde skriva till en modern SSD med TLC-NAND innan den gav upp. Nu är det bara en kvar, och den rullar fortfarande.

Vi påbörjade vårt test i mars 2015 med tre SSD-enheter baserade på TLC-NAND. Då var det de enda enheterna som gick att köpa med TLC i butik, men nu, ett år senare, så finns det en hel drös med TLC-enheter och de blir bara fler och fler.
När vi började så bestod testet av Sandisk Ultra 2 240GB, Samsung 840 Evo 250GB och Samsung 850 Evo 250GB. Sedan dess så började vi köra vårt NHSB Office-test på alla enheter, om och om igen, för att se hur länge de skulle klara sig. För att läsa mer om hur testet startade kan du ta en titt i den ursprungliga testartikeln här.

Tre månader senare så hade vi första dödsoffer, Sandisk Ultra 2, som gav upp efter att ha skrivit ungefär 500 terabyte med data (läs mer om det här).
I november 2015 så var det så dags för nästa enhet att ge upp. Märkligt nog så var det 850 Evo som gav upp först. Vi trodde nog att Samsungs V-NAND skulle klara sig längre än föregångaren 840 Evo, men så vara alltså inte fallet (läs mer om det här) den här gången. Så efter bortgången av 850 Evo, så var det bara 840 Evo kvar och det har nu blivit dags för en uppdatering och milstolpe.

De första SMART-felen och milstolpen 1 600 TB

Sedan 850 Evo dog så har vår 840 Evo skrivit ytterligare 600 terabyte vilket är imponerande. Under den här tiden har vi också infört ett extra test. För varje 200 terabyte som enheten skriver så fyller vi enheten med en massa filer, tar en MD5-hash på alla filer, och sedan låter vi enheten ligga strömlös i en kontorslåda i en vecka. Sedan läser vi tillbaka MD5-hashen för att kontrollera att alla filer är intakta. Hittills så har alla dessa test gått igenom utan problem. Men enheten har börjat visa tecken på att slutet kan vara nära.

När Samsung 850 Evo och Sandisk Ultra 2 dog så gjorde de det utan någon som helst förvarning. Innan testet började så hade vi förväntat oss att se SMART-fel från enheterna innan de dog. Men i båda fallen så dog enheten utan några varningar alls. Samsung 840 Evo däremot har börjat visa SMART-fel.

840evo_tlctest_1600tb

I mitten av januari så rapporterade SMART att vår testenhet använt ett av de reserverade blocken. När enheten misslyckas med en skrivning/läsning till ett specifikt block, så klassas det som trasigt och ersätts med ett av de reserverade blocken. Det är absolut inget farligt då det ofta finns ganska många sådana block att använda. I mitten av mars så ökade det till två block och nu i början av april så kom nummer 3. Detta behöver inte betyda att enheten är nära sin död men det ska bli intressant att se hur snabbt enheten börjat tugga igenom de reserverade blocken.

Den blå linjen i diagrammet ovan visar antalet fel som enhetens ECC (Error Correcting Code) inte lyckas lösa. Det ser ut som om någonting hände i början av februari där det var en hel drös med sådana fel. Sedan dess så har dock inga fler fel upptäckts.

I nuläget så ligger enheten i en byrålåda på kontoret för ytterligare ett hash-test. Titta gärna in senare för att se om felen ökar vartefter enheten börjar närma sig smått magiska 2 000 terabyte.

Lägsta pris på Prisjakt.nu

4
Leave a Reply

avatar
3 Comment threads
1 Thread replies
3 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
4 Comment authors
C-JGustav GagerEn annan KorvenOliver Bednarski Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
Desplow
Medlem
Desplow

Mitt favorittest ! 😀

En annan Korven
Gäst
En annan Korven

Är det igång än? Jag trodde att den sista hade gett upp för länge sen. Roligt att se att ni fortfarande håller på. 🙂

C-J
Gäst
C-J

Det intressanta med ”använda reserverade block” är att takten som nya sådana används ökar. Jämför tiden mellan block 1-2 och block 2-3. Är nyfiken på hur det blir med block 3-4 och därefter. Förmodar att detta innebär att man norpar lagring från den OP som SSDn använder, då SSD-controllern känner sig tvingad att göra så. Gustav får gärna svara ifall detta antagande är korrekt eller fel och i så fall förklara hur det ligger till. 1600 TBW => 1600TBW / 0,240TB lagring = 6667 cycler. Nu kan man kanske inte räkna exakt så här. Men 6667 ggr att fylla en… Läs hela »