LG Optimus 3D och HTC Evo 3D, telefonstriden når ny dimension [Test]

Kamera: 2D eller 3D?

Som vi nämnt tidigare är det viktigt att kunna konsumera någon form av 3D-material om man nu tänkt investera i en telefon med 3D-skärm. Då marknadsutbudet än så länge är ganska dåligt när det gäller denna biten faller en hel del ansvar på telefonernas egna produktivitet.

Både LG och HTC har utrustat sina 3D-smartphones med dubbla kameror. Upplösningen är på fem megapixel vardera och genom att knäppa två separata bilder ur något olika vinkel vid samma tillfälle kan man skapa samma 3D-illusion som vi ser i 3D-videos eller spel.

HTC hävdar att man till skillnad mot LG har ett mer naturligt avstånd mellan sina kamerasensorer för att simulera det männskliga ögats placering. Visst har man bredare avstånd än vad LG valt, men det måste vara en sällsynt skelögd modell man använt då det fortfarande inte känns som ett riktigt korrekt avstånd.

En övrig detalj som HTC har till fördel på pappret är sin dedikerade kameraknapp. Tyvärr håller den inte alls för våra förhoppningar då den förvisso är stor och lättillgänglig, men inte kan användas för att starta kameran när telefonen är i viloläge, eller ens när vi har låsskärmen framför oss. Irriterande är också att knappen kräver inte bara ett rejält tryck (förbi det första motståndet som verkar vara fokusläget för kameran) utan även ett längre tryck för att ens aktivera kameramjukvaran. Det är väl något man vänjer sig vid, men vi tycker det hade kunnat göras smidigare.

Hur som haver är det resultaten som räknas och om vi börjar med kameramjukvaran så är den snarlik på de båda telefonerna. Gränssnitten skiljer sig en hel del, men de flesta grundfunktioner är demsamma.

Foto och video i 2D

I 2D läge har både telefonerna stöd för autofokus, digital zoom, ändring av vitbalans, möjlighet att stänga av slutarljud och olika grafikeffekter. HTC bjuder även på ett 16:9 läge som fotar i ett mer TV och smartphone-vänligt bredbildsformat, men det handlar i själva verket om klippta 4:3 bilder vilket gör inställningen mer till en smaksak. LG i sin tur har ett specifikt makro-fokusläge, om detta gör någon skillnad ser vi snart.

LG Optimus 3D – HTC Evo 3D

På videosidan är skillnaderna lite större. Endast LG stödjer inspelning i 1080p upplösning där HTC nöjer sig med 720p upplösning även i 2D-läge. HTC kontrar istället med stöd för stereoljud, något LG saknar.

Bildjämförelser

Med förutsättningarna klargjorda är det så dags att kika lite närmare på de två telefonernas resultat och vi börjar med de mer lättsmälta 2D-bilderna. I vanlig ordning är alla bilder tagna med telefonernas standardinställningar, förutom Evo 3D där vi ändrat bildförhållandet till 4:3 för att göra jämförelserna lättare.

Som bilderna ovan avslöjar är ingen av dessa telefoner någon ersättare till din kompaktkamera. Det märks tydligast på deras vitbalans där LG går åt det gulaktiga hållet medan HTC ”satsat” på ett mer lila färgtema.

Optimus 3D ger generellt lite mer äkta färger men har samtidigt lite svårt med stora ljusinsläpp och ger även sämre skärpa än Evo 3D. Något som är ganska tydligt på vår sista testbild av en strentrappa.

Videokvalitén är inte heller den allra bästa även om telefonernas videomaterial troligtvis duger för de flesta användare utan större krav. LG har en fördel med sin 1080p inspelning, där vi får bättre skärpa än vad HTC kan erbjuda med sin 720p inspelning. HTC Evo 3D ser även ut att ha problem med sammanflätningen i sin bilder, något som märks ganska tydligt på de vita vägstrecken i vårt testklipp.

Foto och video i 3D

Det första vi lägger märke till när vi slår över till 3D-läge i telefonernas kamera är att bilden nästan försvinner. Vi står nämligen utomhus och när vi effektivt halverar ljusstyrkan på skärmarna genom att aktivera 3D så försvinner inte bara våra filmobjekt utan även menyerna i videospelarna. Vi ser så mycket att vi kan använda kamerafunktionen, men att urskilja några detaljer på skärmarna när man ska försöka filma eller fota är närmast omöjligt. Även liten text i menyerna blir förtvivlat svår att se, även under en förhållandevis molnig dag.

Utan 3D-skärm blir kameraapplikationerna något förvirrande.

När vi ska knäppa bilder sjunker den effektiva upplösningen från fem megapixel till tre megapixel på LG Optimus 3D, men vi kan även välja mellan en, två eller tre megapixel. HTC däremot låser oss inte bara vid två megapixel utan även med ett 16:9 förhållande. Bilderna får alltså en TV-anpassad upplösning på 1920×1080 pixlar, men den effektiva upplösningen blir betydligt sämre än i LG Optimus 3D.

Optimus 3D har en specifik inställning för att välja 3D-fokusläge (kontur eller mitten) medan HTC inte ger oss några inställningsmöjligheter specifikt för 3D.

Går vi vidare med 3D-video är startfältet åtminstone detsamma sett till upplösning. Både LG och HTC låser upplösningen till 720p vilket med dubbla bildrutor ger en rejäl belastning bara det. Även här har LG Optimus 3D ett reglage för att optimera djupet i dina 3D-bilder, något som saknas på HTC Evo 3D. Även i video kan vi ändra upplösning på Optimus 3D medan Evo 3D låser oss till 720p, vilket dock är en mindre förlust i detta fallet.

Bildjämförelser

Tyvärr går det inte att visa telefonernas 3D-bilder på ett effektivt sätt och de bildformat. LG Optimus 3D fotar med jps-format medan HTC valt att använda filformatet .mpo som standard för Evo 3D, men det går även att fota i .jps om man så föredrar.

Vi har undersökt bilderna i både telefonernas egna galleriapplikation och på vårt testsystem med Nvidias 3D Vision-teknik. Vår test-PC använder sig av en LG W2363D skärm med aktiva glasögon och gör det möjligt för oss att jämföra bilderna även på en större skärm.

En exakt jämförelse blir svår att göra då HTC tvingar oss att fota i bredbildsläge när vi använder 3D. Men trots detta kan vi få en klarare bild av hur de båda telefonernas 3D-kamera fungerar.

LG skryter i sitt pressmaterial om en korrigeringsalgoritm som i realtid korrigerar de två kameralinsernas position för att ge en optimal 3D-bild. Man hävdar vidare att LG är det enda företaget på mobilmarknaden med denna sorts mjukvara installerad och även om vi inte kan peka på exakt vad LG gör annorlunda får vi märkbart bättre resultat i Optimus 3D än med Evo 3D. Bilderna är skarpare och har ett tydligare fokus, både på telefonernas egna skärm och i vårt testsystem. När vi förhandsgranskar bilderna från Evo 3D kommer vi på oss själva att konstant leta efter fokus, något vi inte behöver göra i alls samma utsträckning på Optimus 3D.

För dem som har möjlighet att titta på 3D-bilder i sin dator eller TV kan ni ladda några av de okomprimerade foto vi tagit under våra tester.

• 3D-foto tagna med LG Optimus 3D samt HTC Evo 3D (12MB rar-fil)

Går vi vidare med rörligt 3D-material är det på pappret en mer jämn match. Båda telefonerna är här nämligen låsta till inspelning i 720p. Men tyvärr har HTC Evo 3D återigen svårt att hävda sig. Vi har ganska stora problem med crosstalk där vi ser skuggningar i bilden, men än värre är att videon hoppar till med jämna mellanrum. Precis som att man försöker hitta rätt synkronisering i inspelningen.

Tyvärr vägrade våra testklipp från Optimus 3D att spelas upp i Nvidia 3D Vision-mjukvaran. Men om vi jämför uppspelningen i telefonerna så är det klasskillnad. Optimus 3D ger en klart stabilare 3D-känsla och vi glömmer faktiskt att det är 3D vi tittar på, vilket är ett gott tecken som tyder på att vi lättare kan slappna av.

LG Optimus 3D var den första 3D-telefonen på marknaden och med LG:s erfarenhet inom TV-branschen i bagaget har man en trygg bakgrund att luta sig mot. Detta har också visat sig ge utslag under utvecklingen av Optimus 3D. Man är inte bara bättre på att tillhandahålla 3D, man är även klart bättre på att skapa 3D-material än sin konkurrent HTC Evo 3D. Med 2D-bilder och video är det en något jämnare affär, men LG Optimus 3D är överlag det klart bästa valet för dem som använder sin telefonkamera flitigt.

• Foto och videoinspelning: Vinnare LG Optimus 3D