LG Optimus 3D och HTC Evo 3D, telefonstriden når ny dimension [Test]

Prestanda: 3D och spel

Dagens mobila enheter är inte bara utrustade med kraftfulla processorkärnor. De kommer även med avancerade grafikkretsar för både uppspelning av media och för hantering av 3D-grafik. Här fokuserar vid på det sistnämnda och samlar de grafiktester som hittas i våra testsviter. Bland annat ser vi vilken prestanda man kan vänta sig i krävande 3D-spel, samtidigt som vi även få indikationer om prestanda i 2D-miljö, exempelvis rendering av text och liknande.

Viktigt att nämna här är att prestandan i flera av testerna är svåra att göra en direkt jämförelse av. Eftersom skärmen i HTC Evo 3Dska rita upp hela 35% fler pixlar – jämfört med Optimus 3D – för att fylla sin skärmyta får man en rejäl uppförsbacke i de tester som körs i telefonens standardupplösning, men vi har även laddat med ett par tester i slutet där vi kunnat spika en fast upplösning för alla telefoner och på det sättet få en mer rättvis jämförelse.

Lite förvånande presterar faktiskt Evo 3D bättre i vårt första 3D-test, trots att upplösningen ligger telefonen till last. I 2D-prestanda har man dock inget att säga till om i jämförelse med LG Optimus 3D.

Nenamark använder sig av OpenGL ES 2.0 grafikbiblioteket för att pressa grafikkretsarna i våra enheter. Även om testet är lite föråldrat ger det en ganska god indikation på vad dagens systemprocessorer kan prestera i spel. Inte alls oväntat ger LG Optimus 3D klart högre fps än HTC Evo 3D, något vi direkt kan tillskriva dess lägre upplösning.

I Nenamark 2 har vi samma grafisk scen som renderas, men denna gången med betydligt mer krävande shadereffekter för att ge även dagens senaste grafikkretsar en rejäl match. Tyvärr visade sig Optimus 3D okapabel att starta detta test, men HTC Evo 3D presterar som vi väntat oss, i paritet med sitt syskon Sensation.

I Electopia ser vi för första gången hur de olika enheterna presterar när vi låser dem till samma upplösning. Exynos 4210 och Mali-400MP finns det inget att göra något åt, men bakom Samsungs egna krets hittar vi dagens kombatanter. När inte upplösningen påverkar ser vi i alla fall i detta test att PowerVR SGX540 och Adreno 220 är två likvärdigt kapabla grafikkretsar.

GLBenchmark är ett av de första seriösa 3D-testerna för smartphones och surfplattor som även detta använder sig av OpenGL ES 2.0. Resultaten dikterades av upplösningen på enheterna LG Optimus 3D tar tillfället i akt och sticker upp på en säker andraplats, Evo 3D lägger sig hack i häl på Sensation med samma systemprocessor.

I det mindre krävande Pro-testet händer det lite saker i startfältet och telefonerna är trots sin skilda upplösning inom samma prestandaintervall. HTC Evo 3D kniper faktiskt en vinst här vilket var lite oväntat.

Vi rundar av med Basemark som är ytterligare ett av de tester där vi har möjlighet att låsa upplösningen. I detta fallet använder vi standardupplösningen på 640×480 pixlar och här är det HTC Evo 3D som får chans att glänsa. Eller i alla fall lämna konkurrenten Optimus 3D bakom sig.

Grafikprestandan i LG Optimus 3D och HTC Evo 3D påverkas som väntat en hel del av telefonernas skärmupplösning. LG kniper också merparten av vinsterna i de tester vi kör ursprungsupplösning, medan HTC trots allt hänger med ganska bra och faktiskt tar några egna skalper, särskilt i låsta upplösningar. På det stora hela tycker vi att de båda grafikkretsarna presterar ganska likvärdigt och bör räcka långt i de flesta Android-spel framöver.

• Grafikprestanda: Oavgjort