Fiji - AMD:s största och kraftfullaste grafikkrets någonsin

Snabbsummering:
Fiji är den största grafikkretsen någonsin från AMD och levererar 53 procent högre beräkningskraft än föregångaren Hawaii XT. Trots betydligt fler beräkningsenheter och högre GPU-frekvens ska strömförbrukningen endast ökat med 10%. Fiji är också först med att hjälpa din CPU vid uppspelning av HVEC-video med stöd för 8K UHD-upplösning.

Fiji är AMD:s första nya GPU för prestandamarknaden på flera år men även om kretsen medför flera spännande, vissa närmast revolutionerande, nyheter är det mycket som är sig likt. AMD har valt att hålla fast vid sin tredje generations Graphics Core Next-arkitektur och Fiji är i mångt och mycket en vidareutveckling av företagets Tonga GPU när vi kikar närmare på dess beräkningsenheter. AMD har valt att använda samma GCN 1.2 arkitektur man introducerade med Radeon R9 285 där vi bland annat kunde se flera prestadaökande optimeringar jämfört med Hawaii-kretsarna som används i Radeon R9 290X. Utöver detta lyckades AMD med Tonga få till märkbara förbättringar i prestanda per watt, en minst sagt välkommen nyhet som blir ytterst viktigt i Fiji.

Fiji är en mäktig grafikkrets på alla sätt och vis. Med sina 596 kvadratmillimeter är Fiji AMD:s i särklass största GPU någonsin och breder ut sig nästan lika mycket som Nvidias GM200 GPU som driver de gröna flaggskeppen Geforce GTX Titan X samt GTX 980 Ti. Kretsens fysiska storlek kommer knappast som en överraskning när AMD nu valt att klämma in inte mindre än 8,9 miljarder transistorer i sin krets – trots att man fortfarande är begränsad till en transistortjocklek av 28 nanometer.

AMD_R9_Fury_X_specs

GPU AMD Tonga AMD Hawaii AMD Fiji Nvidia GM200
Kretsyta 359 mm2 438 mm2 596 mm2 601 mm2
Beräkningsenheter 2 048 st. 2 816 st. 4 096 st. 3 072 st.
Texturenheter 128 st. 176 st. 256 st. 192 st.
ROPs 32 st. 64 st. 64 st. 96 st.
Transistortjocklek 28nm 28nm 28nm 28nm
Transistorer 5,0 miljarder 6,2 miljarder 8,9 miljarder 8,0 miljarder
Transistorer/mm2 13,9 miljoner 14,2 miljoner 14,9 miljoner 13,3 miljoner
Beräkningsprestanda 3,29 Tflops 5,63 Tflops 8,6 Tflops 6,14 Tflops

Med en rejäla ökning av antalet transistorer och kretsstorlek kommer även betydligt fler beräkningsenheter. Med hela 64 stycken GCN-kluster huserar kretsen totalt 4 096 streamprocessorer, att jämföra med 44 kluster och 2 816 streamprocessorer i Hawaii XT och Radeon R9 290X. Förutom 45 procent fler beräkningsenheter har antalet texturenheter ökat från 176 stycken i Hawaii till 256 stycken i Fiji, medan antalet renderingsenheter (ROPs) är demsamma – 64 stycken i båda kretsarna.

Trots att AMD drastiskt ökat antalet beräkningsenheter från sin förra generation har man även lyckats öka klockfrekvensen på sin Fiji GPU. Med en basfrekvens på 1 050 megahertz är det en marginell ökning från de 1 000 megahertz företagets Hawaii GPU specificerats till men visar att AMD lyckats optimera sin 28 nanometerprocess inför tillverkningen av Fiji.

AMD_Fiji_GPU_foto

Resultatet av ett större antal beräkningsenheter samt ökad basfrekvens ger en minst sagt imponerande prestandaspecifikation – Fiji och Radeon R9 Fury X levererar en teoretisk beräkningskapacitet på hela 8,6 teraflops, mer än 50 procents ökning från de 5,6 teraflops som Hawaii XT producerar.

Värt att betänka är att ren beräkningskraft sällan kan översättas till prestanda i spel med avancerade 3D-effekter. Här är ren beräkningskraft sällan lika viktigt som rastereringsprestanda, pixel fillrate och shader prestanda. Alla dessa aspekter av en GPU får olika vikt beroende på vilka grafiska effekter som används.

Fury_X_Fiji_Die

Grafikkort Max pixel fillrate
(Gpixels/s)
Max bilinjär
filtrering int8/fp16
(Gtexels/s)
Max
rastereringshastighet
(Gtris/s)
Max
shaderprestanda
(tflops)
Minnesbandbredd
(GB/s)
Asus R9 290X 67 185/92 4.2 5.6 346
Radeon R9 Fury X 67 269/134 4.2 8.6 512
GeForce GTX 780 Ti 37 223/223 4.6 5.3 336
Gigabyte GTX 980 85 170/170 5.3 5.4 224
GeForce GTX 980 Ti 95 189/189 6.5 6.1 336
GeForce Titan X 103 206/206 6.5 6.6 336

Listar vi grafikkortens olika prestandavärde ser vi att AMD och Nvidia turas om att plocka poäng, vilket också är anledningen till att vi ser olika grafikkort i toppen av prestandalistorna beroende på vilket spel och vilka grafiska effekter som används.

Den höga beräkningskraften till trots ska AMD:s Radeon R9 Fury X grafikkort dra runt 275 watt vid traditionell belastning. Att jämför med TDP-värdet för Radeon R9 290X på 250 watt. Samtidigt är AMD öppna med att man inte längre vill prata om tdp-värden utan snarare fokuserar på uppskattad effektförbrukning för sina produkter. Vilket blir extra intressant att undersöka i våra tester.

Fiji första GPU att accelerera HVEC/H.265 avkodning

Även om Fijis implementering av GCN är densamma som i deras Tonga GPU finns det andra delar av grafikkretsen som skiljer sig. Bland annat har AMD implementerat en senare modell av deras multimediaprocessor. Det är samma krets som AMD använder i sin nya Carrizo APU och tillåter bland annat hårdvaruaccelerering av HVEC/H.265 video. En videokomprimeringsstandard som gör det möjligt att komprimera extremt högupplöst video med upplösningar på upp till 8 192 x 4 320 pixlar (8K UHD). HVEC ska leverera samma videokvalité vid halverad filstorlek som det traditionellt använda H.264 formatet. Nackdelen med den höga kompressionen är att det är tungt att avkoda och lägger stor belastning på din dator. Fiji blir den första diskreta grafikkretsen på marknaden som kan avlasta din CPU med denna upspelning och på så vis frigöra CPU-resurser vid mediauppspelning.

Annons

12
Leave a Reply

Please Login to comment
12 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
7 Comment authors
S0urcerr0RMarquzzMorkulmetalmuminflopper Recent comment authors
  Subscribe  
senaste äldsta flest röster
Notifiera vid
flopper
Medlem
flopper

drivrutiner?
verkar lite omogna än

flopper
Medlem
flopper

[quote name=”Anton Karmehed”][quote name=”flopper”]drivrutiner?
verkar lite omogna än[/quote]
Ja det är dem Flopper. Vi har haft problem med vissa titlar, bland annat CoD Advanced Warfare samt Far Cry 4 som vägrat fungera med varken R9 300-serien eller Fury. I övrigt har det fungerat rätt bra men smärtfritt har det inte varit nej. :)[/quote]

Nåt om volt upplåsning etc..?
eller blir det med 14 Juli Fury?

Per Lunqvist
Gäst
Per Lunqvist

Hoppades på att det skulle vara det ultimata FPS-kortet i 1080p på en 144hz skärm.Ärligt talat känns det som en flopp, AMD behöver köpa marknadsandelar och ett kort som presterar generellt sämre än 980ti till samma pris är en flopp.Hade de lanserat kortet för 5k hade kortet varit det bästa sen 4850 som piskade skiten ur Nvidias ockerpriser. Vissa tester känns väldigt skumma med konstiga resultat och även om de skulle få ut 10% till så är skadan redan skedd.Känns lite bulldozer över hela lanseringen, hypade skit som inte presterade till fel pris. Var sugen, blir att vänta på nästa… Läs hela »

Morkul
Medlem
Morkul

Först av allt, Riktigt bra jobb NH! Skulle vara roligt att se lite fler spel som har använder många högupplösta texturer samtidigt i 3840*2160, trots allt dit spelvärlden håller på att gå. Till alla de som dissa mig hårt när jag sade att Fury X skulle gå att maxxa, alltså klocka till 500W bör läsa detta noga: http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-r9-fury-x,4196-7.html AMD satte på en kylare som skulle klara 500W och jag är fortfarande övertygad av att man slänger inte ut pengar på sådant om det inte skulle visa sig att det finns användning för det. Tomshardware mäter ju uppenbarligen upp toppar på… Läs hela »

flopper
Medlem
flopper

windows 10 snart dags att bencha igen 🙂

och bra recension förresten:)

metalmumin
Gäst

För en GPU som är så pass stor och har fler transistorer än GM200 är detta ett stjärnskott. Gnuggar händerna inför DX12 benchmarks 😀

Fint att ni lät AMD kommentera kring pumpljudet – imponerande journalism!

Morkul
Medlem
Morkul

Efter att ha last igenom denna recension lite mer noggrant, samt par andra så hoppas jag nu på lite priskrig mellan Fury X och GTX 980 TI. För min personliga smak så kommer det slutändan i slutändan hänga på priset men skulle det bli samma prisbild så kommer det bli den klumpiga kyllösningen som blir en nackdel.

Hoppas på att det kommer bättre och kanske billigare lösningar inom kort.

Marquzz
Medlem
Marquzz

Jag undrar vad det är som begränsar i de lägre upplösningarna? I vissa titlar ligger det ju långt efter i 1080p. Ok att det kommer ikapp i 4K, men det känns fortfarande som om 4K är lite för tungt att driva med ett ensamt kort, i alla fall om man tittar på snitt-fps:en i graferna. Men den subjeltiva känslan kanske är annorlunda, Anton? Det hade varit grymt intressant att se en duell mellan 980Ti SLI och Fury X xfire i 4K. Kanske kommer Fury X ikapp mer då. Dessutom så skulle minnesmängden kanske påverka också. Tror att ett mycket intressantare… Läs hela »

Marquzz
Medlem
Marquzz

[quote name=”Anton Karmehed”]
Radeon R9 Fury X är utan tvivel det mest kompakta grafikkortsflaggskepp vi testat någonsin på NordicHardware
[/quote]

Nåja, nu ska vi inte ta i här, nog testade ni säkerligen både Radeon 9×00 samt X8xx då det begav sig, även dessa små flaggskeppskort 😉

S0urcerr0R
Medlem
S0urcerr0R

Galet najs recension! Måste helt klart vara en av nätets mest utförliga och jag gillade starkt att ni gick in på andra scenarion än bara spel (..tex Arkitekturkuriosa och HEVC stöd). Det enda som ni missade (vilket alla andra sajter också missat i sina recensioner av detta kort) är huruvida det har Mantle-stöd.Faktum är att den aspekten egentligen är ointressant för dom flesta, eftersom det kommer bli Abandonware och DX12 is the shit, men sen finns det kanske en skara som vill spela BF4 med detta, eller Mantle demos …eftersom DX12 inte stöds för dessa titlar.Är dessutom intressant att just… Läs hela »